Нюансы и правила заключения договора на водоснабжение и водоотведение

Оказание услуг водоснабжения и водоотведения регулируется договором, заключённым между ресурсоснабжающей организацией и потребителем.

В качестве организации, как правило, выступает компания, распределяющая воду по трубопроводам и принимающая стоки в канализацию.

Потребителями являются как жители домов, в том числе многоквартирных, так и организации, подключённые к системе городского водоснабжения.

Что это за документ, когда он составляется?

Заключённый между поставщиком и потребителем, договор описывает правоотношения сторон, гарантирует исполнение обязательств по качественному оказанию услуг со стороны поставщика и соответствующую оплату со стороны потребителя.

Для юридического лица его заключение является обязательным. Физические лица недавно также приобрели возможность заключать договор непосредственно с водоканалом, в обход управляющих компаний, производя оплату напрямую.

Правовая база

Любые договоры в РФ заключаются в соответствии с главой 28 Гражданского кодекса, регламентирующей нормы, особенности, сроки и порядок заключения.

Действия поставщика определяются следующей нормативной базой:

1. Федеральный закон № 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующий правовые отношения, связанные с водоснабжением и водоотведением.
2. Постановления Правительства РФ:
   • № 354 от 06.05.2011 – описывает нормы и особенности предоставления коммунальных услуг в многоквартирные и жилые дома;
   • № 644 от 29.07.2013 – регламентирует правила подачи холодной воды и приёма стоков;
   • № 645 от 29.07.2013 – утверждает типовые договоры по холодному водоснабжению и водоотведению.
3. Если абонентом выступает физическое лицо, то его действия, права и обязанности определяются:
   • Законом РФ «О защите прав потребителей», регулирующим отношения между физическим лицом, приобретающим товар или услугу и поставщиком.
   • Постановлением Правительства РФ № 354, где перечислены права и обязанности потребителя коммунальных услуг.
4. Если одной из сторон выступает компания с государственным участием, то контракт обязательно заключаются с применением Федеральных законов, регулирующих государственные закупки:
   • № 44-ФЗ от 05.04.2013 – регламентирует правила и особенности проведения закупок, с последующим заключением контрактов для государственных и муниципальных организаций;
   • № 223-ФЗ от 18.07.2011 – определяет порядок проведения закупочных процедур для компаний и организаций с государственным участием с последующим заключением договоров.

В чем разница для соглашения с физическим и юридическим лицом?

В зависимости от конечного потребителя, текст документа сильно различается. Если для поставки услуг юридическому лицу оформление отношений определяется законодательно – существуют типовые договоры, рекомендуемые к использованию, то для физического лица документ разрабатывает поставщик.

Основными отличиями являются:

1. Различная стоимость — тарифы для компаний отличаются от тарифов на услуги для обычных граждан.
2. Реквизиты для оплаты. Если для юридического лица обязательно наличие расчётного счета в банке, то для расчётов с физическим лицом достаточно наличие лицевого счета в организации, куда человек перечисляет деньги.
3. Форма оплаты. У граждан не предусмотрено авансирование услуг в отличие от организаций.

Основные правила составления

Содержание договора подразумевает наличие следующих блоков:

• преамбула (вводная часть, описывающая стороны, которые заключают договор);
• предметная часть (описывает суть сделки);
• способы, порядок обеспечения обязательств;
• дополнительные условия.

Обязательными являются следующие атрибуты:

• номер (как правило, присваивает поставщик в соответствии со своей регистрацией);
• дата;
• сроки действия, сроки исполнения обязательств;
• суть договора;
• подписи, печати (для юридических лиц), подтверждающие заключение договорных отношений.

Содержание документа

Документ начинается с преамбулы, определяющей поставщика и потребителя.

Поставщиком выступает ресурсоснабжающая организация, в лице руководителя или сотрудника, наделённого полномочиями для заключения договора. Указывается документ, подтверждающий полномочия.

Если договор заключается с физическим лицом, потребителем выступает собственник жилого помещения. Тогда в преамбуле перечисляются следующие данные:

• адрес помещения,
• ФИО,
• ИНН,
• паспортные данные собственника,
• контакты.

Для юридического лица указывается наименование, а также руководитель или работник организации, наделённый полномочиями.

Предмет

Это обязательный пункт, где подробно описывается услуга, которую оказывает поставщик. В данном разделе определяется, какую воду поставляет организация:

а также регулируется обязанность приёма сточных (канализационных) вод, их транспортировка и очистка.

Срок и режим подачи воды

Это период времени, когда оказывается услуга, а также приводятся объекты для поставки. Оговаривается гарантированный объем, который организация поставит потребителю.

Как правило, особенности подключения и объекты выносятся в приложения. Объем сточных вод равен объёму отпущенной воды.

Расчеты (тарифы, сроки, порядок)

Здесь подробно описывается:

• стоимость кубометра воды,
• порядок оплаты,
• сроки.

Тарифы устанавливаются законодательно и принимаются региональными комитетами по тарифам, поэтому в тексте указывается фиксированная стоимость.

В данном пункте также оговаривается предельный срок внесения платы, нарушение которого может привести к штрафным и административным санкциям. Для государственных, бюджетных учреждений обязательно упоминается вид денежных средств, за счёт которых будет производиться оплата.

Права и обязанности сторон

Пункт описывает права и обязанности необходимые для исполнения обязательств.

Обязанностями со стороны поставщика являются:

• выполнение условий подачи воды в необходимом объёме, надлежащего качества;
• соблюдение режима водоснабжения и водоотведения;
• предоставление потребителю всей необходимой информации посредством электронных сервисов;
• информирование о прекращении подачи воды;
• обязанность отвечать на жалобы;
• принятие мер по ликвидации аварийных ситуаций или повреждений.

В обязанности потребителя входит:

• установка водяных счётчиков, обеспечение их сохранности, своевременная поверка, пломбировка;
• своевременная передача показаний;
• оплата услуг в соответствии с условиями контракта;
• предоставление доступа сотрудникам поставляющей организации к коммуникациям и приборам учёта.

Обе стороны вправе требовать соблюдений условий контракта.

Как осуществляется учёт ХВС?

Учёт ХВС ведётся посредством приборов учёта. Счётчик должен быть поверен и опломбирован.

Доступ к водопроводным сетям

Этот параграф обязует абонента предоставить доступ к водопроводным сетям, узлам учёта и местам отбора проб лицам, прописанным в данном пункте. Оговариваются санкции, которые могут применяться при отказе в доступе.

Контроль качества воды (питьевой и сточной)

Этот крупный блок определяет контроль качества воды, как отпускаемой, так и сточной.

Вода, поставляемая с применением централизованного водоснабжения, должна соответствовать определённым стандартам, а проведение проверки регламентируется законодательно, о чем должно быть прописано в данном пункте.

Заказчик может самостоятельно взять пробы поставляемой воды и провести её анализ. В случае несоответствия качественных показателей водоснабжающей организации предъявляются требования для устранения нарушений в срок, зафиксированный в данном параграфе.

Здесь прописывается нормативная база для контроля качества стоков, порядок отбора проб. Должны быть перечислены меры экономического воздействия на заказчика в случае превышения допустимых показателей.

Ответственность сторон

Здесь описываются санкции, применяемые к поставщику и потребителю услуги при нарушении условий договора, фиксируется размер штрафов и пеней за нарушение исполнения обязательств со ссылкой на законодательство. Также могут быть прописаны дополнительные меры или ограничения, на которые достигнута договорённость.

Порядок урегулирования споров

Пункт предусматривает обращение в арбитраж, а также досудебное урегулирование, посредством написания претензий. В параграфе описывается последовательность действий, сроки ответа на претензию.

Краткий перечень иных пунктов, которые могут включаться в договор

Кроме основных пунктов, могут включаться следующие разделы:

• условия временного прекращения подачи или приёма вод;
• порядок уведомления поставщика в случае изменения объектов водоснабжения;
• условия подачи воды в случае подключения заказчика к канализационным сетям, не принадлежащим водоснабжающей организации;
• обстоятельства непреодолимой силы (влияние форс-мажора на обязательства);
• другие условия, о которых договорились стороны.

Обязательными заключительными пунктами договора являются:

Алгоритм действий для физических и юридических лиц

Для физического лица:

1. Установка прибора учёта с последующим вводом в эксплуатацию.
2. Подача заявления с комплектом документов (копия паспорта, свидетельство о праве собственности).
3. Подписание обоих экземпляров договора в определённый срок.

Для юридического лица:

1. Установка водяного счётчика, ввод его в эксплуатацию.
2. Подача заявления, сопроводив его комплектом документов (со списком документов, необходимых для предоставления в организацию можно ознакомиться на официальном сайте или позвонив по телефону поставщику).
3. Получение на рассмотрение двух экземпляров типового договора.
4. Составление протокола разногласий (при необходимости).
5. Подписание и передача одного экземпляра поставщику.

Заключение

Грамотно составленный договор позволяет обезопасить как поставщика, так и потребителя от финансовых потерь. Типовые договоры на коммунальные услуги, в том числе на водоснабжение утверждены на законодательном уровне, что существенно упрощает процедуру их подписания.

Администрация заключила договора водоснабжения

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 июня 2020 г. N 310-ЭС19-27707 по делу N А62-1168/2018 Постановление апелляционного суда об отказе во взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения оставлено без изменения, поскольку истцу не принадлежат на законном основании сети, к которым присоединены канализационные сети объекта, арендуемого ответчиком, а следовательно, истец не вправе требовать с ответчика долг по оплате услуг водоотведения

Резолютивная часть определения объявлена 1 июня 2020 г.

Полный текст определения изготовлен 8 июня 2020 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Кирейковой Г.Г.,

судей Ксенофонтовой Н.А. Д.В. и Шилохвоста О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жуковская Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 по делу N А62-1168/2018.

В судебном заседании в режиме онлайн с использованием информационной системы «Мой Арбитр» приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Жуковская Энергетическая Компания» — Русаков В.В. (доверенность от 09.04.2020 б/н);

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Жуково» — Семенов А.А. (доверенность от 09.01.2020 б/н).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г., объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Жуково» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жуковская Энергетическая Компания» (далее — компания) о взыскании 401 417 руб. 25 коп. задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения за период с 06.07.2017 по 09.10.2017, а также 72 255 руб. 10 коп. пеней за период с 13.11.2017 по 20.09.2018 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее — администрация).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.11.2019 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм права, неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г. от 13.04.2020 кассационная жалоба вместе с делом N А62-1168/2018 передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании в режиме онлайн представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Администрация своих представителей в Верховный Суд Российской Федерации не направила. В соответствии с частью 2 статьи 291.10 АПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в отзыве на нее, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.07.2017 между администрацией (арендодателем) и компанией (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 2 (далее — договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, д. Жуково, для использования под баню.

В соответствии с соглашением от 09.10.2017 названный договор аренды расторгнут, здание бани передано арендодателю.

В период с 06.07.2017 по 09.10.2017 арендованный объект был подключен к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Общество, использовавшее на основании договора аренды с администрацией от 11.11.2014 артезианские скважины и водонапорные башни, являлось организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение в отношении объекта компании.

Кроме того, общество, несмотря на истечение срока действия заключенного им с администрацией договора аренды от 01.06.2013 N 3, фактически продолжало пользоваться объектами водоотведения и оказывать соответствующие услуги.

Компания (абонент) 07.07.2017 обратилась к обществу с просьбой заключить договоры водоснабжения и теплоснабжения, ссылаясь на договор аренды бани и социальную значимость объекта снабжения коммунальными ресурсами.

Общество 14.07.2017 уведомило о приостановлении рассмотрения заявки в связи с отсутствием документов, предусмотренных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее — Правила N 644).

Компания 01.08.2017 представила заявку для заключения договоров водоснабжения и теплоснабжения с приложением документов, а также просила согласовать установленные приборы учета, направив паспорт счетчика водоснабжения.

Общество, которое ранее являлось арендатором спорного объекта, в письме от 04.08.2017 сообщило о несоответствии заявки Правилам N 644 и об отсутствии необходимых документов, в том числе подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам водоснабжения, и документов и сведений, относящихся к договору водоотведения.

Компания 17.08.2017 представила отдельные заявки на заключение договоров водоснабжения и теплоснабжения с документами, повторно просила согласовать установленные в бане приборы учета, дополнительно направив 05.09.2017 заявки на допуск узлов учета в эксплуатацию.

Общество направило абоненту проекты договоров теплоснабжения и единого договора водоснабжения и водоотведения.

В письме от 12.09.2017 компания настаивала на заключении договора водоснабжения, поскольку согласно письму администрации объекты водоотведения у общества отсутствуют.

В письме от 26.09.2017 общество отказало в принятии узла учета холодного водоснабжения в эксплуатацию, поскольку договор холодного водоснабжения не заключен.

Последующая переписка к заключению договора холодного водоснабжения не привела, холодная вода и сточные воды ответчиком не оплачивались.

Ссылаясь на неоплату компанией фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, размер которого исчислен по подпункту «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее — Правила N 776), как при самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 330, 539-548, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами N 644, Правилами N 776 и исходил из доказанности самовольного потребления ответчиком холодной воды и самовольного пользования услугами отведения сточных вод в спорный период.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав переписку сторон относительно заключения договора водоотведения, исходил из того, что истцу не принадлежат на законном основании сети, к которым присоединены канализационные сети объекта, арендуемого ответчиком, а следовательно, общество не вправе требовать с компании долг по оплате услуг водоотведения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что у ответчика имелась возможность потреблять ресурс в виде холодной питьевой воды, поставляемой обществом, апелляционный суд предложил истцу представить расчет стоимости потребленного ресурса, например, исходя из норматива, однако истец такой расчет выполнить отказался. С учетом этого суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд округа, отменив постановление апелляционного суда, поддержал выводы суда первой инстанции, указав на незаключение ответчиком договора и непредставление необходимых документов.

Между тем судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.

Общество основывает исковые требования на самовольном пользовании компанией централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения — пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, самовольное пользование системой водоснабжения или водоотведения, выражающееся в отсутствии соответствующего договора, характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс (услугу) без намерения заключить договор.

В данном случае компания приняла меры к заключению договора водоснабжения, направила заявку, а также по состоянию на 17.08.2017 приложила необходимые документы, с чем истец согласился.

В ответ на заявку от 17.08.2017 общество направило компании проект единого договора водоснабжения и водоотведения, в то время как абонент настаивал на заключении договора водоснабжения, поскольку согласно имеющейся у него информации (письмо администрации — том дела 1; лист 97) объекты водоотведения у общества отсутствовали.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности абонента заключить именно единый договор водоснабжения и водоотведения; из перечисленных в пункте 4 Правил N 644 договоров он вправе при наличии обоснованных сомнений в том, надлежащей ли является ресурсоснабжающая организация, заключить отдельно договор водоснабжения и водоотведения.

В связи с изложенным вывод судов первой инстанции и округа о том, что договор водоснабжения (водоотведения) сторонами не заключен ввиду несоблюдения компанией порядка заключения договора, установленного действующим законодательством, и непредставления по требованию общества всего пакета документов, обязательного для заключения такого договора, является ошибочным и противоречит материалам дела. Более того, как бывший арендатор бани, общество осведомлено о подключении объекта абонента к централизованной сети водоснабжения и водоотведения.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и поведение сторон при заключении договора, сделал основанный на имеющихся в материалах дела документах вывод о том, что действия ответчика по заключению договора водоснабжения в соответствии с Правилами N 644 не составляют оснований для квалификации их в качестве самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, в связи с чем он не должен нести негативных последствий, предусмотренных для таких случаев.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, определение истцом объема потребленного ресурса за спорный период расчетным методом на основании подпункта «а» пункта 16 Правил N 776 неправомерно. Иной расчет стоимости потребленного ресурса истец выполнить отказался, о проведении судебной экспертизы не просил.

Вместе с тем ошибочным является вывод апелляционного суда об отсутствии у общества права на оказание услуг водоотведения, поскольку истец, которому на спорный период утверждены тарифы на водоотведение, фактически продолжал владеть и пользоваться объектами коммунальной инфраструктуры; сети водоотведения собственником не переданы в пользование иному лицу.

Однако указанный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку в отсутствие приборов учета сточных вод плата за водоотведение определяется в объеме водопотребления, который истец, не принявший меры к введению в эксплуатацию приборов учета водоснабжения несмотря на неоднократные обращения компании, не доказал. Кроме того, не проводя проверку объекта на предмет потребления абонентом питьевой воды и использования сети водоотведения, общество не опровергло ссылку ответчика на то, что эксплуатация бани по назначению началась 23.09.2017 (том дела 1; листы 47 и 117).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Поскольку судами первой и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 и пункта 4 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а постановление суда апелляционной инстанции — оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 291.11 — 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 по делу N А62-1168/2018 отменить.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по настоящему делу оставить в силе.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова

О.Ю. Шилохвост

Обзор документа

Суды первой и кассационной инстанции взыскали с арендатора муниципального помещения в пользу ресурсоснабжающей организации долг за самовольное пользование системой холодного водоснабжения и водоотведения. Но Верховный Суд РФ отменил эти решения и оставил в силе апелляционное решение об отказе в иске.

Ответчик утверждал, что он не использовал помещение по назначению, а истец не доказал обратное. Кроме того, самовольное пользование характеризуется недобросовестным поведением абонента, который пользуется ресурсами без намерения заключить договор. Ответчик же принимал меры к его заключению, неоднократно подавал заявки, прилагал документы. Но истец настаивал на заключении единого договора водоснабжения и водоотведения, а ответчик был согласен только на договор водоснабжения, полагая, что у истца нет объектов водоотведения. Однако Закон не обязывает абонента заключить именно единый договор. Он вправе заключить отдельные договоры водоснабжения и водоотведения.