Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения (ответчик — юридическое лицо)

В [наименование арбитражного суда]

Истец: [Наименование, адрес, телефон,

Адрес электронной почты, ИНН, ОГРН]

[Наименование, адрес, телефон, адрес

Электронной почты, ИНН, ОГРН]

[Число, месяц, год] между Истцом и Ответчиком заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N [значение], по условиям которого Истец обязался подавать Ответчику через надлежащим образом присоединенную сеть питьевую воду из систем коммунального водоснабжения и принимать сброшенные Ответчиком сточные воды в систему канализации, а Ответчик обязался производить оплату потребленной питьевой воды и услуг по водоотведению в следующем порядке: [вписать нужное].

Согласно п. [значение] договора количество питьевой воды, израсходованной Абонентом, определяется по показаниям приборов учета. Количество сточных вод, сбрасываемых Абонентом в систему канализации, определяется согласно показаниям приборов учета воды, поступающей Абоненту.

В соответствии с п. [значение] договора расчеты за фактически потребленную питьевую воду и прием сточных вод производятся по установленным тарифам. Расчетным периодом является отчетный месяц (с 00.00 часов 01-го числа месяца до 24.00 последнего числа месяца).

Истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства и оказывал Ответчику в [указать период, в течение которого оказывались услуги] услуги по передаче питьевой воды и приему сточных вод на общую сумму [сумма цифрами] руб., одновременно выставляя счета:

Счет-фактура от [число, месяц, год] N [значение] на сумму [сумма цифрами] руб.

Счет-фактура от [число, месяц, год] N [значение] на сумму [сумма цифрами] руб.

Счет-фактура от [число, месяц, год] N [значение] на сумму [сумма цифрами] руб.

Счет-фактура от [число, месяц, год] N [значение] на сумму [сумма цифрами] руб.

За вышеуказанный период Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму [сумма цифрами] руб., в том числе,

Платежным поручением от [число, месяц, год] N [значение] на сумму [сумма цифрами] руб.,

Платежным поручением от [число, месяц, год] N [значение] на сумму [сумма цифрами] руб.

Таким образом, согласно прилагаемому расчету задолженность Ответчика по оплате отпущенной воды и принятых стоков по состоянию на дату подачи искового заявления в суд составляет [сумма цифрами и прописью] руб.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность произвести оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению возложена на Ответчика условиями договора и положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

[Число, месяц, год] Ответчику было направлено требование погасить имеющуюся задолженность по договору от [число, месяц, год] N [значение], однако до настоящего момента данное требование выполнено не было.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. [значение] договора N [значение] от [число, месяц, год] за просрочку оплаты услуг Истец вправе требовать уплаты Ответчиком пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно прилагаемому расчету размер пени на сумму просроченной задолженности составляет [сумма цифрами и прописью] руб.

Поскольку до настоящего времени долг в сумме [сумма цифрами] руб. Ответчиком не погашен, то единственной возможностью восстановления нарушенных прав Истца является обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 330, 544, 548 ГК РФ, статьями 125, 126 АПК РФ, прошу:

1. Взыскать с [наименование ответчика] в пользу [наименование истца] задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с [число, месяц, год] по [число, месяц, год] в размере [сумма цифрами и прописью] руб.

2. Взыскать с [наименование ответчика] в пользу [наименование истца] пени в размере [сумма цифрами и прописью] руб.

3. Взыскать с [наименование ответчика] в пользу [наименование истца] расходы по уплате госпошлины в размере [сумма цифрами и прописью] руб.

1. Уведомление о вручении копии искового заявления Ответчику.

2. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

3. Копия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

4. Копии платежных документов.

5. Копия требования к Ответчику.

6. Расчет задолженности за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

8. Иные доказательства, подтверждающие доводы Истца.

9. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

10. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Правила успешного судебного взыскания платы за ЖКУ для УО и ТСЖ

Когда уговоры и поиск компромисса не помогают и житель дома продолжает не платить, управляющие организации и ТСЖ идут в суд. Это крайняя мера работы с должниками. Чтобы гарантировать себе успех, нужно заранее разобраться в вопросе взыскания платы за ЖКУ в судебном порядке.

Готовьте документы по правилам и в полном объёме

18 апреля Сусана Киракосян, наш постоянный автор, кандидат юридических наук и советник компании ALTHAUS Group по вопросам гражданского и жилищного законодательства, провела для нас онлайн-семинар, на котором рассказала, как правильно рассчитывать задолженность за ЖКУ.

На онлайн-семинаре мы обсудили в том числе и то, как управляющим организациям грамотно подготовиться к судебному разбирательству и не оставить должнику шансов уйти от оплаты.

В каждом доме найдётся конфликтный житель, который имеет к управляющей организации личную неприязнь и не платит из принципа. Вот с такими должниками и работает УО в судебном порядке.

Дело это сложное, поэтому со стороны управляющей организации все необходимые документы должны быть оформлены правильно и предоставлены суду в полном объёме. Начать нужно с заявления о взыскании.

Правильно заполните заявление о взыскании

Чтобы правильно заполнить заявление о взыскании, необходимо знать, откуда у собственника появляется обязанность платить за жилищно-коммунальные услуги. А появляется она вот по каким основаниям:

• ст. 210, 249, 290 ГК РФ – собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества;
• ст. 153 – 158 ЖК РФ – собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
• пп. «и» п. 34 Правил № 354 – потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги.

Ссылки на эти нормативные акты Сусана Киракосян рекомендует указывать в заявлении при взыскании задолженности. Так вы обоснуете, почему у собственника есть обязанность вносить плату за ЖКУ, а у вас есть право эту плату требовать.

Чтобы не оставить шанса конфликтному собственнику найти изъян в заявлении, нужно изучать судебную практику. Анализ судебной практики поможет узнать, какую позицию занимают суды. Например, мнение Верховного Суда РФ будет определяющим для судов нижестоящих.

Использование позиции Конституционного и Верховного Судов РФ не только украсит заявление о взыскании задолженности, но и придаст ему серьёзный вес и продемонстрирует ваши знания. Поэтому управляющим организациям и ТСЖ важно ознакомиться со следующими документами:

• постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22;
• обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015;
• постановлением КС РФ от 29.01.2018 № 5-П.

Постановление № 22 говорит, что обязанность вносить плату за ЖКУ никак не связана с фактом пользования помещением. Уточняет срок исковой давности для дел, связанных с взысканием задолженности за ЖКУ. Решает вопросы по неустойке.

В обзоре судебной практики за 2015 год решается вопрос, на ком лежит обязанность по внесению исполнителю КУ платы за содержание и коммунальные услуги для договоров социального найма. Уточняется, кто должен платить за ЖКУ: арендатор или собственник помещения в МКД.

КС РФ в своём постановлении подтвердил законность дифференцированной платы за СОИ в зависимости от вида помещения.

Проблема в том, что некоторые собственники неправильно применяют положения нормативных актов и сложившейся судебной практики, например, указывают в суде на то. что у них нет отдельного договора управления МКД, а значит, они не должны платить за ЖКУ. Ваша задача, правильно растолковать положения НПА.

Изучите правила судебного взыскания

Приведём основные правила судебного взыскания. Здесь важно различать категории собственников. Если должник – физическое лицо и сумма его задолженности не превышает 500 000 рублей, спор рассматривается в порядке приказного производств. Участники онлайн-семинара узнали, чем хорош такой порядок.

В порядке приказного производства споры рассматриваются мировыми судьями на основании заявлений взыскателя. При таком порядке вы экономите на госпошлине. Она составляет 50% от обычной госпошлины, установленной для исковых заявлений (ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 123 ГПК РФ).

Заявление о взыскании задолженности предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ, п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22). Поэтому рекомендуем в договоре управления МКД прямо предусмотреть, что все споры рассматриваются по месту заключения такого договора.

Срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и равен 3 годам (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). Срок начинает исчисляться с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если должник юридическое лицо, то дела рассматриваются в порядке упрощённого производства арбитражными судами. Упрощённое производство возможно при сумме иска до 500 000 рублей.

В должников-юридических лиц действует императивное требование – взыскатель должен приложить расчёт взыскиваемой суммы в качестве отдельного документа (п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Арбитражные суды, учитывая статус участников судебного спора, требуют делать полные и корректные расчёты, указывать в них реквизиты выставленных счетов и данные о частичном/полном погашении ответчиком задолженности (номер и дату платёжных поручений), подтверждать произведённые начисления соответствующими доказательствами, представлять актуальные на дату судебного заседания акты сверки расчётов.

Посмотрите полную версию онлайн-семинара

Больше подробной информации по судебному взысканию платы за ЖКУ вы найдёте в записи онлайн-семинара Сусаны Киракосян. Все необходимые вам документы мы собрали в раздаточных материалах и приложили к статье. Вот, что вы узнаете, посмотрев видеозапись:

• Какие документы потребуются УО для взыскания задолженности за ЖКУ.
• Кто и как вправе заверять приложения к иску о взыскании задолженности за ЖКУ.
• Как рассчитать задолженность за ЖКУ, если собственников помещения несколько.
• Что нужно учесть УО, если должник – юридическое лицо.
• С кого взыскивается задолженность при сдаче помещения в наём или аренду.
• Как рассчитать размер неустойки (пени) по задолженности за ЖКУ.
• Можно ли взыскать задолженность за ЖКУ в случае недействительности ДУ и решения ОСС.
• Какие обстоятельства освобождают собственников помещений от оплаты за ЖКУ.
• Может ли собственник оспорить действия УО по начислению платы за ЖКУ и требовать перерасчёта.

В следующих статьях мы расскажем, как заверить приложения к заявлению, рассчитать пени, проведём анализ типичных ошибок УО при расчёте неустойки.

👉 Напишите нам или оставьте заявку, если вы хотите остановить рост дебиторской задолженности в вашей управляющей организации, ТСЖ или ЖСК и вернуть долги за ЖКУ. Никто не должен жить за чужой счёт!

Дело N302-ЭС16-13731, А78-2370/2015. О взыскании задолженности по договору об отпуске питьевой воды, приеме сточных вод.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 9 февраля 2017 г. по делу N 302-ЭС16-13731

История рассмотрения дела

Резолютивная часть определения объявлена 02.02.2017.

Полный текст определения изготовлен 09.02.2017.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Кирейковой Г.Г.,

судей Корнелюк Е.С. и Самуйлова С.В. —

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Перекресток» (г. Чита) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 по делу N А78-2370/2015 Арбитражного суда Забайкальского края.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г., объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края о взыскании с товарищества собственников жилья «Перекресток» (далее — товарищество) 128 263 руб. 46 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.01.2011 N 4356 за январь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Ковалевская (Радченко) Н.М.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.09.2015 (судья Леонтьев И.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Барковская О.В., Монакова О.В., Даровских К.Н.), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 (судьи Платов Н.В., Белоножко Т.В., Качуков С.Б.), решение суда первой инстанции отменено, исковые требования общества удовлетворены.

Товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило постановления от 16.03.2016 и 07.07.2016 отменить и принять новое решение об отказе обществу в иске.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г. от 26.12.2016 кассационная жалоба товарищества вместе с делом N А78-2370/2015 переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В ходатайстве товарищество просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в Верховный Суд Российской Федерации не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме (МКД) со встроенными нежилыми помещениями на общем собрании 07.12.2010 выбрали способ управления в форме товарищества собственников жилья «Перекресток». В МКД установлен общедомовой прибор учета воды (ОДПУ).

Между товариществом (абонентом) и обществом заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.01.2011 N 4356.

В пунктах 2.1, 2.2 договора сторонами согласован перечень объектов абонента, получающих коммунальные ресурсы (питьевую воду и услуги водоотведения), лимиты водопотребления и применяемая к объектам тарифная группа (население, бюджетные и прочие потребители).

Регулирующим органом в отношении каждой группы потребителей утвержден самостоятельный тариф (от 15,15 руб./метр куб. до 51,44 руб./метр куб. по водоснабжению и от 8,75 руб./метр куб. до 44,30 руб./метр куб. по водоотведению).

В результате проведенной обществом 19.02.2014 проверки приборов учета абонента установлено, что в нежилом помещении жилого дома, принадлежащем Ковалевской Н.М. (магазин), используются приборы учета воды с истекшим сроком межповерочного интервала метрологической государственной поверки счетчика.

Последующие проверки (акты от 04.04.2014, от 28.05.2014, от 24.07.2014, от 25.11.2014, от 18.12.2014) спорного нежилого помещения показали, что выявленные нарушения не устранены.

Приборы учета поверены в марте 2015 года и признаны пригодными к применению до 31.03.2019.

В предусмотренный действующим законодательством срок выявленные нарушения не были устранены, в связи с чем общество выставило товариществу (абоненту) счет за январь 2015 года в отношении спорного объекта (нежилого помещения), в котором объем водопотребления и водоотведения определен расчетным путем по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Товарищество счет не оплатило, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539 , 544 , 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее — Правила N 354), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее — Правила N 776).

Суд первой инстанции, установив наличие общедомового прибора учета воды, учитывающего весь объем водопотребления многоквартирного жилого дома, в том числе нежилых помещений, а также факт оплаты товариществом поставленных обществом ресурсов по его показаниям, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд указал, что порядок и метод учета объемов питьевой воды, использованной помещениями многоквартирного жилого дома, а также объемов принимаемых от них сточных вод во внутридомовых сетях (после общедомового прибора учета) определяется нормативными актами. В данном случае товарищество за границей раздела эксплуатационной ответственности с обществом самостоятельно определяет объем обязательств собственников помещений внутри многоквартирного дома (по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ) или расчетным способом (по нормативу потребления)). Условия договора, противоречащие положениям нормативных актов, суд счел не подлежащими применению в расчетах между сторонами.

Кроме того, суд указал, что истец просит взыскать с товарищества сумму, превышающую стоимость общего потребления ресурса по многоквартирному жилому дому в целом.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из нарушения товариществом, несущим обязанность по представлению данных приборов учета и перечислению обществу платы за поставленные ресурсы в помещения МКД, порядка учета отпущенной воды (истечение межповерочного интервала государственной поверки прибора учета нежилого помещения), и признал обоснованными предъявленные обществом требования, исходя из объема коммунального ресурса, определенного в отношении спорного помещения расчетным способом по методу учета пропускной способности устройств и сооружений ( пункт 16 Правил N 776).

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых и нежилых помещений в МКД обязаны вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судебные инстанции правильно указали, что правоотношения между истцом и ответчиком по предоставлению собственнику нежилого помещения коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения и их оплате регулируются Правилами N 354, Правилами , обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее — Правила N 124).

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в частности, Правил N 124.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил N 124 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета — на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

При этом согласно подпункту «г» пункта 21 Правил N 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора от 31.01.2011 N 4356, сделал правильный вывод о том, что владельцы нежилых помещений, указанные в разделе 2 договора, не относятся к собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме, которые заключили договоры непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, поскольку они не являются стороной названного договора; предусмотренные этим договором отступления от порядка расчета объемов ресурса (услуг), установленного Правилами N 354 и N 124 , в отношении указанных лиц и ответчика не применяются.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме ( пункт 40 Правил N 354).

В отношении жилых помещений объем коммунальной услуги определяется по показаниям приборов учета или нормативов потребления коммунальной услуги (при отсутствии индивидуальных, квартирных приборов учета), а в отношении нежилых помещений — по индивидуальным приборам учета, а при их отсутствии — исходя из расчетного объема коммунального ресурса ( пункты 42 и 43 Правил N 354).

Суды апелляционной инстанции и округа к расчетному способу отнесли порядок, предусмотренный пунктом 16 Правил N 776, что не противоречит буквальному содержанию пункта 43 Правил N 354.

Между тем судами не учтено, что применение расчетного способа в отношении конкретного потребителя в МКД не исключает проведение между товариществом и обществом расчетов на основании показаний допущенного в эксплуатацию, опломбированного и соответствующего техническим требованиям общедомового прибора учета. Иной подход лишает смысла установку ОДПУ и противоречит целям и задачам законодательства об энергосбережении.

Применение расчетного способа определения объема коммунальной услуги в отношении конкретного потребителя при наличии ОДПУ влияет на исчисление объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды ( пункты 45 и 46 Правил N 354), и на распределение разницы, образовавшейся между суммой определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил N 354 объемов соответствующей услуги, предоставленной за расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и объемом, зафиксированным ОДПУ в этом расчетном периоде, в порядке, предусмотренном пунктом 47 Правил N 354.

Однако исковые требования заявлены в объеме потребления коммунальной услуги в нежилом помещении МКД, исчисленном расчетным путем исключительно на основании Правил N 776, без учета положений пунктов 45 — 47 Правил N 354, безотносительно показаний ОДПУ, наличия (отсутствия) потребления услуг на общедомовые нужды и произведенной товариществом оплаты по общедомовому прибору учета.

Наличие различающихся по размеру тарифов для населения, учреждений и иных потребителей не означает безусловного нарушения прав и законных интересов общества, поскольку для определения задолженности имеет значение не только тариф, но и объем коммунальной услуги, подлежащий оплате каждой из этих категорий потребителей. В данном случае объемы, потребленные собственниками помещений, исчисленные товариществом по индивидуальным приборам учета и по нормативам, доведенные до сведения общества и представленные в материалы дела, истцом не опровергнуты. Результат суммирования их с предъявленным обществом в настоящем деле объемом значительно превышает зафиксированный ОДПУ объем за январь 2015 года. Очередность учета объема потребления в зависимости от вида помещения (жилое и нежилое) и способа определения объема коммунальной услуги (ИПУ, норматив, расчетный способ) Правилами N 354 не предусмотрена.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности за коммунальные услуги, является обоснованным и не опровергается материалами дела.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами апелляционной инстанции и округа допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов товарищества, постановления от 16.03.2016 и 07.07.2016 подлежат отмене, а решение суда первой инстанции — оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 291.11 , 291.13 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 по делу N А78-2370/2015 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.09.2015 по настоящему делу оставить в силе.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.