Вред печного отопления

Вред печного отопления заключается в повышении содержания в воздухе углекислого газа и микрочастиц пыли, причём оба фактора вредны для здоровья.

Привожу подробную информацию о том, к чему приводит использование печного отопления:

Вред печного отопления для здоровья

Продолжаю собирать статистику качества воздуха в различных помещениях, где люди проводят значительную часть своей жизни. Сегодня я хочу рассказать о том, что плохого в деревянных домах из сруба с печным отоплением.

Я установил детектор качества воздуха, который измеряет температуру, пыль и концентрацию углекислого газа в классическом деревенском доме, основном отопительным прибором в котором является дровяная печь.

В доме постоянно проживает один человек, а на выходные приезжает семья. Измерения длились ровно 7 дней, но самый интересный момент был на выходных.

Обычный деревенский дом из сруба с пристроенной верандой. На первом этаже установлена массивная дровяная печь. При этом веранда и мансарда отапливаются с помощью электрических конвекторов и тонкоплёночных теплых полов, т.к. тепло от печи до них не доходит.

Дом прошёл реконструкцию и доутепление два года назад: были заменены окна на пластиковые стеклопакеты, стены снаружи доутеплены с помощью минеральной ваты, также была утеплена кровля.

Это позволило снизить расходы на отопление и повысить комфорт, но всё равно данных мероприятий недостаточно для того, чтобы дом удовлетворял современным нормам по энергосбережению.

Как я уже отметил в самом начале — в доме постоянно проживает один человек. И в таком виде дом вполне пригоден к существованию, по крайней мере концентрация углекислого газа не зашкаливает, пока не топят печь.

Это указывает на то, что даже несмотря на доутепление, дом негерметичен и печь засасывает воздух через неплотности в ограждающих конструкциях.

Печь топят 1 раз в день в межсезонье (замеры проводились в начале ноября этого года) и 2 раза зимой. Также печь используют для приготовления пищи в обед.

Измерения я проводил с помощью автономного логгера AirVisual Node от швейцарской компании IQAir — лидера на рынке систем очистки воздуха. Измеритель был установлен на высоте 1,5 метра от уровня пола и на расстоянии 2 метров от печи, в месте, где исключено прямое выдыхание воздуха человеком на датчики.

А теперь самое интересное. Графики микрочастиц пыли PM2.5 и концентрации углекислого газа. Возьмём самый интересный день — с вечера пятницы до вечера субботы, когда семья с детьми приезжает на дачу подышать «свежим» воздухом.

Каждая растопка печи сопровождается выбросом частиц PM2.5 в помещение, и это несмотря на то, что у печи превосходная тяга (см. следующие графики СО2).

Также обратите внимание на апокалипсис с пылью, начавшийся в 19 часов вечера — это был включен пылесос (между прочим с HEPA фильтром) в комнате с работающей печью.

Мощный поток воздуха поднял многолетние отложения частиц пыли в комнате и измеритель просто зашкалил. Вечером следующего дня печь снова растопили.

В целом, если не пылесосить (и не выгребать золу) в комнате с дровяной печью — то уровень выбросов частиц PM2.5 можно считать удовлетворительным.

Но всё равно печное отопление вредно для здоровья человека и по возможности от него нужно отказываться. Не забывая о том, что дровяное отопление требует постоянного контроля, места для хранения дров и большого количества телодвижений.

А вот с концентрацией углекислого газа всё гораздо хуже.

Я отметил цветом допустимые уровни концентрации углекислого газа: менее 700 ppm — превосходное качество воздуха, от 700 до 1000 ppm — удовлетворительно, можно жить, но по возможности стоит задуматься о приточной вентиляции. Более 1000 ppm — недостаток свежего воздуха.

Важный момент, в комнате с дровяной печью спит один человек, вся семья уходит ночевать на второй этаж.

А теперь внимательно смотрим график. Днём в пятницу концентрация СО2 укладывалась в 700 ppm, в комнате всего один человек, печь медленно догорает.

При растопке печи в самый первый момент идёт мощный подсос свежего воздуха через щели в стенах, после этого начинается интенсивное горение с выделением углекислого газа.

Большая часть углекислого газа улетает в трубу, но часть всё-таки попадает в помещение. В печь подкладываются дрова.

А после этого приезжает семья и садится ужинать. И тут наглядно видно, что концентрация углекислого газа превысила все возможные пределы (более 2000 ppm — это очень плохо).

В комнате реально душно, но окна не открываются, чтобы не терять драгоценное тепло, освежиться можно, только если выйти на веранду, она менее герметична и на ней существенно холоднее.

В полночь семья отправилась спать на второй этаж, а заслонку на печи прикрыли. Концентрация СО2 медленно, но спустилась на уровень в 700 ppm.

Так продолжалось до 10 часов утра, пока семья не проснулась и вернулась обратно на первый этаж. Далее в течение всего дня мы можем наблюдать, что СО2 находится на отметке выше 1000 ppm.

Вечером семья собирается на ужин и снова разжигает печь. И получает очередное превышение по СО2.

Каждый член семьи не менее половины суток провёл в помещении с превышением концентрации углекислого газа!

Становится очевидно, что выражение «поехать на дачу подышать свежим воздухом» приобретает совершенно другой смысл.

При этом замеры на втором этаже, где ночевали 3 человека не проводились. Но на первом этаже с дровяной печью более-менее может постоянно жить только один человек (и то во время горения печи будет превышение по СО2).

При этом окна для проветривания не открываются, а падение концентрации указывает на то, что дом не герметичен и следовательно обладает большими теплопотерями (несмотря на дополнительное утепление).

А что же с температурой в помещении? Ведь многие думают, что печное отопление такое «тёплое и ламповое», дарящее уют и комфорт.

Но нет, недельный график температуры показывает, что разброс температуры в течение суток за неделю в среднем составляет 5 градусов. Напомню, что это замеры на высоте 1,5 метра от уровня пола.

А как мы знаем, в доме без теплых полов или воздушного отопления разница температуры между полом и потолком будет составлять как минимум 3-4 градуса. То есть суммарный градиент температуры в течение суток составит почти 10 градусов!

И это очень некомфортно, когда голова раскалывается от высокой температуры, при этом пол всё равно ледяной и нужно ходить в шерстяных носках и тапочках. Напомню, что это всего лишь ноябрь, и на улице температура чуть выше 0 градусов.

Заготовленные дрова на зиму. Фотография была сделана в середине ноября, сейчас конец декабря, и половина из этой стопки уже закончилась.

Печное отопление на первый взгляд кажется недорогим, но как мы видим из измерений — совершенно небезопасное для здоровья. При этом не забываем, что дрова нужно сортировать, сушить, топить печь, потом убирать золу.

И автоматизировать работу дровяной печи тоже невозможно, нужно постоянно контролировать скорость горения дров и регулярно их подкладывать.

Причём печное отопление вредно не только при постоянном проживании, но и в случае, если приезжать на дачу только на выходные.

И получается совершенно дурацкая ситуация — люди уезжают из города на дачу, чтобы подышать свежим воздухом, а в итоге дышат частицами PM2.5 и углекислым газом…

Печь или камин имеют право на существование, только если они оборудованы закрытой камерой сгорания (отдельный канал подачи свежего воздуха для горения с улицы), при этом в ограждающих конструкциях дома нет щелей и присутствует полноценная приточная вентиляция.

А рассчитывать на вентиляцию через окна нет смысла — это неконтролируемые теплопотери. Также как и на дома с «дышащими» стенами.

Что можно сделать с таким домом?

Самым рациональным вариантом является полный снос дома вместе с фундаментом и строительство нового. Практика показывает, что реконструкции, выполненной два года назад, недостаточно, а дальнейшие работы по повышению энергоэффективности проводить нерентабельно (это выходит дороже, чем постройка с нуля).

Литература для самостоятельного изучения:
Отопление жилищ древесиной и углём: Влияние на здоровье и варианты политики в Европе и Северной Америке (на русском языке) — http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0004/274963/Residential-Heating-Wood-Coal-Health-Impacts-ru.pdf

Лично меня приведенный текст убедил, что от печного отопления нужно отказываться. Считаю, что нужно в доме экопарка Z наладить Отопление кондиционером.

Приглашаю всех высказываться в Комментариях. Критику и обмен опытом одобряю и приветствую. В особо хороших комментариях сохраняю ссылку на сайт автора!

И не забывайте, пожалуйста, нажимать на кнопки социальных сетей, которые расположены под текстом каждой страницы сайта.
Продолжение тут…

Вред печного отопления для здоровья человека

Печное отопление. Доброе, уютное, недорогое.

Загрязняющее окружающую среду. Всего одна дровяная печь выделяет столько же твердых частиц в атмосферу, сколько 5 одновременно работающих старых дизельных двигателей.

Вызывающее тяжелые заболевания и сокращающее продолжительность жизни:
статья о вреде печного отопления на основе данных Всемирной организации здравоохранения и Международного агентства по исследованию рака http://dom.dacha-dom.ru/vred-pechnogo-otoplenia.html

Что же делать? Ломать старую печь? Читайте о технических способах снижения риска для здоровья при использовании печного отопления: http://dom.dacha-dom.ru/vybor-pechi.html

ОЙ! какой бред!
точнее не бред, а кривой перевод + передергивание фактов. более того — статья явно заказная, причем наверное не сколько производителями евродров, а тех кто хочет выжить «традиционные» источники тепла. напоминает истерику вокруг шифера.

Уберите не позортесь!

Вы даже не представляете как вреден шашлык на дровах. А копченая рыба тем более. 🙂

Нут немного другое. Вред от дыма никто не отрицает, но вот его степень и выводы которые из этого делаються — ППЦ!
Статья типа «никогда не используйте дважды пластиковую бутылку» или «дважды кипяченая вода — отрава». Статьи с таким содержимым реальны, написаны с ссылками на факты, но.

Интересные добавления: из кирпичных печей наиболее безопасны финские печи с противотоком и немецкие грундофен (противоток + лежень). У них минимальная эмиссия твердых взвешенных частиц. Традиционные печи кирпичные имеют среднесуточный выброс твердых частиц на уровне 20 г/час. Это ужос-ужос. Недавно норма была 7,5 г/ч, с этого года ориентир 2 г/ч.
Вложение 10358

а конденсат в этих печах как?
а тяга? а при розжиге?

а что такое «обычный порошок», тоесть традиционные печи?
чем финские печи лучше чем «обычные» с вертикальными каналами? (правильный ответ — ничем)
печей с горизонтальными каналами сейчас надо ещё поискать(хотя я знаю одну, на даче, топят раза 3 в год), их AFAIK уже 100 лет как не делают!

А где более продвинутые печи? теже колпаковки? а уж колпаковки с «катализатором» это ваще экологически чистый выхлоп!
Про пиролизные печи — тоже не упомянули. а они после выхода на режим тож неплохи.

Поэтому повторюсь: «Уберите не позортесь!»

Спасибо за заботу о моей репутации.
Не помню, чтобы я когда то публиковал информацию, не подкрепленную документами и литературным источниками, тем более по таким острым вопросам, которые раньше в России особо не озвучивались.

По пунктам:
1. Обычные печи. Обычная печь — в терминологии печных кодов США-Канады — печь традиционной конструкции, без противотока, дожига, не соответствующая экологическим требованиям EPA. Конкретно определение «Обычной печи» звучит так: «Обычные печи не обеспечивают передовых технологий сгорания и, как правило, имеют относительно высокие выбросы дыма и теплопотерь через дымоход. Эта категория включает в себя дровяные печи из 1970-х и 80-х годов.» CODE OF PRACTICE FOR RESIDENTIAL WOOD BURNING APPLIANCES
PN 1479 (Канада).

2. Финские противоточные, немецкие кирпичные грундофены отличаются от «обычных печей» количеством выбросов вредных канцерогенных веществ примерно в 10 раз. Сертифицированные Американским агентством по охране окружающей среды имеют выброс в 3-5 меньше, чем «обычные печи».

3. Покажите мне данные по эмиссии твердых взвешенных частиц колпаковых печей — и я их опубликую. Найти в сети я их не смог.

4. Про печи с дожигом газов и катализаторами написано в моей статье: http://dom.dacha-dom.ru/vybor-pechi.html
Если под пиролизными в ыимеете в виду печи длительного горения — где окисление топлива происходит при невысоких температурах с недостатком кислорода — то такие печи — чемпионы по выбросу канцерогенных веществ — их в дымовых газа содержится 14 видов и твердые частицы — лишь одни из них.

5. Экологичность грундофена обеспечена большим объемом потребляемого воздуха и высокими температурами сгорания (грундофен — около 1100С). В грундофене нет даже зольника — он не нужен — все сгорает). Поэтому там нет проблемы с конденсатами. Конденсат — проблема низкотемпературных печей с относительно небольшим воздухозабором.

Общая идея публикаций не в том, какие печи лучше или хуже, а донести до читателей в России информацию, что ПЕЧНОЕ ОТОПЛЕНИЕ как основное в принципе — вредно для здоровья. С любой печью — хоть с низкоэмиссионной хоть с «обычной». Это как с водкой — плоха любая водка, особенно постоянно и в больших дозах.

Чтобы было понятно, почему в мире озабочены вредом печного отопления приведу иллюстрацию: в 2010 году в Евросоюзе от ДТП погибли 31500 человек, а от болезней, непосредственно связанных с печным отоплением — 61000. Понимаете? В два раза больше. И это в Европе, где печное отопление как основное встречается от 23% домов в Литве до 4% в Франции и Германии. И сравните с Россией — где 60% жилищ имеют печное отопление как основное.

Я могу не разбираться детально в моделях и устройстве печей, но в гигиене, экологии и медицине я разбираюсь неплохо. Да, жаль, что печи опасны, да — жаль, что у нас нет везде магистрального газа и достаточных электрических мощностей. но начинать-то работу над оздоровлением страны надо). И работа начинается с получения информации, что именно сокращает продолжительность населения страны.

В этом то какраз и проблема. Реалии в «у нас» и «у них» шибко отличаются! К томуже вроде должны понимать что такое «заказное» исследование. И приводить результаты заказного исследования както нехорошо, особенно даже не имея с этого прибыли 🙂

—топик-офф-он—
встречаются Русский и Немец (время — конец 80, это ВАЖНО, современные не поймут), говорят за жизнь.
Немец: я люблю вечером выпить 2-3 банки пива
Русский: ну да — 6-10 литров и мне обычно достаточно
—топик-офф-офф—

Это всё вот к чему:

Традиционной АМЕРИКАНСКОЙ конструкции. А какая она у них? Я честно не знаю, но подозреваю «европейское», а точнее «английская». В переводе на понятный язык — это КАМИН или БУРЖУЙКА. И более «продвинутые и современные» для них технологии — это оборотные печи, что у нас были 100-200 лет назад! Для них — это пипец какие современные и неповторимые технологии. А теперь переставим «нашего человека» для которого всё что на западе всегда передовое. И представить что западные печные технологии настолько отсталы, что древняя дедовская печка в деревне их обходит, он не может. Вред от статьи становиться понятен?

Сертефицировать обычную «голланку/шведку» Американское агенство не будет. потомучто ему никто столько $$$ не заплатит. Но если б провели исследование то были бы удивлены 🙂
По этой же причине вы не найдете материалов по колпаковым печам.

НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ. Это ПРОДОВАНЫ так обзывают свои «высокотехнологичные буржуйки», и наштамповали кучу статей по этому поводу что даже вас ввели в заблуждение. Пиролизные печи — это печи в которых топливо переходит в газообразную форму и потом сгорает. Причем полностью. Проблема у пиролизных печей то что у них чисто технологически сложно получить маленькую мощность. Скажем печь в 10 квт — работает замечательно.
А вот в 5 — падает КПД, пляшет режим, идет недожог и прочие гадости известные по «печам длительного горения». Поэтому там где необходимая моща меньше 10 квт — пиролизники не надо использовать. Ну и «выход на режим» (розжиг) у пиролизников по КПД/экологии не очень.

Прощай КПД? и это Самые Продвинутые Западные Печные Технологии? А вот вопрос, выбросы сертефицируют по количеству за топку, или по количеству в м3 ? Если в м3 то я думаю понятно что норматив сродни погоды на марсе?

Жить вообще вредно. Автомобильные выхолпы вреда конечно меньше приносят, да?

Вот только в евросоюзе печное отопление это камин, а у нас — это нормальная печь. которая в 20 раз менее вредная чем «европейская».

Остались нерешенные вопросы:
1. как выделили что вред был от печи, а не от скажем авто выхлопов или лесных пожаров?
2. насколько экологично электричество полученное от угольной ТЭЦ ?
3. почему евродова и пеллеты «магическим образом» превращают «обычную печь» в «экологичную» ?

Последний пункт надо продумать получше. И вспомнить что мир несовершенен, а мир капитала ещё и подл.

Про заказные исследования: то что нормально в России — уголовно наказуемо на Западе и чревато потерей будущего. В мире науке так — обманул один раз — будущего больше нет. Это только в странах суверенной морали начальники беззастенчиво покупают или копируют диссертации, а фирмы заказывают те результаты, которые им нужны))).

К тому же, какая печная компания сможет одновременно купить Агентства по охране окружающей среды в Канаде, США, Всемирную организацию здравоохранения? Там все проще — такие исследования заказывает народ. Да-да, народ, который платит налоги и хочет на эти деньги жить лучше. Поэтому, например, в Канаде посчитали, что прямой и косвенный ущерб от печного отопления за период 2008 -2031 год составит примерно 256 млрд долларов в год — из-за того что в атмосферу выбрасывается примерно 104 килотонны твердых канцерогенных частиц в год. Поэтому стало очевидно, что дешевле либо вообще уйти от печного отопления, либо как минимум заменить печи на более безопасные — с низким выбросом.

Как выделили вред печного отопления — статистика: с одной стороны связь хронических заболеваний и смертности с проживанием в домах с печным отоплением. С другой стороны- вычисление доли выбросов в атмосферу и вычисление доли всей заболеваемости и смертности, связанной с загрязнением воздуха. (При вскрытии в легких как у курильщиков, так и у «печников» есть характерные депозиты (отложения условно) микрочастиц). Организм не может их вывести — они проникают на уровень альвеол. Именно этим опасны мелкие 2,5 микронные частицы. Дальше развивается характерное хроническое воспаление, возможно образование опухолей.

Евродрова содержат минимум жидкости, сгорают с минимальным остатком — эмиссия частиц меньше. Печь не становится экологичной, если ее конструкция не меняется — просто выбросы уменьшается. Положили влажные дрова — эмиссия увеличилась.

Уголь гораздо опаснее дров. Это факт. Поэтому, пока Россия спит и не верит в опасность дровяного отопления, а газовое отопление недоступно большинству сельского населения, Германия в прошлом году произвела половину электроэнергии из энергии солнца и ветра. Весь мир сейчас инвестирует в аккумуляторы, и ветро- гидро- и солнечные электростанции. Норвегия буквально за 5-7 лет планирует полностью перейти на электромобили. И атомные и угольные и мазутные электростанции доживают в Европе последние десятилетия.

Остальные ответы допишу позже. Тут попался красивый пример на тему: все раны на поле боя столетия лечили прижиганием кипящим маслом или железом, позже — порохом, засыпанием землей или даже фекалиями. И это столетиями считалось нормальным.

Смеху для. Горят — ТОЛЬКО ГАЗЫ. Жидкости и твердые тела не горят.

Такова природа вещей. Горение — это цепная реакция, дровишки или жидкость нужно нагреть извне чтобы пошло испарение или разложение с выделением горючих газов — тогда дело пойдет.

Пороха горят и в вакууме, потому что в них закачана куча радикалов NO(не помню цифру), они дают кислород. Поэтому в космосе вся механика имеет пороховые приводы. Твердотопливные ускорители — то же самое.

Придираемся к словам? Я тож умею.
наука имеет много гитек. узнайте температуру испарения углерода и сравните с температурой горения! 🙂

ой, какой обман то? все факты реальны! истина же что наш спортсмен пришел одним из первых, а их — предпоследним? 😉

итого 100 с небольшим баксов за кило. интересно инфляцию бакса за 20 с лишним лет заложили или нет? я бы заложил — чтоб цифра была внушительна!

есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика.
Статистика кста говорит что когда начали применять каски на войне многократно возросло количество раненых в голову. и это истина. и первый вывод из неё — каски вредны. А если применить к домам с печным отоплением — возможно там есть нехилая корреляция с качеством дома и возрастом проживающих. Тоесть если в Европе дом с печным отоплением, то он старый, некачественный и там других проблем хватает. Например сквозняки, плесень и мыши. Но мы это не учтем, мы про печи скажем.
Кста, при печном отоплении както принято что весь дым наулицу выходит. и в доме его нет. Соответственно надо не проживающих в доме в статистику включать, а их соседей. Потому как проживающие в доме в момент максимальных выбросов как правило в доме находятся, так как печь топят и не испытывают на себе влияние выбросов 🙂

совсем совсем не выводятся? AFAIK всё выводиться, вопрос в скорости вывода и поступления. у курильщика скорость поступления большая + не работает толком мерцательный эпителий, поэтому и происходит накопление.

Вот ещё один момент «исследований» — они оказывается печи на сырых дровах испытывали! Кста, в курсе что жидкость — это не твердые частицы? значит имеем неполное сгорание из-за низкой температуры в топке. а температура низкая — потомучто жидкость греем. Но всё равно ТАКОЙ разницы на одной и тоже печи не получить!

Солнечные и прочие ветряные — хватит только на бытовуху. Про промышленность забыть. Гидро — в определенных условиях могут потянуть промышленность. Но в Европе с такими условиями напряги, строить нормальные плотины и эколухи не позволят, и места нет. хотя возможно чтото типа приливных электростанций и можно, я в них не спец. Поэтому отказ от атомных станций — это БОЛЬШАЯ ошибка. Про мазутно/угольные и газовые электростанции — согласен, их надо убирать.

При отсутствии антибиотиков или хотябы карболки прижигание — очень хороший способ. Болезненный, но куда деваться? Порох — в туже тему. C землей и фекалиями скорее всего было искажение инфы, когда ктото гдето чтото видел и начал применять не в тему. Например была какая нибудь особенная «земля», которую спец носил в мешочке и применял. За его работой смотрели ушлые, и думали что это обычная земля. Потом стали сами применять 🙁

ps: я не сколько спец по печам, это у меня поскольку-постольку. Я больше по работе с информацией. В молодом возрасте меня сильно покусал PR-монстр, и с тех пор у меня на всякое «искажение инфы в нужную сторону» чутьё 🙂 Тем более современные пиарщики — это молодые наивные дети, так как население тупеет и хавает всё что ему кормят 🙁