Крышная котельная или поквартирное отопление?

Техническое решение отопления многоквартирного дома может иметь варианты. Наиболее распространёнными вариантами являются: поквартирное отопление и модульная крышная котельная. Оба решения имеют свои плюсы и минусы. Сравним предлагаемые решения.

Для застройщика

Из преимуществ поквартирного опленя можно выделить упрощение сдачи жилого объекта при вводе в эксплуатацию.

Однако возникают определённые сложности при подборе котлов ввиду значительных перепадов водоразбора нагреваемой воды. А так же возникает необходимость прокладки системы дымоходов.

В пользу модульной котельной говорит экологическая безопасность. Отвод продуктов сгорания облегчен по сравнению с газоходами, т.к. котельная находится на крыше и газы имеют больший доступ к открытой атмосфере. КУроме того, появляется возможность привлечения подрядчика на работы по поставке котельной «под ключ».

Из минусов модульной котельной — это достаточно хлопотная процедура котельная, которая является неотъемлемым элементом сдачи дома.

Для эксплуатирующей компании

Плюсы поквартирного отопления:

• Отсутствие «Стояков» отопления (необходимости их обслуживания);
• При осуществлении работ в отдельной квартире нет необходимости отключения потребителей всего стояка.

Минусы поквартирного отропления:

• Высокая вероятность утечки газа или продуктов горения при нарушении целостности дымоходов;
• Сложность эксплуатации дымоходов;
• Необходимо оснащение дымоходов системой сбора конденсата и последующей его обязательной нейтрализации;
• Низкий культурный и образовательный уровень основной массы потребителей, что влечёт за собой нарушение режимов эксплуатации газового оборудования.

Плюсы модульной котельной:

• Пожарная безопасность. Повышенная. Вероятность проникновения дыма и открытого пламени внутрь помещений фактически исключена;
• Отапливаемые подвальные и подъездные помещения продлевают срок службы здания в целом;
• Крышные котельные полностью автоматизированы в них интегрированы элементы САР (системы автоматического регулирования) и САУ (системы автоматического управления), которые непрерывно следят за параметрами во всей системе.

Минусов модульной котельной мы не нашли.

Для конечных потребителей тепла

Плюсы поквартирного отопления:

• Возможность регулирования температуры в квартире;
• При постоянном внимании к газовому оборудованию, соблюдении всех правил эксплуатации и чёткому учёту возможна экономия.

Минусы поквартирного отопления:

• Высокие затраты на ремонт газового оборудования или замену котла по истечении гарантийного срока;
• Необходимость постоянного контроля за исправностью используемого газового оборудования;
• Необходимость самостоятельной организации ремонтных и профилактических работ, связанных с эксплуатацией газового оборудования и дымоотвода;
• Неотапливаемые подъездные и подвальные помещения;
• При отсутствии постоянно проживающих соседей, их квартиры не отапливаются, а соответственно увеличенные теплопотери;
• Повышенные риски аварий ввиду неправильной эксплуатации оборудования (кем-либо из жильцов).

Плюсы модульной котельной:

• Гарантия стабильно подаваемого тепла;
• Полное отсутствие эксплуатационных забот, связанных с теплогенерацией и газовым хозяйством;
• Низкая стоимость ремонта оборудования котельной, из расчета на одну квартиру;
• Тепло в помещениях общего пользования;
• Повышенные гарантии безопасности ввиду плановости регламентных профилактических работ.

Минусы модульной котельной:

• Отсутствие возможности полностью отключить отопление в квартире (устранить плату за отопление).

Какое отопление выбрать: центральное, автономное или поквартирное

Центральное отопление

Плюсы

• За эксплуатацию и ремонт теплосетей отвечают городские службы, а не управляющая компания или собственники квартир.
• Нет риска утечки газа, как в случае с газовой котельной или индивидуальным котлом.
• Места общего пользования – подъезды, лестничные площадки, подземный паркинг и другие – отапливаются (в отличие от домов с поквартирным отоплением).

Минусы

• Горячая вода остывает, пока идёт от ТЭЦ до квартиры. Тариф учитывает эти потери, а значит, вы платите и за обогрев земли рядом с теплотрассой.
• Отопительный сезон начинается и заканчивается одновременно для всех. Возможно, с наступлением первых осенних холодов вам придётся включить обогреватель, а весной – открывать окна.
• Скорее всего, вы не можете регулировать температуру в квартире: старые батареи на это не рассчитаны. Это возможно только в более современных домах, где установлены радиаторы с регулятором температуры.
• Изношенные трубы часто рвутся, вы можете остаться без тепла.

Ижевск, дом 2018 года с центральным отоплением, квартира площадью 79,3 кв. м. Тепловых счётчиков нет, собственник платит за отопление по общегородскому нормативу. За март он заплатил 2 032 рубля, в другие месяцы на протяжении всего года – примерно та же сумма. Раз в год поставщик делает перерасчёт, сверяя фактическое потребление тепла с оплаченным.

Плата за отопление: 24 000 рублей в год

Автономная газовая котельная

Плюсы

• Плата за тепло и горячую воду ниже, чем в домах с ЦО.
• Вы не платите за отопление «улицы».
• Вы не зависите от графика отопительного сезона и можете начать его раньше или позже общегородского.
• Вы не останетесь без горячей воды летом, во время плановых отключений в городе.
• Места общего пользования отапливаются (в отличие от домов с поквартирным отоплением).

Минусы

• Для обслуживания котельной нужны специалисты – диспетчер, который следит за работой оборудования, и наладчики, отвечающие за ремонт. Их зарплата зависит от региона: диспетчер котельной в Ижевске зарабатывает от 20 000 рублей в месяц, в Тюмени – больше 30 000.
• Если котёл выйдет из строя, оплачивать его ремонт или замену придётся жильцам.
• Есть риск утечки газа.
• Вы не сможете полностью отключить тепло, даже если не живёте в квартире.

Ижевск, дом 2016 года с собственной газовой котельной, квартира площадью 89,7 кв. м. Плата за отопление – 1 218 рублей за март и примерно столько же на протяжении всего отопительного сезона. С мая по сентябрь – ноль. Плата за обслуживание котельной зависит от площади квартиры и входит в расходы на содержание жилого фонда.

Плата за отопление: 8 500 рублей в год.

Индивидуальное поквартирное отопление

Плюсы

• Вы управляете отоплением в квартире: регулируете температуру, включаете и выключаете котёл, когда необходимо, и так далее.
• Вы не зависите от аварий на теплотрассах в городе или районе.
• Вы платите меньше, чем жители домов с ЦО и котельными.

Минусы

• Вы несёте ответственность за техническое состояние котла, а потому обязаны заключить договор с компанией на его ремонт и обслуживание. Газовики должны проводить плановые проверки котлов не реже раза в год. Если договора нет, вас могут оштрафовать на сумму от 1 000 до 2 000 рублей или перекрыть газ.
• Если котёл сломается, менять его придется за свой счёт. К поломке могут привести скачки электричества, низкое качество воды, плохое обслуживание и так далее. Чтобы снизить риск поломок, установите фильтр мелкой очистки воды.
• В домах с котлами не всегда отапливаются места общего пользования: чердаки, подвалы, подъезды.
• Есть риск утечки газа.

Ижевск, дом 2016 года с индивидуальным отоплением, квартира площадью 39 кв. м. Собственник платит за газ напрямую поставщику. Средняя сумма платежа (отопление и подогрев воды) – около 400 рублей в месяц; летом меньше, зимой больше. Обслуживание котла стоит 1 750 рублей в год. Также в доме работают 2 котла для обогрева мест общего пользования, плата за их работу – около 200 рублей в месяц. Если потребуется замена котла в квартире, это обойдется в 25 000 рублей.

Плата за отопление: 8 950 рублей в год

Что лучше индивидуальное отопление или крышная котельная

Группа: Участники форума
Сообщений: 59
Регистрация: 13.8.2007
Из: Тамбов
Пользователь №: 10625

Вопрос к специалистам.
Отопление 10 этажного дома. Высота этажа 2,8 метра. Цоколь 1,5 м.
Два варианта отопления:
1. Крышная котельная.
2. Индивидуальное (поквартирное) отопление.
Что лучше? Вернее какие подводные камни?
В плане нормативов (разделов ГС и ОВ) и конечно дальнейшей эксплуатации.
Возможно это вопрос больше к газовикам?

Сообщение отредактировал tambov — 11.12.2009, 13:23

Группа: Участники форума
Сообщений: 1215
Регистрация: 16.7.2004
Из: Москва
Пользователь №: 68

Идеальный вариант:
1. Установить на техническом этаже тепловой насос.
2. Утилизировать тепловую энергию от удаляемого воздуха.
3. Утилизировать тепловую энергию от хозяйственных стоков.
4. Установить аккумулятор тепловой энергии.
5. Установить солнечный коллектор.
6. Дополнительно поставить воздушный конденсатор.
В итоге не тебуется газ на отопление и ГВС. За счет утилизации тепловой энергии имеем экономический эффект.

Вариант 2:
1. Установить крышную газовую котельную.
По крышным котельным необходимо плотно пработать с «ТамбовГазом».

Вариант 3:
1. Поквартирные газовые генераторы.
В многоэтажном доме не рационально и опасно. Имеются проблемы с обслуживанием.

Группа: Участники форума
Сообщений: 59
Регистрация: 13.8.2007
Из: Тамбов
Пользователь №: 10625

Идеальный вариант:
1. Установить на техническом этаже тепловой насос.
2. Утилизировать тепловую энергию от удаляемого воздуха.
3. Утилизировать тепловую энергию от хозяйственных стоков.
4. Установить аккумулятор тепловой энергии.
5. Установить солнечный коллектор.
6. Дополнительно поставить воздушный конденсатор.
В итоге не тебуется газ на отопление и ГВС. За счет утилизации тепловой энергии имеем экономический эффект.

Вариант 2:
1. Установить крышную газовую котельную.
По крышным котельным необходимо плотно пработать с «ТамбовГазом».

Вариант 3:
1. Поквартирные газовые генераторы.
В многоэтажном доме не рационально и опасно. Имеются проблемы с обслуживанием.

Идеальный вариант вероятно не устроит заказчика. Их (заказчиков), особенно в последнее время, пугает что то новое. Даже возможно экономически выгодное. У старых застройщиков, а они сейчас в основном и работают, отработанная технология штампования домов, и конетель с организацией чего то нового, не катит.
Проще конечно от теплосети, но ее нет поблизости и будет неизвестно когда, а одному застройщику, это дороговато.

Второй вариант как и третий в данной ситуации, устраивает всех кроме.
Но вот по газу , перед походом в облгаз, хотелось бы узнать поподробнее.

Третьий вариант, мне тоже не нравится. Во первых ввод в эксплуатацию. Уже сталкивались в шести этажном доме. Скажу вас господа «геморрой». Потом во время дальнейшей эксплуатации начинается самодеятельность.

Сообщение отредактировал tambov — 11.12.2009, 15:32

Группа: Участники форума
Сообщений: 59
Регистрация: 13.8.2007
Из: Тамбов
Пользователь №: 10625

Вопрос более конкретный:
По нормам, если не ошибаюсь, применение газовой системы (газовых плит и пр.) разрешается для десяти этажного дома.

В третьем варианте применяются газовые теплогенераторы на всех этажах, в том числе ина десятом.

Во втором варианте котельная устанавливается на крыше. Но внизу десять этажей, еще чердак. Получается одинадцатый этаж, что ли.

Какая высота для газа в метрах? Где прописано?

Возможно по пожарным нормам есть ограничения?

Сообщение отредактировал tambov — 11.12.2009, 15:51

Группа: Участники форума
Сообщений: 1215
Регистрация: 16.7.2004
Из: Москва
Пользователь №: 68

Группа: Участники форума
Сообщений: 1215
Регистрация: 16.7.2004
Из: Москва
Пользователь №: 68

Группа: Участники форума
Сообщений: 59
Регистрация: 13.8.2007
Из: Тамбов
Пользователь №: 10625

Группа: Участники форума
Сообщений: 226
Регистрация: 27.11.2007
Из: Germany
Пользователь №: 13236

Группа: Участники форума
Сообщений: 59
Регистрация: 13.8.2007
Из: Тамбов
Пользователь №: 10625

У нас в тоже. Нормы. Да и не только.
Договорится в конечном итоге можно со всеми. Были случаи.
Тем более что со следующего года в России будут только СРО(Система Российских Откатов). Старые гос. нормы уходят в небытье. Нет базы. Новых я пока видел единицы. Наверное обо всем теперь нужно будет договариваться.
Но я считаю что нормативная база это прежде всего щит для проектировщика.
И изначально нужно хотя бы изучить все моменты и нюансы по ней.

На счет дымохода в стену, если нет наружного приставного короба по стене выше конька, это плохо.
Жалко сейчас не могу фото такого фасада найти, где то было. Представить можно. Похоже на коптильный цех.
Да и приставные каналы по фасаду 10 этажного дома, думаю зрелище не для слабонервных архитекторов.
Единственный вариант заложить все дымоходы в начальной стадии проектирования.

По поводу крышной котельной на 10 этажном доме повторюсь все же высоковато. Вот бы кто подсказал в каком документе это прописано. Если что сам найду сообщу.

Думается если вариант с котельной, то что то типа ПНС для газа нужно?

Сообщение отредактировал tambov — 13.12.2009, 18:14

вот от таких подходов потом все на Луну и летает.

Проектировщик, и только он, принимает решения. Никакие нормативы не могут служить оправданием идиотского неверного решения, особенно если оно потом отливается не какими-то неудобствами или затратами, а катастрофами и жертвами. В некоей бумаге так разрешено, а оно взорвалось? Это никого не влюет что там в бумаге, Пупкин подписался под решением — значит именно Пупкина на рею.

В данном же вопросе я п дагагим гассиянам индивидуальные газовые установки вообще не доверял, так, на всякий случай, чтоб потом не был мучительно больно. Собственно, и идея насчет ограничения газификации 10 этажами из этих же соображений рождена — если взорвется дятел в личной одноэтажной избе то туда ему и дорога, а если такой же дятел взорвется в многоэтажном доме, то хоронить может потребоваться весь подьезд, риски сильно повышаются.

В германиях, кстати, есть такое местное национальное пугало для домовладельцев — трубочист. Который ходит, денег дерет, но обеспечивает таки незагаженность дымоходов, исправность всех этих котлов и пр. Сильно сомнителен перенос этой практики на российскую почву, да так чтоб любой житель, который этого трубочиста послал, ибо он правоимеет и плевать ему на всякие там нормы-правила-проверки, в 24 часа оставался не то что без газа, но возможно и без квартиры. А за единой, хоть и на дом а не на весь район, какой-никакой контроль будет, и персонал с ней работать будет который хоть что-то понимает, или как минимум обучен путем битья палкой.

Группа: Участники форума
Сообщений: 226
Регистрация: 27.11.2007
Из: Germany
Пользователь №: 13236

А ещё имеет право в случае неподчинения вызывать полицию. И делает это весьма ретиво, потому что несёт персональную уголовную ответственность за каждый котёл на своём участке.

Сообщение отредактировал hausmeister — 14.12.2009, 1:03

Группа: Участники форума
Сообщений: 59
Регистрация: 13.8.2007
Из: Тамбов
Пользователь №: 10625

вот от таких подходов потом все на Луну и летает.

Проектировщик, и только он, принимает решения. Никакие нормативы не могут служить оправданием идиотского неверного решения, особенно если оно потом отливается не какими-то неудобствами или затратами, а катастрофами и жертвами. В некоей бумаге так разрешено, а оно взорвалось? Это никого не влюет что там в бумаге, Пупкин подписался под решением — значит именно Пупкина на рею.

В этом вопросе я могу бесконечно спорить.
Проектировщик принимает решение, но на основании чего?
Даже в больших конторах, при достаточно большом штате, нет возможности предусмотреть все моменты,
А нормы в основном основаны на проведении многочисленных опытов и экспериментов. И прежде всего на опыте всей отрасли, а не на отдельно взятого проектировщика.
И дают направление для принятия решения. И тут уже все зависит от проектировщика. А принятие решений обоснованное только «мол я так считаю» как раз можно назвать идиотским.
И Пупкина есть выбор:
Проанализировать эту бумагу и принять решение.
Либо не имея этой бумаги сказать всем вы все идиоты а я гений и как я решил значит так лучше, безопасней ..
Но от ошибок не застрахован даже суперрПупкин.

И даже переход на европейски и прочие нормы не решит эту проблему, а только усугубит.

Сообщение отредактировал tambov — 14.12.2009, 10:53

Группа: Участники форума
Сообщений: 104
Регистрация: 30.6.2009
Из: планета Шелезяка
Пользователь №: 35424

1. Насчет коаксиалов в стену — однозначно ЗАПРЕЩЕНО (СП41-108-2004)
2. Поквартирка — благо для жильцов (и то не всегда) , но геморрой для эксплуатации.
3. В существующем многоквартирном жилом доме переход на автономное теплоснабжение — практически всегда нереально или ОЧЕНЬ дорого по ряду причин
4. Ограничение по высоте установки крышной котельной — не в этажах а в метрах (п.1.19 СНиП II-35-76). Но и это можно обойти. Мы например взяли заключение у конторы с пожарной лицензией, где они прописали все мероприятия, которые необходимо выполнить для возможности установки котельной выше 26,5 м.
5. По моему сугубо личному мнению в данном случае лучше крышная котельная. Только на стадии проектирования надо сразу предусматривать возможность замены котлов — они ведь не вечные

Сообщение отредактировал Proleg — 14.12.2009, 11:16

Группа: Участники форума
Сообщений: 194
Регистрация: 1.3.2008
Пользователь №: 16121

Группа: Участники форума
Сообщений: 104
Регистрация: 30.6.2009
Из: планета Шелезяка
Пользователь №: 35424

Естественно речь идет о многоквартирных домах. Если конкретно — о п.6.3:Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально
через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещается.
В горгазе требуют его ОБЯЗАТЕЛЬНОГО исполнения наряду с другими СП связанными с газом — кому нужны лишние проблемы? Где-то была еще бумага Роспотребнадзора, запрещающая выход продуктов сгорания за стену многоквартирного дома.

Сообщение отредактировал Proleg — 14.12.2009, 13:34

Группа: Участники форума
Сообщений: 104
Регистрация: 30.6.2009
Из: планета Шелезяка
Пользователь №: 35424

Хочу еще уточнить что речь конечно идет о запрете отвода продуктов сгорания непосредственно за наружную стену. Если в стену , в смысле в каналы в стене — пожалуйста

Сообщение отредактировал Proleg — 14.12.2009, 14:26

Группа: Участники форума
Сообщений: 1153
Регистрация: 14.2.2008
Пользователь №: 15568

Ну это Вы хватили. Может для Канар такое и прокатит, но у нас по цене вылетит в тепловой насос с обвесом и пристроенный к нему дом..

Крышную котельную мне показывали, как образец разаработки, на 12-м этаже. Вроде у ребят проблем особых с согласованием не возникло

Группа: Участники форума
Сообщений: 104
Регистрация: 30.6.2009
Из: планета Шелезяка
Пользователь №: 35424

значит — тапыцца. Потому что НИКТО кроме проектировщика и монтажника их предусмотреть не может. Это их работа, и более ничья — ну не умеет заказчик проектировать, предусматривать, не знает никаких документов, не может даже не то что проект нарисовать и все построить, а хотя бы проанализировать то, что ему дали, до тех пор пока все не будет построено, запущено и не взорвется. Он же на скрипке играет, опилями торгует или в квартире живет, а не котлами и газом профессионально занимается. И собственно для того проектировщика и нанимает, чтоб ему сделали, причем сделали хорошо, и уж в любом случае сделали бы так, чтоб он в результате применения этих решений не отправился на Луну без скафандра. А получается, что деньги берутся, ответственности же и адекватности решений за них не предоставляется никаких — только (в лучшем случае) «соответствие нормам и правилам».

угу, висит знак 90 кмч — значит так и будем ехать. И совершенно плевать, что там снег, дождь, лед, ночь, ямы, устал, и все там остальное — нам же разрешено, вот в педеде написано! Вот таких капитанов мелкого плавания и положено вешать на реях, во избежание и для устрашения. Причем лучше превентивно, не тогда, когда он своей фурой целый автобус мирных паксов в фарш накрошит.

В данном случае все не так. Пупкин говорит «аплявать, вот в бумаге разрешено! Так и сделаем! Заказчег, гони бабло, я те тааакой проект нарисовал!».

Отклонение от бумаги в сторону смягчения явно избыточных требований — вопрос совершенно отдельный, и про него как раз можно спорить бесконечно. Но в данном случае все наоборот, явно требуется ужесточение требований, отказ от каких-то плюшек (экваномии, простоты решения и пр) ради того, чтоб это все потом не рухнуло.

Инженер-физик широкого профиля 🙂

Группа: Модераторы
Сообщений: 5577
Регистрация: 27.3.2005
Из: Московская область
Пользователь №: 596

Люди, прошедшие с «поквартиркой» весь цикл «проект-согласования-монтаж-сервис» больше не спрашивают, что лучше — крышная котельная или индивидуальные.
Для примера ряд отрицательных моментов, помимо тех, которые уже не раз на форуме упоминались.
1. На каком этапе строительства вешать и запускать котлы? До отделочных работ? А теперь представьте, что будет у этого котла внутри во время отделки. Может ведь попросту сгореть. Не верите? А зря.
2. Уезжаю в январе в отпуск с семьей в теплые страны. Котел? Выключу, это же очевидно. И попробуйте мне доказать, что я неправ. А кваритру мою пусть подтапливают соседи через перегородки, на сопротивление теплопередаче не рассчитанные. Но это полбеды. Беда — если соседи тоде уехали в теплые края. Тогда ведь и квартиру вкупе с котлом и водоснабжением заморозить можно.
3. Это нормально, если в квартире живет музыкант или продавец. Он хоть почувствует не тот запах, или поймет, что котел работает как-то не так, и позвонит, куда надо и не надо. А если одинокий старик-инвалид?

В Греции настенники ставят почти исключительно на лоджиях. Там им самое место (в глобальном и локальном смыслах ) Ну, можно еще в коттедж в средней полосе поставить — но тогда минимум два в каскаде.

Группа: Участники форума
Сообщений: 104
Регистрация: 30.6.2009
Из: планета Шелезяка
Пользователь №: 35424

Группа: Участники форума
Сообщений: 46
Регистрация: 29.9.2009
Пользователь №: 39051

Группа: Участники форума
Сообщений: 104
Регистрация: 30.6.2009
Из: планета Шелезяка
Пользователь №: 35424

Группа: Участники форума
Сообщений: 151
Регистрация: 19.6.2005
Пользователь №: 882

Группа: New
Сообщений: 12
Регистрация: 22.5.2010
Из: Саратов
Пользователь №: 57966

СП41-108-2004 п. 6.3 «Системы воздухоподачи и удаления продуктов сгорания могут проектироваться по следующим схемам:
с коаксиальным (совмещенным) устройством воздухоподачи и удаления продуктов сгорания;
«

И ниже идёт приписка: «Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещается»

Всё ясно и понятно написано и нет там никакого однозначного запрета.

Сообщение отредактировал wresler1102 — 14.6.2013, 13:15