Договор водоснабжения не соответствует типовому

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Между организациями заключен договор холодного водоснабжения согласно типовой форме. Организация, осуществляющая подачу воды (далее — Организация ВКХ), не исполняет обязательства по подаче воды Абоненту.
Арбитражный суд своим решением обязал организацию ВКХ исполнять обязательства по подаче воды абоненту согласно заключенному договору. Однако до настоящего времени подача воды организацией ВКХ не осуществляется. В судебном акте, обязавшем ресурсоснабжающую организацию осуществлять подачу воды, содержится ссылка на конкретный договор водоснабжения. Если организация ВКХ откажется его пролонгировать, она тем самым сможет избежать исполнения решения суда.
Договор действует до 31 мая 2020 г. В договоре имеется условие: «Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях». Организация, осуществляющая подачу воды (далее — Организация ВКХ), имеет статус гарантирующей организации.
Вправе ли Организация ВКХ необоснованно (немотивированно) заявить абоненту о прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях в случае, если в отношениях сторон ничего не изменилось (например, в том числе с целью избежать исполнения решения суда)? Если такие действия организации ВКХ являются незаконными, какие действия вправе предпринять абонент для защиты своих прав?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В рассматриваемом случае отказ организации, осуществляющей водоснабжение, от пролонгации договора с учетом конкретных обстоятельств может быть квалифицирован как злоупотребление правом, в связи с чем абонент вправе будет потребовать признания заявления о прекращении договора по истечении срока его действия недействительным. Однако в спорной ситуации правовую оценку добросовестности поведения стороны договора может дать только суд исходя из фактических обстоятельств.

Обоснование позиции:
В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон N 416-ФЗ) договор водоснабжения является публичным договором.
В соответствии с ч. 11 ст. 7 Закона N 416-ФЗ холодное водоснабжение осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения, утверждаемыми Правительством РФ.
Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством РФ (ч. 8 ст. 13 Закона N 416-ФЗ).
Пунктом 15 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, далее — Правила) предусмотрено, что договор холодного водоснабжения заключается на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Закона N 416-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.
Аналогичное положение содержится в типовом договоре холодного водоснабжения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Ни Правила, ни типовой договор холодного водоснабжения не связывают право стороны договора холодного водоснабжения заявить о его прекращении или заключении договора на новых условиях по истечении срока действия договора с теми или иными основаниями. Формально любая из сторон договора, в том числе организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе заявить об отказе от пролонгации договора в месячный срок до истечения его действия, не приводя при этом каких-либо обоснований своего решения. В этом случае абонент вправе вновь подать заявку на заключение договора (п.п. 8, 9 Правил) и при наличии возможности осуществлять водоснабжение ресурсоснабжающая организация не вправе будет отказать абоненту, технологическое присоединение сетей или объекта капитального строительства которого к централизованной системе водоснабжения осуществлено надлежащим образом, в заключении нового договора (п. 3 ст. 426 ГК РФ, постановление Тринадцатого ААС от 27.01.2017 N 13АП-31245/16).
Вместе с тем отметим следующее. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Пунктом 4 ст. 10 ГК РФ определено, что в случае, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В судебной практике отмечается, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 304-ЭС16-6168).
Суды также указывают, что под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права (постановление Шестого ААС от 17.10.2019 N 06АП-4928/19).
Как подчеркивается в постановлении АС Уральского округа от 09.06.2017 N Ф09-3305/17, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Применительно к рассматриваемой ситуации можно предположить, что отказ от пролонгации договора, заявленный организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, будет связан с нежеланием этой организации исполнять решение суда, обязавшее организацию осуществлять подачу воды абоненту в соответствии с условиями действующего в настоящее время договора. Если единственным мотивом отказа от пролонгации будет намерение стороны уклониться от исполнения судебного акта, заявление о таком отказе (прекращении действия договора по истечении срока, на который он заключен), с нашей точки зрения, может быть признано злоупотреблением правом. Как следствие, абонент вправе будет потребовать признания отказа от продления срока действия договора недействительным (ст.ст. 10, 168 ГК РФ), а также возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).
Однако выяснение действительной воли ресурсоснабжающей организации в случае, если она заявит об отказе от продления срока действия договора, мотивов, которыми она руководствуется, наличия или отсутствия объективных причин для того, чтобы не пролонгировать договор водоснабжения на новый срок, в спорной ситуации относится к компетенции суда. Правовая оценка поведению стороны договора может быть дана судом с учетом конкретных обстоятельств.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

19 марта 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Договор водоснабжения не соответствует типовому

Общество имеет тариф на оказание услуг по водоснабжению и типовой договор. Общество оказывает услуги по холодному водоснабжению организациям из собственной скважины (нецентрализованное водоснабжение). Контрагент не подписал типовой договор холодного водоснабжения и направил в течение 30 дней предложение о заключении договора на иных условиях (также направил отказ от подписания договора на условиях контрагента). Потребитель отказывается подписывать типовую форму договора, но начал потребление услуг водоснабжения.
Считается ли договор заключенным на условиях типового договора, если другая сторона фактически пользуется услугами водоснабжения, но от подписания договора отказывается?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Типовой договор не может считаться заключенным на условиях организации, осуществляющей водоснабжение, так как сторонами условия договора не согласованы, договор не подписан. Однако при фактическом пользовании контрагентом услугами организации по осуществлению водоснабжения такие отношения в судебном порядке признаются договорными.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее — Закон N 416-ФЗ) водоснабжение — это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).
Холодное водоснабжение с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы (п. 1 ст. 7 Закона N 416-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (постановление АС Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-9958/16).
В силу п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В случае возникновения разногласий по условиям договора, обязательного к его заключению для одной из сторон, предусматривается составление протокола разногласий (п. 1 ст. 445 ГК РФ). Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время — новой офертой (ст. 443 ГК РФ). Данное правило означает, что каждый новый протокол разногласий, направленный любой из сторон преддоговорного спора другой стороне, будет являться новой офертой (постановления Семнадцатого ААС от 22.08.2016 N 17АП-9353/16, ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-4952/10-С3). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).
Вместе с тем совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны при отказе потребителя от заключения договора следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (смотрите, например, постановления Десятого ААС от 25.04.2019 N 10АП-5439/19, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2017 N Ф01-5960/16). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, постановление АС Дальневосточного округа от 22.02.2017 N Ф03-229/17).

Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия решений. Заключение гражданско-правового договора. Оферта и акцепт;
— Вопрос: Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 утверждены типовые договоры: типовой договор холодного водоснабжения; типовой договор водоотведения; единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения; типовой договор по транспортировке холодной воды; типовой договор по транспортировке сточных вод; типовой договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения; типовой договор о подключении к централизованной системе водоотведения. Возможно ли внесение дополнений в данные договоры и приложения к ним? Будут ли договоры и приложения к ним с внесенными дополнениями являться ничтожными в силу п.п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2016 г.)

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Странцова Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter