- Двойные платежки за отопление
- Кто несёт ответственность за выставление двойных квитанций
- Обязанность по выставлению и оплате платёжных документов
- Почему происходит выставление двойных квитанций
- Выставление двойных квитанций разными УО
- Выставление двойных квитанций УО и РСО
- Ответственность за выставление двойных квитанций
Двойные платежки за отопление
| ||||
|
|
|
|
|
|
|
Письмо в УЭСК я отправляла еще в марте, ответ получила в апреле. Из него видно, информация о том, что по данным УЭСК наш дом относится к Единой УК была известна уже тогда. Конкретно моим запросом занимался Овчинников. К нему же, в тот же период после моего звонка в УК, подходили представители нашей управляйки с документами, подтверждающими переход дома в УК Жилфонд. Однако по вашей информации на 08.07.2014 ничего в плане отношения к управляйке не изменилось. Вопрос, как же работает УЭСК, если более чем за 3 месяца они не смогли обновить информацию. |
|
в апреле подходили в УЭСК и предъявляли документы.На счет судов нужно уточнять, врать не буду. Общим собранием конечно можем, но у нас все так уверены что мы должны платить в УК, как говорит председатель, что и не пытаются разобраться. Хотя я не единственная, что уже обнадеживает. |
|
|
|
Никто не видел, никто не подписывал. Видимо подразумевалось то, что некоторые жители-бабульки оплатили их счета. |
| Раз договора нет, то платежки шлют от энергосбытовой компании.
|
|
Есть юристы, не спорю. Сегодня, правда по телефону снова общалась с одним из них. На мою просьбу мне направили решения суда арбитражного и прочих о том, что УК Жилфонд судилась с Ижтехсервисом и Единой УК в связи с тем, что были переданы не все документы на дом, опять же листовка «Защиты прав собственников ЖКХ», я ее в начале вроде бы выкладывала и письмо в УКС с просьбой сделать доп соглашение по нашему дому. Он меня уверил, что на основании этих документов я обязана платить за отопление и ГВС им. Я не юрист и мне не совсем понятно, а если быть точнее совсем не понятно каким образом эти документы вяжутся во всей этой историей. Если есть желающие посмотреть на них, могу выслать на почту, так там довольно большой объем, чтобы тут выкладывать.
Раз договора нет, то платежки шлют от энергосбытовой компании. |
|
Вы запросите официальные письма с печатями и подписями в Жилфонде и в УЭСК и тогда делайте выводы. А звонки и разговоры, это просто сотрясание воздуха и к делу не приложишь. Я вот не могу понять у Вас Жилфонд год якобы управляет, что то было сделано. Почему Жилфонд когда у вас во дворе есть нормальная управляйка.
Все хорошо говоришь,единственно это всё сложно организовать.сразу начнут говорить что ты что то поимеешь с этого. Все хорошо говоришь,единственно это всё сложно организовать.сразу начнут говорить что ты что то поимеешь с этого. а это всегда так происходит, зачастую проще смириться и ничего не делать, из-за этого и получаются вот такие ситуации, а потом все плачутся, мне вот интересно когда надоест плакаться и что то начнут предпринимать))) Кто несёт ответственность за выставление двойных квитанцийБывает так, что собственники помещений в МКД обнаруживают в своих почтовых ящиках несколько квитанций на оплату одних и тех же жилищно-коммунальных услуг. Такого случаться не должно. Сегодня вы узнаете, почему возникают подобные ситуации, и кого в таких случаях суд признаёт виновным. Обязанность по выставлению и оплате платёжных документовОбязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников такого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ). Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ и п. 67 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платёжного докумена, предоставленного исполнителем таких услуг. Исполнителем коммунальной услуги может быть:
Несмотря на то, что исполнителем коммунальных услуг может быть или УО, или РСО, нередко происходит путаница с тем, кто должен выставлять платёжные документы и собственники получают двойные квитанции. Разберёмся, почему. Почему происходит выставление двойных квитанцийУправляющие организации собирают деньги за коммунальные услуги, но не всегда вовремя и в полном объёме оплачивают объём поставленного в МКД коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Во избежание этой проблемы в апреле 2018 года был принят Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ. Согласно документу, перейти на прямые договоры с РСО можно по решению общего собрания собственников или в случае, если РСО расторгнет договор с УО из-за долга. Однако при прямых договорах собственников с РСО есть одно исключение – плата за коммунальный ресурс на содержание общего имущества обязательно вносится через управляющую организацию. Проблему несвоевременной оплаты поставленного ресурса № 59-ФЗ решил, но с выходом документа появился риск появления двойных квитанций: от управляющих организаций и РСО. Расскажем ещё об одном распространённом случае выставления двойных квитанций – разногласия между двумя управляющими организациями, каждая из которых считает, что имеет право управлять МКД. Выставление двойных квитанций разными УОДвойные квитанции жители могут получать после смены управляющей организации. Старая управляющая организация может продолжить выставлять платёжные документы. Рассмотрим один из таких случаев. На общем собрании собственников было принято решение о смене управляющей организации. Новая УО приступила к выполнению своих обязанностей по договору управления, в том числе предоставлению коммунальных услуг и выставлению платёжных документов. Но предыдущая управляющая организация также продолжила выставлять жителям квитанции. Один из собственников помещений оплачивал квитанции организации, прекратившей управлять МКД, но потом узнал, что законных оснований выставлять платёжные документы у этой организации нет, и обратился в суд с требованием вернуть оплаченные суммы. Суд удовлетворил требования собственника и обязал управляющую организацию, прекратившую управление МКД, вернуть деньги. Выставление двойных квитанций УО и РСОРанее мы рассказывали о конфликте управляющей и ресурсоснабжающей организаций, которые спорят за право выставлять платёжные документы собственникам помещений в МКД. У управляющей организации был заключён с РСО договор на информационно-расчётное обслуживание. Договор расторгли, однако ресурсники продолжили выставлять квитанции собственникам. Получилось, что жители получали двойные квитанции и не знали, какие из платёжных документов оплачивать. Администрация города знала об образовавшихся разногласиях УО и РСО, однако попросила не распространяться о ситуации до президентских выборов. ГЖИ также рассматривала конфликт. Сначала ведомство выдало ресурсоснабжающей организации предписание об устранении нарушений, но через месяц глава областной ГЖИ отменил предписание без объяснения причин. Спор ещё не закончен и жителям, получающим двойные квитанции, приходится решать, как быть в такой ситуации. Одни платят дважды, другие выбрали по какому платёжному документу вносить плату, третьи решили не платить, пока ситуация не прояснится. Это не единичный случай выставления двойных квитанций собственникам помещений от УО и РСО. Интересная ситуация произошла в Оренбургской области, где управляющая организация выставляла собственникам помещений квитанции за коммунальные услуги в отсутствие договора ресурсоснабжения. Ресурсоснабжающая организация также отправляла потребителям платёжные документы. Каждая из сторон думала, что вправе собирать плату за коммунальные услуги. В этом споре суд встал на сторону управляющей организации, которая обязалась предоставлять потребителям коммунальные услуги согласно договору управления. У ресурсоснабжающей организации при этом договоры с собственниками заключены не были, поэтому отсутствовали и правовые основания для взимания с собственников за коммунальные услуги.
Ответственность за выставление двойных квитанцийЗа выставление платёжных документов управляющей организацией в период, когда МКД находился в управлении другой УО, суды привлекают к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Для должностных лиц по этой статье предусмотрен штраф от 50 000 до 100 000 рублей, для юридических – от 150 000 до 200 000 рублей. Вот примеры судебных решений, когда УО оштрафовали за незаконное выставление квитанций:
Предусмотрена ответственность для УО за выставление двойных квитанций при прямых договорах собственников с РСО. Если договор ресурсоснабжения между управляющей организацией и РСО расторгнут, а УО продолжает выставлять собственникам платёжные документы, она получит штраф в двукратном размере суммы, подлежащей уплате. От штрафа можно будет уйти, если нарушение будет устранено до того, как собственник оплатит выставленный платёжный документ (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ). Наказания за выставление двойных квитанций серьёзные, поэтому советуем управляющим организациям ответственно подходить к вопросу отправки платёжных документов собственникам помещений в МКД.  Двухтрубная система отопления: все нюансы, которые  Штатное расписание. Унифицированная форма Т-3 Штатное |
