Застройщик сдает дом без отопления. Разрешение на ввод в эксплуатацию дома получил.

Я подала уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке т.к. не отопления. На что могу рассчитывать? Спасибо.

ответы на вопрос:

Если в заключенном ВАМИ договоре сдача дома без отопления не предусмотрена — можете рассчитывать на возврат денежных средств + процент за пользование чужими деньгами

Удачи ВАМ! Всегда рады помочь.

Вы можете рассчитывать на возврат денежных средств, уплаченных за данное жилое помещение. Удачи Вам и всего самого наилучшего.

Мария, чтобы вам помочь, необходимо смотреть Договор долевого участия. Он у вас на руках?

Вы можете не подписывать акт о приемке квартиры, поскольку отопление должно быть обязательно. Укажите это замечание в акте осмотра, Вы вправе будете составить такой акт до приемки объекта.

П.5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Согласно п.1 ст.7 того же федерального закона:

«Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.»

Другой важный момент.

Ввод дома в эксплуатацию без отопления не законен.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ:

«1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет… соответствие построенного… объекта капитального строительства… проектной документации».

В части II Положения о составе разделов проектной документации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87, к необходимой составляющей проектной документации отнесен целый подраздел об отоплении.

Без этого подраздела застройщик не получил бы разрешение на строительство жилого дома.

Поэтому сомнительно, что застройщик на законных основаниях сможет ввести жилой дом в эксплуатацию без подключения отопления.

Передача квартиры застройщиком без отопления

Отсутствие в переданной истцам квартире горячего водоснабжения и отопления не может быть расценено как свойство объекта долевого строительства, приведшее к ухудшению его качества, либо недостатком, который делает его непригодным для предусмотренного договором использования

Требование истца

П- Д.В. и П-а Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Наименование организации-1» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от 15.12.2014, по условиям которого ООО «Наименование организации-1» обязалось передать им жилое помещение по адресу: г. Москва, ЮВАО, район ., кв. корп.. . поля аэрации (1-я очередь строительства) площадью 78,10 кв.м не позднее 30.06.2016. Цена квартиры по условиям договора составила . руб. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцами исполнена своевременно и в полном объеме.

• 01.02.2016 ответчик направил в адрес истцов уведомление о завершении строительства и осмотре жилого помещения, составлении акта приема-передачи и получении ключей.
• 25.03.2016 истцами был произведен осмотр жилого помещения и выявлены недостатки, в связи с чем ответчику передана претензия с просьбой устранить недостатки.
• 22.04.2016 истцами было получено письмо от ответчика, в котором сообщалось, что причиной отсутствия горячего водоснабжения в доме является незаключённый договор о подключении постоянного теплоснабжения с ПАО «МОЭК».
• 23.05.2016 истцами был получен односторонний акт о передаче квартиры.

П- Д.В. и П-а Н.А. просили признать данный акт недействительным, запретить ответчику в дальнейшем пытаться передать им жилое помещение до момента заключения договора с теплоснабжающей организацией; взыскать с ООО «Лексион Девелопмент» компенсацию морального вреда в размере . руб., неустойку в размере . руб. за нарушение срока передачи жилого помещения.

Выводы суда по делу

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении данного дела нарушений судом первой инстанции не допущено, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу относительно заключения сторонами договора участия в долевом строительстве от 15.12.2014 и исполнения истцами своих обязательств по оплате цены объекта долевого строительства, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, истцы в апелляционной жалобе указывают на то, что переданная им ответчиком квартира не подключена к инженерным системам, не была обеспечена горячим водоснабжением и отоплением, ввиду чего не соответствовала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не могла быть использована по назначению.

Оснований согласиться с доводами жалобы судебная коллегия не усматривает.

Какие нормы права
подлежат применению

• В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).
• В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения прав истцов на своевременное получение объекта долевого строительства по вине ответчика, который мог бы послужить основанием для взыскания предусмотренной законом неустойки, не нашел своего подтверждения.

• Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).
• Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).
• В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что истцами не была исполнена обязанность по принятию объекта долевого строительства в установленный законом и договором срок, в отсутствие законных оснований для отказа в совершении данных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира была передана истцам с нарушением срока определенного договором, и истцы имеют право требовать от ответчика выплаты неустойки, признаются судебной коллегий несостоятельными.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а также меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направленной на восстановление нарушенного права. Следовательно, взыскание неустойки должно преследовать цель восстановления нарушенного права истца.

Между тем, как правильно заключил суд первой инстанции, по настоящему делу факт нарушения права истцов на своевременное получение объекта долевого строительства по вине ответчика, который мог бы служить основанием ко взысканию неустойки, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Ответчик надлежащим образом и в срок осуществил строительство многоквартирного жилого дома и своевременно направил в адрес истцов уведомление о необходимости принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в переданной истцам квартире горячего водоснабжения и отопления не может быть расценено как свойство объекта долевого строительства, приведшее к ухудшению его качества, либо недостатком, который делает его непригодным для предусмотренного договором использования.

Данное обстоятельство также не свидетельствует о том, что качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Источник: Портал судов общей юрисдикции города Москвы http://mos-gorsud.ru/

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Законна ли приемка дома комиссией без газа?

Добрый день, мне бы хотелось получить консультацию вот по какому вопросу….мы купили квартиру по ДДУ и в договоре дом должен быть сдан в 4- м квартале 2018 г, а комиссия подписала акт ввода дома в эксплуатацию 16.01.2019 г, т.е. просрочка 16 дней. НО газ не пущен в дом, а дом имеет автономное газовое отопление, т.е. без газа нет отопления, горячей воды, получается , что дом, пока не пригоден для жилья. Газ должны пустить в 20- х числах января. Законно ли приёмка дома гос. комиссией, если нет газа? И могу ли требовать от застройщика дополнительную компенсацию за отсутствие газа?

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Добрый вечер ! Сразу отмечу, что просрочка ввода дома в эксплуатацию не является основанием для начисления неустойки. Неустойка законом предусмотрена за нарушение срока передачи готовой квартиры дольщику. То есть рекомендую дополнительно посмотреть в своем ДДУ срок передачи квартиры. При его нарушении сможете требовать неустойку.

У застройщика есть обязанность передать дольщику квартиру, которая соответствует условиям договора долевого участия, проектной документации и обязательным требованиям. Некоторые обязательные требования к зданиям закреплены, например, в Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений (федеральный закон №384-ФЗ). В статье 19 этого закона сказано, что для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей должно быть предусмотрено устройство систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, энергоснабжения. Несоответствие объекта проектной документации и обязательным требованиям также является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

Вы имеете право не принимать квартиру до тех пор, пока застройщик не сделает отопление и горячее водоснабжение. Можете уже сейчас, не дожидаясь приглашения на приемку квартиры, подать претензию об устранении недостатков квартиры. Если вам придется нести какие-то расходы на оборудование систем горячего водоснабжения и отопления, вы можете требовать от застройщика их возмещения.

спасибо огромное за ответ. Я правильно поняла, ( напомню, по ДДУ квартиры должены быть переданв собственникам 4 кв.2018 г) а фактически дом сдан 16.01 , а я ещё не получила даже приглашение на подписание акта и я считаю просрочку дальше? Ну например: я 20.01. подпишу акт, и просрочку я считаю как 20 дней?

Юлиана, так, у вас действительно передача квартиры идет в 4 квартале 2018. То есть с 1 января уже можно начислять неустойку. Она идет до даты подписания акта приема-передачи. Если дата передачи еще не известна, все равно можно подать претензию. Просто в ней укажите, что просите неустойку по ____ рублей за день просрочки за период с 01.01.2019 по день передачи квартиры по акту. Также в претензии можно привести расчет неустойки на дату подачи. Пример претензии можете взять на нашем сайте:

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.