Это не я так решил. На днях закупал печной кирпич в фирме МДС на Рязанском пр-те г. Москва, зашел с ними разговор о пенобетоне. Собственно говоря это их слова. Они конечно не печники и даже не строители, но мнение такое у них имеется. Возможно что оно у них сформировалось под влиянием авторитета Колчина, которого они не раз упоминали в разговоре. В частности, в качестве тепло изолятора фундамента печи предлагается использовать Foamglas, правда он гораздо дороже пенобетона http://www.foamglas.ru/

Где-то слышал, что используется ортофосфорная кислота.
Мне она знакома еще со школьной скамьи, ею травили покрытый медью текстолит для получения радиотехнических плат в радиолюбительстве.
Та еще гадость.
Куда ни кинь, всюду химия .
Вроде как пенобетон при нагревании выше 150 С выделяет много всякой вредной гадости. Что именно?

Я изначально планировал использовать пенобетон как тепло изолятор печи.
Т.е. хотел из пенобетона сделать фундамент печи, зольник, и места соприкосновения печи с несущими стенами.
Теперь вот крепко призадумался .
Что посоветуете?

Вообще ортофосфорную кислоты все пьют, пили и пить будут, ортофосфорная кислота используется во многих газированных напитках, в качестве регулятора кислотности, и не является вредной пищевой добавкой, т.к. она напрямую участвует в синтезе аминокислот, белков, АТФ и пр. в нашем организме.
Вообще в советские годы самым распространённым реактивом для травления плат было хлорное железо, может вы с ним путаете?, вот это поистине гадость.
Встречный вопрос:
А что выделяется при нагреве обычного цемента?

Вообще не вижу препятствий в использовании пенобетона.
зольник конечно из него не советую делать, а под печку вполне пойдёт, можно и обычный поризованный кирпич (теплопроводимость кладки 0,17).

Да, именно такого рода железо. Совсем запамятовал . (извиняюсь)

Что-нибудь да выделяется.
К тяжелому бетону мы вроде все привыкли . а вот к легкому бетону, да еще вспененному, нет!
Надо его понюхать, потрогать, на зуб попробовать . может все-таки ядовит?
Если он такой легкий и пушистый, тогда
— какого лешего его не использовали в жилищном строительстве в годы СССР?
— почему страны с развитым капиталом его не жалуют (по слухам правда)?

автоклавные (синтезного твердения) — твердеющие в среде насыщенного пара при давлении выше атмосферного;

неавтоклавные (гидратационного твердения) — твердеющие в естественных условиях, при электропрогреве или в среде насыщенного пара при атмосферном давлении.

По виду вяжущих и кремнеземистых компонентов подразделяют:
по виду основного вяжущего:

на известковых вяжущих, состоящих из извести-кипелки более 50% по массе, шлака и гипса или добавки цемента до 15 % по массе;

на цементных вяжущих, в которых содержание портландцемента 50 % и более по массе;

на смешанных вяжущих, состоящих из портландцемента от 15 до 50 % по массе, извести или шлака, или шлако-известковой смеси;

на шлаковых вяжущих, состоящих из шлака более 50 % по массе в сочетании с известью, гипсом или щелочью;

на зольных вяжущих, в которых содержание высокоосновных зол 50 % и более по массе;

по виду кремнеземистого компонента:
на природных материалах — тонкомолотом кварцевом и других песках;
на вторичных продуктах промышленности — золе-унос ТЭС, золе гидроудаления, вторичных продуктах обогащения различных руд, отходах ферросплавов и других.

Самый главный вопрос: что используется в качестве пенооброзователя?
ПАВ применяемые в стиральных порошках, или полимер ППР, ППС, ПЭТ, ПЭТФ, ПЭНД, ПВХ, ПЭВД, или смола фенолформальдегидная, полиэфирная, меламиноформальдегидная или обычный модифицированный крахмал пр.?

Т.к. производители экономят, то соответственно выбирают самые дешёвый пенообразователь, и многие из них действительно вредны, по этому на вопрос: а какой пенообразователь добавили в конкретный блок? ответ не ждите. Знаю только одно, если брать пеноблоки, то только импортные из ЕС, они самые безопасные, т.к. стандарты у них жестче чем у нас.
Не надо ставить крест на газобетоне, просто его нужно применять по назначению.
Если же его под печь запихать в подвал, ничего страшного и не будет, холодильник и то газит сильнее, чем пеноблок, вы ещё подумайте сколько пластиков окружает нас, и в их состав входит не только ядовитые элементы сурьма, висмут, мышьяк но и пластификаторы, отвердители, которые еще вреднее, и газят. Например, подошва ваших домашних тапочек, может выделять такие вредные соединения как обычный фенол, толулол, нафталин, целые ряды оксинов и диоксинов, и пр., а ваша зубная щётка, кофеварка, электрочайник, пищевые пакеты, посуда, даже сиденье для унитаза.
Вопрос: пили ли вы когда-нибудь пиво, шампанское, коньяк, водку или иной спиртной напиток из пластикового стаканчика? Если да, то знайте, что спирт растворяет пищевой ПП.
Знаете ли вы, почему вода, и пр напитки в пластиковых бутылках имеет срок годности? Потому что сурьма, которая содержится в пластике постепенно попадает в воду и к концу срока годности её концентрация становится близкой к предельно допустимой. Ещё пример, баночные напитки, да, да, в алюминиевых пищевых банках, каждая банка внутри покрыта тонким слоем эпоксидной смолы, отвердитель которой является сильным канцерогеном. и срок годности на пастеризованное пиво в банках ограничен именно из-за эпоксидной смолы. таких примеров очень много. но это не повод чистить зубы разжеванным побегом бамбука. или ходить в деревянных чеботах.

Выделяется обычная вода, это, так, к слову, из общего школьного курса химии.

Если заметили СССР уже давно развалился, и технологии которые были тогда и сейчас разные.

Например при СССР была разработана целая серия блочных домов для районов с суровым климатом, так по технологии в бетон добавлялась фенолформальдегидная смола, которая позволяла не только повысить пористость ЖБ изделия, но и использовать отлитые, недосушенные блоки при минусовых температурах, казалось бы всё хорошо, и домов построили немало, но статистика неумолима, оказалось что среди людей, проживающих в данных домах, процент онкологических заболеваний выше чем у шахтёров и работников химической промышленности. Причём эти дома до сих пор стоят, и никто не стал их сносить т.к. сегодняшние концентрации отвердителя очень малы.

Полимерная промышленность СССР, да и строительная, отставала из-за неповоротливости системы,
внедрение чего-то нового было затруднительно, да и для тогдашних пеноблоков кроме смол ничего и не использовали, поэтому их и не применяли т.к. действительно не безопасны они были. хотя тогда уже
существовали вполне съедобные полимеры.

А сегодня пожалуйста сколько полимеров которые мы едим, пьём и детям даём и ничего все живы и статистика пока в пользу полимеров.

В ЕС сейчас совсем другая ситуация, из-за глобализации рынков и поиска нового спроса, промышленность вынуждена выпускать достаточно качественный и безвредный продукт, т.к. просто спроса не будет, но ежели кому-нибудь выгодно задавить производство конкурента, то дело дойдёт до государственного запрета на использование конкретных продуктов, например, сейчас под запрет начали попадать различные пластмассы (которые используются не оди десяток лет в медецине), только из-за того, что такие ведущие компании как 3. Dan. начали выпускать свои ни кем не освоенный полимеры, т.е. своего рода монополии.
Поэтому в ЕС газобетон действительно не особо жалуют, т.к. всё занесено в конкретные стандарты, который увы на сегодняшний день пролоббирован глобальными корпорациями.

Ежели вы хотите действительно безопасный вариант, то например ракушечник, различные туфы и пр. сама мать природа их создала, хотя и среди природных вулканических, осадочных и пр. пород тоже гадостей хватает.

Ссылку на первоисточник можно лицезреть?

Советую для общего развития:
Ячеистые бетоны М.Я.Кривицкий Москва 1972г. в конце данной книги есть конкретные примеры применения ячеистого бетона в строительстве жилищных домов, не только у нас, но и за бугром (заодно, на вопрос: какой именно ячеистый бетон использовался тогда в жилищном строительстве? найдёте ответ ).
Еединственное в данной книге очень мало информации по применению различных смол, вроде там упоминаются какие-то ПАВ но что-то очень древнее, типа ССБ, канифольного масла.

Спасибо, но что-то очень древняя.
За 40 лет технология должна значительно продвинуться . ИМХО.

Технология продвинулась и вы не представляете на сколько, но как сжигали уголь в ТЭЦ так и сжигают, как обогащали руды, так и обогащают, как выплавляли металлы так и выплавляют, а шлак надо куда-то девать?.
Вот инженеры и разрабатывают новые и модернизируют старые способы, но самое главное, как был кирпич кирпичом тем и остаётся, также и газобетон суть не меняется. Всё строится на фундаменте прошлых поколений и это отрицать совсем не стоит. Считаю, что старая технология с алюминиевым порошком, самая безопасная и безвредная.