5 вопросов юристу о правах и обязанностях собственников и УК в отношении общедомовых приборов учета тепла

Частнопрактикующий юрист, эксперт по правовому сопровождению деятельности организаций ЖКХ

специально для ГАРАНТ.РУ

Если в доме нет общедомового прибора учета отопления, то кто должен его установить и оплатить за установку?

По общему правилу производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон № 261-ФЗ).

Если дом был введен до 29 ноября 2009 года (то есть до даты начала действия Закона № 261-ФЗ), то собственники дома в срок до 1 января 2011 года обязаны были обеспечить оснащение дома приборами учета тепловой энергии.

В свою очередь, согласно ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ, п. 38.1 Правил содержания общего имущества в МКД (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, далее – Правила) в случае невыполнения данных предписаний закона в указанный срок оснащение МКД приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, оказывающими услуги по передаче тепла, за счет лиц, не исполнивших в установленный срок обязанность по их установке. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку приборов учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Подробнее о порядке установке общедомового прибора учета и оплаты расходов читайте в ответе службы Правового консалтинга ГАРАНТ по ссылке.

Кто обязан проводить поверку общедомового прибора учета тепла в МКД?

Обеспечение надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии входит в состав услуг УК по содержанию общего имущества дома (подп. «к» п. 11 Правил). Также работы по проверки исправности, работоспособности, техническому обслуживанию коллективных (общедомовых) приборов учета являются работами, необходимыми для надлежащего содержания системы отопления в силу п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290).

Является ли законным выставление к оплате за коммунальные услуги отдельной строкой за поверку прибора учета тепла?

Все работы, которые указаны в Минимальном перечне услуг и работ, являются обязательными к исполнению УК, и предполагается, что при установлении тарифа на содержание и ремонт такие работы включены в его состав.

Судебная практика, показывает, что выставление дополнительной оплаты сверх тарифа за поверку недопустимо.

Например, ГЖИ провела проверку УК по жалобе собственника о выставлении УК дополнительной строки в квитанции за поверку общедомового прибора учета в размере 5,81 руб. за 1 кв. м.

ГЖИ в результате проверки выдало предписание о необходимости произвести перерасчет (снятие) платы в полном объеме за дополнительные услуги (поверка счетчика узлов учета тепловой энергии). УК, не согласившись с ним, попробовало его обжаловать в суде.

Суды всех трех инстанций встали на сторону ГЖИ и отметили, что обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в число обязанностей УК в силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса и подп. «к» п. 11 Правил. А поверка счетчика узлов учета тепловой энергии действующим законодательством, а также заключенным договором управления в доме (по которому выдано предписание) непосредственно отнесена к содержанию общего имущества и входит в состав платы за содержание жилого помещения (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2019 г. № Ф07-7017/19 по делу № А21-12912/2018).

В другом деле, УК оспаривала предписание ГЖИ, которым было предписано осуществить перерасчет и исключить из оплаты дополнительную строку в платежном документе за проведенную поверку общедомового прибора учета отопления. УК в обоснование позиции указала, что договором управления не предусмотрена обязанность УК проводить поверки общедомовых приборов учета, в связи с чем она законно и обоснованно включила в квитанции расходы за проведенную поверку. При этом УК инициировала общее собрание собственников по вопросу об оплате поверки, но кворум на собрании отсутствовал.

Суд указал на наличие обязанности по поверке в силу договора управления и норм действующего законодательства, а также дополнительно на довод об отсутствии кворума и несения бремени УК по поверке напомнив, что УК выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности, а, следовательно, несение подобных расходов является их предпринимательским риском (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. № 13АП-3948/19).

Существует ли обязанность УК в МКД предоставлять по запросу собственнику жилого помещения в МКД сведения о показаниях общедомового прибора учета тепла?

Любой собственник, а также законно проживающее лицо (например, член семьи, совместно проживающий с собственником) имеет право запросить такую информацию у УК. В свою очередь, УК в силу п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416, далее – Правила № 416) обязана в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) – предоставить письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в МКД, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в МКД.
В итоге, собственник может запросить информацию о показаниях общедомовых приборов учета не только тепловой энергии, но иных установленных общедомовых приборов учета.

В какой форме можно запросить информацию о показаниях общедомовых приборов учета?

Согласно п. 35 Правил № 416 запрос (обращение) может быть направлен по выбору обратившегося посредством:

• почтового отправления;
• электронного сообщения на адрес электронной почты УК;
• государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) – dom.gosuslugi.ru;
• нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме;
• через консьержа МКД, если услуга консьержа предусмотрена договором управления домом;

Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Оплата отопления по показателям общедомового, а не индивидуального счетчика: справедливо или нет?

caifas / Depositphotos.com

Действующее законодательство предусматривает два способа расчета размера платы за коммунальные услуги: на основании определяемого по показаниям приборов учета объема потребляемых ресурсов, а при отсутствии счетчиков – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса). Конкретный порядок расчета и внесения платы устанавливается Правительством РФ. Так, например, для определения размера платы за отопление в МКД используется одна из нескольких формул, приведенных в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила). При выборе нужной формулы стоит исходить, во-первых, из того, каким образом оплачивается отопление: в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года (абз. 1 п. 42.1 Правил). Во-вторых, на порядок расчета влияет оснащенность помещений счетчиками: в случае, когда МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, а индивидуальные или квартирные счетчики отсутствуют во всех или некоторых помещениях в нем, размер платы за отопление в каждом из этих помещений определяется исходя из показаний общедомового прибора учета (абз. 3 п. 42.1 Правил). Если же все жилые и нежилые помещения МКД оснащены индивидуальными приборами учета тепла, при расчете размера платы за отопление учитываются показания и этих счетчиков, и общедомового прибора учета (абз. 4 п. 42.1 Правил).

Таким образом, на практике, если хотя бы одна квартира или одно нежилое помещение в МКД не оборудованы индивидуальным прибором учета, объем потребленной энергии по показаниям общедомового счетчика «распределяется» между помещениями пропорционально их площади. Такой порядок расчета применяется и тогда, когда счетчик перестал использоваться в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по обеспечению его надлежащей эксплуатации, сохранности или своевременной замены собственником (ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – закон об энергосбережении).

Именно с такой ситуацией столкнулся гражданин Д. Все помещения в МКД, в котором он проживает, на момент ввода дома в эксплуатацию были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии (напомним, ими, согласно указанной выше норме закона об энергосбережении, с 1 января 2012 года должны быть оснащены все новые МКД, а также дома, вводимые в эксплуатацию после капремонта – при наличии технической возможности установки таких счетчиков). Однако впоследствии в ряде помещений счетчики были демонтированы, что повлекло перерасчет размера платы за отопление для всех собственников помещений в доме, и расходы Д. на коммунальные услуги увеличились. Он посчитал это несправедливым и подал в Верховный Суд Российской Федерации административный иск о признании недействующими абз. 3 п. 42.1 и частично абз. 4 п. 42.1 Правил. Суд пришел к выводу о том, что Правительство РФ при введении дифференцированного подхода к определению размера платы за отопление не вышло за рамки своих полномочий по определению правил предоставления гражданам коммунальных услуг, а доводы истца о противоречии указанных норм закону об энергосбережении несостоятельны, поскольку целью последнего является закрепление основ стимулирования энергосбережения, а не определение размера платы за коммунальные услуги и порядка ее расчета (решение ВС РФ от 31 мая 2017 г. по делу № АКПИ17-201). Не было удовлетворена и апелляционная жалоба истца – Суд добавил, что установленный оспариваемыми нормами порядок расчета платы за отопление принят на основании общего принципа распределения фактически потребленного всеми помещениями МКД объема тепловой энергии для поддержания в них нормативной температуры воздуха (пропорционально площади занимаемого помещения в доме) с соответствующим распределением размера платы, что позволяет обеспечить непрерывное теплоснабжение всех помещений в доме в течение отопительного периода. Причем, по мнению ВС РФ, тот факт, что при применении такого порядка размер оплаты увеличивается, не свидетельствует о незаконности соответствующих положений Правил (определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 5 сентября 2017 г. по делу № АПЛ17-300). В передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании истцу было отказано (постановление ВС РФ от 25 декабря 2017 г. № ПФ17-137).

В каком случае к нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению при отсутствии в многоквартирном доме общедомового и индивидуальных приборов учета не применяется повышающий коэффициент, узнайте из материала «Порядок оплаты электрической и тепловой энергии для граждан» Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Вынесенные решения Д. не удовлетворили, и он обратился в КС РФ с заявлением о проверке конституционности ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса, абз. 3 п. 42.1 и абз. 4 п. 42.1 (в части) Правил. В жалобе заявителя подчеркивается: согласно оспариваемым нормам порядок расчета платы за отопление, а значит и ее размер, фактически зависит от недобросовестных действий одного или нескольких собственников помещений в МКД, не сохранивших счетчики, что причиняет прямые убытки добросовестным собственникам. В дальнейшем, по мнению Д., это может привести к отказу от счетчиков граждан, эффективно расходующих энергию, так как они поймут, что никакой экономической выгоды им это не приносит.

Как отметили представители органов власти, присутствовавшие на вчерашнем заседании КС РФ, в ходе которого рассматривалось дело о проверке конституционности оспариваемых Д. норм, оснований для признания ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ противоречащим Конституции РФ нет, поскольку конкретный порядок расчета платы ею не устанавливается, а вот соответствующие положения Правил действительно необходимо скорректировать. Нельзя назвать справедливой ситуацию, когда одна и та же формула расчета платы применяется и в отношении тех домов, где ни одно помещение не оборудовано индивидуальными приборами счета, и тех, где счетчик отсутствует лишь в одной квартире, подчеркнула полномочный представитель Генерального прокурора РФ в КС РФ Татьяна Васильева. По ее словам, заявитель абсолютно обоснованно указывает на то, что ответственность за недобросовестное поведение собственника, не сохранившего индивидуальный прибор учета тепла, не может быть возложена на других собственников, обеспечивающих исправную эксплуатацию счетчиков. Применение в таком случае иного порядка определения размера платы, влекущего увеличение расходов добросовестных владельцев помещений, не отвечает принципам справедливости и разумности.

Судя по всему, это понимает и само правительство – в настоящее время на рассмотрении кабинета министров находится подготовленный Минстроем России проект постановления о внесении изменений в Правила, предусматривающий особый порядок расчета платы за отопление для МКД, в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета. Как сообщила советник Министра юстиции РФ Мария Мельникова, министерство дало положительное заключение на проект, однако согласованного решения всех заинтересованных ведомств по предлагаемым проектом формулам расчета пока нет. По ее мнению, вынесенное КС РФ решение по рассматриваемому делу станет определенным стимулом для утверждения проекта.

По мнению полномочного представителя Президента РФ в КС РФ Михаила Кротова, рассмотрение указанных поправок может затянуться, поскольку обеспечить объективный учет объема потребляемого в каждом помещении тепловой энергии проблематично, так как в отличие, например, от электроэнергии, которая потребляется в точках подключения электроприборов, теплоотдача происходит от всех элементов системы отопления (радиаторов, стояков, трубопроводов), размещаемых в том числе в соседних помещениях, что и определяет МКД как единый теплотехнический объект. «Даже если кто-то из собственников, у кого установлен индивидуальный прибор учета, начнет экономить расход тепла у себя в квартире, это не означает, что он не пользуется той тепловой энергией, которая отраженно попадает в его квартиру от отапливаемых помещений соседей (через стояки, например)», – отметил эксперт. Тем не менее он поддержал мнение о несоответствии оспариваемых положений Правил принципам рационального и эффективного использования энергетических ресурсов, подчеркнув, что лишение возможности оплачивать потребление тепла по показаниям исправных счетчиков делает бесполезными старания собственников по снижению расходов на отопление за счет экономии ресурсов, притом что они, помимо этого, несут расходы на обслуживание счетчиков.

Таким образом, предпосылок для корректировки Правил в части расчета платы за отопление в МКД более чем достаточно. Обяжет ли законодателя к внесению в них поправок КС РФ, портал ГАРАНТ.РУ расскажет после вынесения соответствующего постановления.