Моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения прав граждан как потребителей услуг по горячему водоснабжению.
Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 10.11.2004 N 2-1030
Судья Октябрьского районного суда г. Иванова Беликов О.В. при секретаре С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.Н. и Л.И. к Главе г. Иванова, МПЖХ г. Иванова и МП «Ивгортеплоэнерго» о защите прав потребителей,
установил:
Л.Н. и Л.И. обратились с иском к Главе города Иванова, МПЖХ г. Иванова и МП «Ивгортеплоэнерго» о защите прав потребителей и о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и считала, что они подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании она также заявила требование о взыскании с ответчиков ее расходов, связанных с направлением ее иска в суд. За изготовление копий исковых заявлений по числу лиц, участвующих в деле, и за приобретение почтовых конвертов истица просила взыскать с ответчиков 75 рублей.
Истец — Л.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской к судебной повестке (л. д. 96), в судебное заседание не явился. Им представлено суду заявление от 09.11.2004 (л. д. 101), из которого следует, что истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь частью 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца — Л.И.
Представитель МПЖХ г. Иванова М.Т., действующая на основании доверенности от 20.10.2004 (л. д. 54), исковые требования не признала по основаниям, указанным в ее отзыве от 10.11.2004 (л. д. 109). Она пояснила суду, что истцы не представили исчерпывающих доказательств причинения им морального вреда. Также она пояснила, что вина в отключении горячей воды в жилом доме, где проживают истцы, лежит не только на их стороне, но и на МП «Ивгортеплоэнерго», из-за долгов которого перед АО «Ивэнерго» была прекращена подача горячей воды.
Представители Главы города Иванова К.А., действующая на основании доверенности от 20.08.2004 (л. д. 56), и Щ.В., действующий на основании доверенности от 20.08.2004 (л. д. 57), не признали исковые требования по основаниям, указанным в отзыве от 20.10.2004 (л. д. 59 — 61). Они также пояснили суду, что Глава города Иванова не виновен в отключении жилого дома истцов от подачи горячей воды, а следовательно, не мог причинить истцам моральный вред.
Представитель ответчика — МП «Ивгортеплоэнерго» — Р.Е., действующая на основании доверенности от 01.09.2004, также не признала исковые требования по основаниям, указанным в отзыве от 19.10.2004 (л. д. 62 — 64). Она пояснила суду, что их сторона не оказывает истцам коммунальных услуг по снабжению их квартиры горячей водой, а поэтому не может нести ответственность за причиненный истцам вред в результате отсутствия горячего водоснабжения их дома.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив, проверив и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, исследовав амбулаторную карту больного Л.И., суд пришел к выводу о том, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
Истцы проживают в квартире, находящейся по адресу: г. Иваново, пр. Ф. Энгельса. Данный факт подтверждается справкой МУ «Центр учета регистрации граждан» от 28.07.2004 (л. д. 7) и выписками из паспортов истцов (л. д. 8 и 9).
На основании частей 1 и 2 ст. 68 ГПК РФ суд из пояснений сторон установил, что в дом, в котором проживают истцы, с 07.07.2004 была прекращена подача горячей воды. Данный факт также подтверждается справкой ЖРЭУ N 5 МПЖХ г. Иванова от 29.07.2004 и телефонограммой (л. д. 79).
Из материалов дела и пояснений сторон суд также установил, что между истцами и МПЖХ г. Иванова имеется фактический договор по оказанию коммунальных услуг, в том числе и по горячему водоснабжению.
Истцы свое обязательство по оплате поставленной горячей воды перед МПЖХ г. Иванова выполняли надлежащим образом. Данный факт подтверждается квитанцией на оплату за июнь 2004 года (л. д. 10) и признается представителем МПЖХ г. Иванова.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона Ивановской области «О социальной направленности жилищной политики» от 04.12.2000 N 79-ОЗ к качественным характеристикам услуги по горячему водоснабжению относится бесперебойная и круглосуточная подача горячей воды.
Таким образом, указанное право истцов было нарушено, так как им с 07.07.2004 вообще прекратили подачу горячей воды до начала отопительного сезона.
Также согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Иванова от 10.06.2003 (л. д. 117 — 119) на МПЖХ г. Иванова и МП «Ивгортеплоэнерго» была возложена обязанность по возобновлению и непрекращению горячего водоснабжения жителей г. Иванова. Согласно части 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, к которым относятся и судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Ответчики не исполнили требования указанного судебного акта, так как произошло прекращение горячего водоснабжения части жилых домов г. Иванова.
Из пояснений представителей ответчиков суд установил, что отключение произошло из-за имеющихся и непогашенных своевременно долгов МП «Ивгортеплоэнерго» перед АО «Ивэнерго» и МПЖХ г. Иванова перед МП «Ивгортеплоэнерго».
Таким образом, суд пришел к выводу, что из-за виновных действий МПЖХ г. Иванова и МП «Ивгортеплоэнерго» были нарушены права истцов как потребителей услуг по горячему водоснабжению.
При этом суд считает, что Глава города Иванова не может быть признан виновным в нарушении прав истцов, так как согласно ст. 60 Устава города Иванова (Положения о городском самоуправлении) в его компетенцию не входят обязанности по снабжению граждан горячей водой. Кроме этого, на него не возложена данная обязанность выше указанным решением суда. Глава города Иванова не давал указаний о прекращении снабжения дома истцов горячей водой.
Поэтому данный ответчик не может быть признан виновным в нарушении прав истцов.
В результате нарушения ответчиками (МПЖХ г. Иванова и МП «Ивгорэлектросеть») указанных прав истцов им был причинен моральный вред.
Моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях истцов.
Нравственные страдания истцов выразились в том, что они не могли надлежащим образом из-за отсутствия горячего водоснабжения соблюдать мероприятия по личной гигиене (помыться, постирать белье, помыть посуду и т.п.) и соблюдение данных мероприятий было сопряжено со значительными неудобствами для них, так как приходилось нагревать необходимое количество горячей воды на газовой плите. Это все вызывало переживания и расстройства истцов.
Также истцам были доставлены и физические страдания. Истец согласно заключению врача-невропатолога, указанному в карте амбулаторного больного истца, нуждался в горячих солевых ваннах для снятия и уменьшения болезненных ощущений организма. Истица согласно справке городской клинической больницы N 4 от 25.10.2004 (л. д. 102) перенесла 25.02.2004 операцию и по этой причине имеет ограничение в поднятии тяжестей. Истец является инвалидом 2 группы и также не может носить тяжести. А истцы были вынуждены нагревать емкости с горячей водой и носить их.
Поэтому суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ считает, что причиненный истцам моральный вред подлежит компенсации за счет ответчиков — МПЖХ г. Иванова и МП «Ивгортеплоэнерго».
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал, что ответчики допустили нарушения прав истцов при нарушении сроков оплаты за полученную от поставщика горячую воду. Ответчики не предприняли таких мер для предотвращения нарушения прав истцов, которые бы исключили возможность наступления этих нарушений. Они допускали возможность отключения части жилых домов от горячего водоснабжения как санкцию за допущенные нарушения с их стороны сроков оплаты за ранее полученную горячую воду.
Суд также учитывал, что нарушение прав истцов, а следовательно, и причинение им морального вреда продолжалось на протяжении значительного промежутка времени — с 07.07.2004 до октября 2004 года — около трех месяцев.
Также суд учитывал при определении размера компенсации морального вреда и индивидуальные особенности истцов. Истец является ветераном военной службы, ветераном-участником Великой Отечественной войны и инвалидом 2 группы, что подтверждается удостоверениями (л. д. 105 — 106, 108) и справкой кардиобюро МСЭ от 02.12.1997 (л. д. 104). Истица является судьей в отставке, что подтверждается удостоверением (л. д. 107). Суд также учитывал возраст и степень здоровья истцов, так как вред был причинен заслуженным и пожилым людям — ветеранам, здоровье которых требует обеспечения нормальных бытовых условий их жизни. Следовательно, любое нарушение нормальных бытовых условий жизни для истцов причиняет им значительные нравственные и физические страдания.
Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывал требования разумности и справедливости.
Суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 2500 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного истице, в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 и 1100 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов указанные суммы компенсации причиненного морального вреда в равных частях с каждого.
Суд не может удовлетворить требования истцов о взыскании их расходов, понесенных при подготовке к подаче иска, в размере 75 рублей, так как в соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ факт расходов и их размер суду истцами не доказан.
Поэтому в данной части иска должно быть отказано.
Так как в соответствии с п. 8 части 1 ст. 89 ГПК РФ истцы при подаче иска в суд были освобождены от оплаты государственной пошлины, то суд в соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ принимает решение о взыскании с ответчиков — МПЖХ г. Иванова и МП «Ивгортеплоэнерго» — в пользу федерального бюджета сумму государственной пошлины. При этом учитывая, что оба ответчика являются муниципальными предприятиями, имеющими тяжелое финансовое положение, то суд, руководствуясь ст. 90 ГПК РФ, считает возможным уменьшить каждому ответчику сумму взыскиваемой с него государственной пошлины до 10 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 — 198, 89 — 90 и 103 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Л.Н. и Л.И. частично.
Взыскать с муниципального предприятия жилищного хозяйства г. Иванова в пользу Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и в пользу Л.И. компенсацию морального вреда в размере 1250 рублей.
Взыскать с муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго» в пользу Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и в пользу Л.И. компенсацию морального вреда в размере 1250 рублей.
В остальной части исковых требований Л.Н. и Л.И. к Главе города Иванова, муниципальному предприятию жилищного хозяйства г. Иванова и муниципальному предприятию «Ивгортеплоэнерго» отказать.
Взыскать с муниципального предприятия жилищного хозяйства г. Иванова в пользу федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 рублей.
Взыскать с муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго» в пользу федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иванова в течение 10 дней с момента его вынесения.
Моральный ущерб за отсутствие горячей воды
Хочу подать в суд на управляющую компанию за отсутствие горячей воды более месяца (за моральный вред). Собственник квартиры — мать и это ей не предоставляют комм. Услуги, но прописан я и моральный ущерб по идеи мне причиняется. От чьего имени нужно обращаться в суд?
ответы на вопрос:
в вашем случае вы вправе обратиться как от имени матери, так и от своего!
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления
1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
Права потребителя
Общедомовые трубы, которые текут годами, «горячая» вода, которая на самом деле оказывается ледяной, перекрытое на несколько дней водоснабжение — практически любой из нас сталкивался с подобными проблемами. Естественно, у многих возникает желание добиться справедливости и рублем наказать нерасторопных коммунальщиков, взыскав с них и материальный, и моральный ущерб.
Никто не виноват
Самарец Алексей Дмитриев (фамилия изменена) приобрел в ноябре прошлого года квартиру на пр. Карла Маркса, 6. Это обычная кирпичная девятиэтажка с центральным отоплением и водоснабжением. Зимой квартира радовала новых хозяев хорошим напором и температурой горячей воды, но после окончания отопительного сезона начались проблемы. Температура воды из «горячего» крана едва достигала 30 градусов. Владельцам квартиры пришлось установить дома водонагревательные приборы, и они за полгода использования «сожгли» электроэнергии на несколько тысяч рублей. И это при том, что плата за горячее водоснабжение с жильцов взималась, ведь формально «горячая» вода не была отключена.
В попытках добиться справедливости самарец обратился в АО «Предприятие тепловых сетей», где ему сообщили, что на теплотрассах, находящихся в сфере ответственности компании, отсутствуют какие-либо дефекты, препятствующие подаче в дом качественного теплоснабжения. Поставщик тепла посоветовал собственнику обращаться в УК «ЖКС», но те, в свою очередь, перенаправили жильца обратно. По мнению представителей управляющей компании, температура воды, поступающей в дом, в летние месяцы вот уже на протяжении нескольких лет значительно ниже нормативных значений.
Знать свои права
Такие истории, разумеется, не единичны, и уставшие от коммунальных битв жильцы многоквартирных домов нет-нет, да и задумываются: как бы возместить свои расходы? Ведь, по сути, отдав деньги, они так и не получили положенной по договору услуги. Впрочем, как выясняется, у собственников есть возможность компенсировать и моральный ущерб, нанесенный хождением по инстанциям и отсутствием в доме элементарных удобств. Так, 13 июня 2017 года состоялся Пленум Верховного Суда РФ, решением которого установлено, что потребитель вправе потребовать от лица, виновного в невыполнении коммунальных услуг или в нарушении непрерывности их предоставления, а также их качества, компенсации морального вреда.
Как прокомментировал самарский юрист Эдуард Мирасов, это решение — уже не первое: еще в 2012 году Верховный Суд РФ в своем Пленуме №17 п. 45 указал, что сам факт нарушения прав потребителя служит основанием для взыскания компенсации морального вреда. «Как правило, суды очень критически относятся к вопросу доказывания того обстоятельства, что гражданину был причинен моральный вред, в силу того, что это абстрактное понятие, — добавляет юрист. — Наиболее значимым доказательством того, что гражданину был причинен моральный вред, могут служить медицинские документы, например, подтверждающие ухудшение здоровья в тот промежуток времени, когда была оказана некачественная услуга».
Собираем документы
Тем не менее, для того чтобы правильно подготовить все документы, прежде всего нужно составить акт о допущенных нарушениях. «К примеру, если в вашу квартиру поступает вместо горячей воды холодная, нужно вызвать специалистов управляющей компании, ресурсоснабжающей организации и вместе составить акт о допущенных нарушениях, — рассказывает руководитель регионального центра общественного контроля ЖКХ, председатель комиссии по местному самоуправлению строительству, жилищно-коммунальному хозяйству Общественной палаты Самарской области Виктор Часовских. — С этим документом впоследствии можно будет обратиться в суд. Если же управляющая компания отказывается составить акт, то нужно обратиться к председателю совета дома, создать комиссию, в которую войдут еще два собственника, и зафиксировать существование проблемы. Обязательно нужно добавить фото- и видеоматериалы. Все эти документы станут доказательством в суде. Также, если есть документы, доказывающие, что вы серьезно переживали из-за нерадивых коммунальщиков, их стоит добавить к материалам дела. К примеру, доказательством может стать справка от врача «скорой помощи» о проблемах с сердцем или о поднявшемся давлении».
А вот в ГЖИ Самарской области советуют представить на рассмотрение суда акт, фиксирующий вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, с указанием виновного лица, отчет оценщика-эксперта и иные документы, подтверждающие вину исполнителя коммунальных услуг. Таким образом, если, к примеру, у вас из-за нерадивой УК полностью уничтожен недавний ремонт, имеет смысл обратиться к профессиональным оценщикам. Не стоит этого бояться: в случае победы все судебные издержки вы сможете возложить на ваших обидчиков.
Компенсация ущерба
Тем, кто долго страдал по вине коммунальщиков, конечно, хочется отсудить за свои неудобства максимальную сумму. Однако здесь не все просто. «Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, — разъясняют в ГЖИ Самарской области. — При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».
Но и Виктор Часовских, и Эдуард Мирасов отмечают, что рассчитывать на большие суммы не приходится. «Никаких разъяснений о том, как должна рассчитываться сумма компенсации морального вреда, не имеется, в связи с этим суды взыскивают относительно небольшие суммы, от 3 тыс. до 10 тыс. рублей, — говорит юрист. — Только в очень редких случаях, когда явно видно, что в результате некачественно оказанной услуги был причинен серьезный вред (например, гражданин несколько недель не мог проживать в квартире из-за отсутствия света, воды и т.д.), суммы могут быть более значительными».
Виктор Часовских, руководитель регионального центра общественного контроля ЖКХ, председатель комиссии по местному самоуправлению, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству Общественной палаты Самарской области:
— Если в вашу квартиру поступает вместо горячей воды холодная, нужно вызвать специалистов управляющей компании, ресурсоснабжающей организации и вместе составить акт о допущенных нарушениях. С этим документом впоследствии можно будет обратиться в суд.
