Правомерно ли взимать плату за общедомовое отопление если в Квартире установлено отопление индивидуальное.
Почему изменилось с 2019 года (документ какой)
ответы на вопрос:
Правомерно. Т.к. есть понятие общедомовых нужд и общего имущества, Которое надо содержать (ст. 36, 153 ЖК РФ), Не имеет значения что установлено индивидуальное отопление. Вас же не обязывают дополнительно платить за тепло в квартире. А только за общедомовые нужды.
Отказ гражданина от услуги индивидуального потребления отопления в своем жилом помещении не прекращает услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.
Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым — невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.
правомерно, поскольку все должны нести расходы на содержание общего имущества собственников МКД. ЖК РФ
Статья 39. Содержание общего имущества в многоквартирном доме
1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Начисление платы за отопление при индивидуальном отоплении
Не так давно мы в нашем блоге рассматривали вопрос о правомерности начисления собственникам платы за отопление при отсутствии радиаторов отопления. Статья на эту тему размещена ЗДЕСЬ.
Практика судов по данному вопросу, впрочем, как всегда, диаметрально противоположно различалась до недавнего времени. Одни суды вставали на сторону Самоделкиных и признавали незаконным начисление платы при отсутствии радиаторов отопления и индивидуальном отоплении, другие – напротив, считали такие действия законными.
Верховный суд РФ в своем определении от 15 марта 2018 г. № 308-КГ18-928 признал незаконным неначисление платежей за коммунальную услугу по отоплению в случае, если граждане самостоятельно отключились от централизованной системы отопления многоквартирного дома (МКД), а также если перешли на автономное отопление.
Хотя ранее в 2014 году ВС РФ уже признал действующим и законным абзац второй пункта 42(1), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила 354), касающийся начисления платы за отопление.
В Решении от 14 января 2014 г. № АКПИ13-1157 ВС РФ сделал следующие выводы:
«…Абзац второй пункта 42(1) Правил определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
Такой порядок расчета не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено частью 1 статьи 157 ЖК РФ, исходя из объема тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии пропорционально площади жилого (нежилого) помещения, что также согласуется с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ, согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В связи с этим является необоснованным довод заявителя о противоречии оспариваемого положения части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 40 Правил услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Расчет по указанной формуле предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.
…Правительство Российской Федерации осуществило правовое регулирование в пределах предоставленных ему полномочий, Правила в оспариваемой части основаны на нормах федерального закона и не противоречат им, прав и свобод заявителя не нарушают. С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют».
Вышеуказанное Определение ВС РФ от 15 марта 2018 г. № 308-КГ18-928 вынесено в рамках рассмотрения дела по обжалованию ресурсоснабжающей организацией (далее — РСО) — АО «Донэнерго» предписания органов государственного жилищного надзора (далее — ГЖН), которое вынесено по коллективной жалобе жителей многоквартирного дома в городе Ростов-на-Дону, недовольных тем, что отдельные потребители, перешедшие на индивидуальное газовое отопление, не платят за отопление на общих основаниях, так как РСО им не начисляет платежи на согласно Правилам 354.
В результате проведенной проверки орган ГЖН вынес предписание ресурснику произвести перерасчет и начислить всем потребителям плату за коммунальную услугу по отоплению на основании Правил 354.
Доводы РСО в защиту своей правовой позиции следующие: оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии. Начисление платы собственнику жилого помещения, оборудованного системой газового отопления, которому услуга фактически не предоставляется, приводит к двойному начислению платы за один и тот же вид коммунальной услуги. Кроме того, РСО выдано также предписание прокуратуры, в соответствии с которым начисления, производимые РСО за не потребленную услугу собственниками спорных помещений признаны незаконными.
Даже странно было ожидать от РСО такой правильности и соблюдения прав потребителей, хотя, без предписания прокуратуры они вряд ли стали бы такими праведниками.
Однако суды всех инстанций признали вынесенное предписание Государственной жилищной инспекции законным и обоснованным.
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 16 января 2018 г. по делу № А53-13387/2017 (им оставлено в силе решение АС Ростовской области от 01.09.2017 г, постановление 15 ААС от 31 октября 2017 г. № 15АП-15222/2017):
«…Пунктом 40 Правил 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 42 Правил 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
В соответствии с пунктом 42 (1) Правил 354 в редакции, действовавшей в спорный период, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В силу части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Исходя из этого, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем законодательством не предусмотрена возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.
Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № АКПИ15-198.
При вынесении судебных актов суды пришли к обоснованному выводу о том, что действующее жилищное законодательство не освобождает граждан, не использующих центральное отопление, от оплаты тепловой энергии системы отопления многоквартирного дома.
Кроме того, освобождение собственников таких помещений от оплаты коммунальной услуги за отопление на общедомовые нужды с учетом отсутствия возможности раздельного учета влечет за собой увеличение размера платы для собственников иных помещений.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела предписания».
В своем Определении по делу ВС отметил:
«… Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 30, 39, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», учитывали правовую позицию, выраженную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № АКПИ15-198, и исходили из того, что жилищное законодательство не освобождает граждан, отключившихся от центрального отопления, от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расход тепловой энергии на общедомовые нужды.
Многоквартирный жилой дом является сложным, многофункциональным и единым объектом, использование всех его технических, инженерных и иных коммуникаций, а также инфраструктуры служит единой цели — обслуживанию и поддержанию всего объекта (в рассматриваемом случае — многоквартирного жилого дома), в том числе обогреву домостроения по установленным правилам, качественным стандартам (например, поддержание определенного температурного режима).
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».
Таким образом, учитывая вышеизложенное и основываясь на рассмотренном Определении ВС РФ, можно сделать вывод о том, отказ от централизованного и переход на автономное теплоснабжение возможен только при наличии проекта реконструкции внутренних инженерных сетей и внесении на основании Закона о теплоснабжении № 190 (п. 15 ст. 14) соответствующих изменений в схему теплоснабжения. Теперь остается надеяться, что судебная практика и в различных регионах придет наконец-то к единообразию.
Отметим, что компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему, которая позволит автоматизировать работу управляющей компании или ТСЖ.
Начисление платы за отопление при индивидуальном отоплении
Яростные споры между потребителями и управляющими организациями (УО), между потребителями и ресурсоснабжающими организациями (РСО), межу органами государственного надзора (ГЖН) и управляющими организациями, в том числе и судебные, о правильности начисления платежей за отопление в многоквартирных домах (МКД) продолжаются не один год.
Верховный и Конституционный суды РФ неоднократно рассматривали дела и принимали весомые для дальнейшей правоприменительной практики судебные акты по данному вопросу, в том числе и по конкретным делам и делам об оспаривании норм действующего законодательства.
В нашем блоге не так давно размещалось несколько статей по данной теме: статья о неначислении платежей за отопление при самостоятельном переходе собственников многоквартирных домов (МКД) на индивидуальное отопление, статья об оплате за отопления при отсутствии радиаторов отопления, статья о признании абзаца 3 пункта 42 (1) Правил 354 неконституционным.
И вот снова очередной спор, вернее, два спора по вопросу начисления за отопление рассмотрены Конституционным судом РФ (далее — КС РФ), в результате которого вынесено Постановление № 46-П/2018 от 20 декабря 2018 года «по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева», которым признан не соответствующим Конституции РФ абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года (далее — Правила 354).
В соответствии с абзацем вторым пункта 40 Правил 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В поданных жалобах потребители обжаловали приведенную норму из-за следующих причин: в квартире В.И. Леоновой, которая ранее являлась нежилым помещением, используемым в качестве магазина, и не была подключена к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирного дома и внутридомовым инженерным системам отопления, установка такого источника произведена в 2002 году за счет ее средств на основании разрешения, выданного МУП «Служба единого заказчика» жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога, и технических условий, предоставленных ОАО «Таганрогмежрайгаз», по проекту, выполненному НПП «Тагэкспертгаз».
В квартире Н.Я. Тимофеева работы по устройству автономного отопления произведены в 2005 году в соответствии с проектом, выполненным ОАО «Чувашсетьгаз», с учетом технических условий на проектирование газоснабжения, предоставленных филиалом «Канашмежрайгаз» ОАО «Чувашсетьгаз», а также технических условий на перевод жилого помещения на индивидуальное отопление, предоставленных администрацией города Канаш Чувашской Республики.
То есть, переустройство помещений собственников МКД произведено на законных основаниях согласно действующему на тот момент законодательству, до введения действующего Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ), Правил 354 и Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон о теплоснабжении). Однако с введением данных нормативно-правовых актов (НПА) такой переход на автономное отопление даже при наличии разрешительной документации стал противоречить нормам закона.
Какое-то время после установки автономного отопления платежи за коммунальную услугу по отоплению потребителям не начислялись, однако соответствующие платежи стали начисляться В.И. Леоновой – с января 2017 года управляющей компанией, Н.Я. Тимофееву – с октября 2014 года ресурсоснабжающей организацией.
Оба потребителя подали иски о незаконности начислений и защите своих прав на основании Закона о защите прав потребителей (далее — Закон о ЗПП). В результате судебных разбирательств судами вынесены решения не в пользу потребителей, незаконность переустройства помещений которых была подтверждена в судебных актах. Также суды признали неправомерным неначисление платежей за отопления указанным гражданам. В.И. Леоновой отказали в иске о признании действий УО по начислению платежей за отопление незаконным, с Н.Я. Тимофеева была взыскана задолженность за отопление в пользу РСО за несколько лет.
Неудовлетворенные несправедливым, по их мнению, решением судов, потребители оспорили конституционность абз. 2 п. 40 Правил 354, в силу которой потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Конституционный суд РФ пришел к выводу о неконституционности оспариваемого абзаца второго пункта 40 Правил 354 на основании следующего:
на государстве в лице органов законодательной и исполнительной власти лежит обязанность обеспечить необходимые правовые, организационные и экономические условия для приобретения гражданами коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) в объеме, достаточном для удовлетворения их жизненных потребностей, и надлежащего качества;
Конституция РФ возлагает на государство обязанность создавать условия для максимально эффективного потребления энергетических ресурсов, в том числе посредством их учета в сфере жилищно-коммунального хозяйства, . природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, . каждый обязан бережно относиться к природным богатствам;
нормативное регулирование отношений в сфере снабжения энергетическими ресурсами должно осуществляться с учетом необходимости соблюдения конституционного права граждан на жилище, охраны частной собственности, рационального использования природных ресурсов – должно основываться … принципах определенности, справедливости и соразмерности вводимых ограничений конституционно значимым целям, с тем чтобы достигался разумный баланс имущественных интересов участников данных отношений применительно, среди прочего, к порядку определения объема потребляемого собственниками и пользователями помещений в МКД коммунального ресурса и взимаемой за него платы (Постановление от 10 июля 2018 года № 30-П, Определение от 10 октября 2017 года № 2256-О и др.);
при принятии . нормативных актов, . Правительство РФ не может действовать произвольно, – оно обязано руководствоваться фундаментальными принципами верховенства права, юридического равенства и справедливости, в силу которых ограничения имущественных прав потребителей коммунальных услуг обусловливаются защитой конституционно значимых ценностей, . осуществляемое правовое регулирование должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания конкретных нормативных положений. ;
норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях определяется по формулам, которые в качестве элемента расчета содержат общую площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД и количество тепловой энергии, необходимой для отопления такого дома в целом (пункты 3 и 18 приложения № 1), и тем самым позволяют исчислять единый норматив потребления данной коммунальной услуги без применения отдельного норматива ее потребления на общедомовые нужды;
специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, . обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10 июля 2018 года № 30-П);
действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования;
такая правовая модель, будучи основанной на презумпции присоединения к внутридомовой системе отопления всех жилых помещений подключенного к централизованным сетям теплоснабжения МКД и, как следствие, на презумпции потребления поступающей в дом тепловой энергии для обогрева каждого жилого помещения, не учитывает возможность существования в многоквартирном доме одного или нескольких жилых помещений, в которых в законном порядке установлен индивидуальный квартирный источник тепловой энергии – … при этом тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева данных помещений не расходуется;
одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы;
действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. . В настоящее время правовое регулирование . закрепляет основные требования к подключению к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии . при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения;
достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения в МКД предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха. и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима, . но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения. и т.п.).
установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД;
необходимость достижения конституционно одобряемых целей. предполагает такое правовое регулирование отношений, . которое учитывало бы при исчислении платы за коммунальную услугу по отоплению возможность установки собственниками и пользователями жилых помещений в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, индивидуальных квартирных источников тепловой энергии для отопления конкретного помещения и обеспечивало бы при установлении факта неиспользования этими лицами тепловой энергии, поступающей в МКД . для обогрева принадлежащих им жилых помещений – если нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены – соразмерное снижение подлежащей внесению ими платы за коммунальную услугу по отоплению, имея в виду возложение на них лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД.
В итоге КС РФ признал: «. Таким образом, абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении, с одной стороны, и, с другой – платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения подобного рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения».
Конституционный Суд РФ полагает необходимым установить следующий порядок и особенности исполнения настоящего Постановления:
Правительству РФ надлежит . незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений – при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, – лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД.
До внесения в правовое регулирование надлежащих изменений – . собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.
Исчисление подлежащей внесению такими лицами платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться на основе методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.
Соответственно, КС РФ указал на необходимость пересмотра судебных решений в отношении заявителей с учетом признания неконституционности обжалуемой нормы закона. Кроме того, все вынесенные на основании неконституционной нормы решения судов также подлежат пересмотру, если кто-то из сторон заявит об этом в рамках своих дел. При пересмотре таких дел судам необходимо руководствоваться утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ методическими рекомендациями по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые будут (?!) приняты в кратчайшие сроки.
Насколько будут соблюдены указания Конституционного суда РФ о кратчайших сроках и незамедлительном внесении изменений в действующее законодательство РФ увидим в ближайшее время.
После вынесенного 10 июля 2018 года Конституционным судом РФ Постановления о неконституционности абзаца третьего пункта 42(1) Правил 354 только 28.12.2018 года Постановлением Правительства РФ № 1708 внесены изменения, в которых еще предстоит разобраться правоприменителям (вступают в силу с 01 января 2019 года). Хотя в указанном судебном акте и не применялись слова «незамедлительно» и «в кратчайшие сроки».
Насколько затянутся указанные в рассматриваемом Постановлении КС РФ эти «кратчайшие сроки» пока неизвестно. А до этого момента опять никому неясно, каким образом начислять ОДН по отоплению тем потребителям, которые перешли на индивидуальное отопление с соблюдением норм закона.
Было бы разумнее установить конкретные сроки для исполнения Постановления по вопросу внесения изменений в законодательство, но разве можно указывать столпам законодательной и исполнительной власти в нашей стране, даже Высшему суду страны…
С уважением, Ильмира Носик.
Компания «Бурмистр.ру» продолжает прием заявок на «Закрытую Ветку-2019». Оформить заявку можно по ссылке.
Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.
