Важные судебные решения в 2019 году, которые позволяют снизить плату за отопление

Краткое содержание:

Если взять квитанцию об оплате услуг ЖКХ, то мы увидим, что отопление является одной из самых дорогих услуг. Но не всегда такая услуга оказывается качественно и реально стоит своих денег. Такие споры неоднократно становились предметом рассмотрения в различных судах, в связи с чем сформировалась интересная судебная практика.

Некоторые споры доходят и до Верховного суда, и стоит признать, в последнее время все больше решений стало выноситься в пользу жильцов. Это не может не радовать, ведь благодаря решениям Верховного суда РФ в ряде случаев можно уменьшить плату за отопление. Предлагаю рассмотреть наиболее важные из них, возможно, многим это будет полезно, если в будущем есть планы защищать свои права.

Счетчики

Было много жарких споров по поводу начисления платы за отопление, если в квартире установлен счетчик. Все сводилось к тому, что если в других квартирах МКД счетчика нет, то плата начислялась в общем порядке. Но Конституционный суд РФ встал на сторону собственников таких квартир и в своем постановлении №30-П от 10 июля 2018 года указал, что необходимо изменить законодательство, разрешив собственнику квартиры платить за отопление, согласно показаниям прибора учета, независимо от того, установлены ли такие приборы учета в других квартирах многоквартирного дома. В 2019 году во исполнение постановления КС РФ законодательство было изменено.

Тем не менее, если в доме не было общедомового прибора учета тепловой электроэнергии, либо если данный прибор был неисправен, то собственникам квартир начислялась плата за отопление по-прежнему, на общих основаниях. А вышеуказанное правило не работало.

Данную несправедливость пришлось устранять Верховному суду. В своем определении от 22 октября 2019 года № 309-ЭС 19-18164 по делу № А 34-3177/2018 суд признал, что если в квартире у собственника находится прибор учета тепловой энергии, то начислять плату по нормативу не допускается, даже если отсутствует общий прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме.

Таким образом, появились основания для перерасчета платы, если начисление было допущено с нарушениями.

Снижение платы за счет нежилых помещений

Ранее собственники нежилых помещений могли быть освобождены от оплаты за отопление, если в помещении нет радиаторов, а само отопление происходит по проходящим трубам, согласно утвержденным проектам. Таким образом, вся оплата ложилась на плечи собственников жилых помещений.

В итоге подобный вопрос стал предметом рассмотрения в Верховном суде РФ. Как пояснил заявитель, что, несмотря на отсутствие обогревающих элементов в помещении, тепловая энергия все равно может поставляться, соответственно коммунальная услуга может оказываться. Поэтому отсутствие в помещении радиаторов или иных обогревающих элементов не свидетельствует о том, что по факту тепловая энергия не потребляется.

Верховный суд согласился с данными доводами, указав это в определении от Верховного суда РФ от 17 мая 2019 года № 309-ЭС 18-21578 по делу № А 60-61074/2017.

Это позволит распределить расходы по отоплению на все помещения, тем самым снизив нагрузку для собственников квартир, уменьшив плату за отопление.

Резюме

Таким образом, благодаря Верховному суду РФ появились новые основания требовать перерасчета платы за отопления в сторону уменьшения, тем самым сэкономив на коммунальных услугах. Будем надеяться, что в будущем добавится еще больше решений в пользу жильцов, поскольку правила оплаты услуг ЖКХ очень далеки от совершенства.

Если вам понравилась статья, то обязательно поделитесь ей в социальных сетях, это очень важно.

Как обманывают при начислении платы за услуги ЖКХ (подробнее).

Почему КС РФ потребовал пересмотреть систему расчётов за отопление

28 декабря 2018 года появилось постановление Правительства РФ № 1708, которое внесло изменения в порядок расчётов за отопление в многоквартирных домах, предусматривающий нулевое потребление тепловой энергии в квартире собственника. Рассказываем о том, почему такие изменения были внесены в ПП РФ № 354.

Собственник с индивидуальной системой отопления отказался платить за центральное

В мировой суд г. Таганрога обратился собственник доли в квартире МКД. Он потребовал, чтобы управляющая организация, как исполнитель КУ, сделала ему перерасчёт платы за теплоснабжение, поскольку в его жилом помещении отсутствует центральное отопление.

Установка индивидуального отопления была произведена в 2002 году после получения в домоуправляющей компании технических условий и согласования технического плана. Плата за центральное отопление собственникам квартиры не начислялась.

В 2017 году исполнитель КУ включил в счета собственника плату за теплоснабжение в соответствии с п. 42(1) ПП РФ № 354. Собственник безуспешно обращался в УО с заявлениями и претензиями, прилагая подтверждающие документы об отсутствии в квартире центрального отопления. Спор переместился в суд.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, принял сторону потребителя, установив, что в такой ситуации нарушены его права: истца обязывают платить за услугу, которую он не получает.

Исполнитель КУ отстоял в суде право начислять плату за централизованное отопление

УО подала апелляцию в городской суд, указывая на то, что у неё отсутствуют законные основания не производить начисления за центральное отопление по жилому помещению истца. Её поддержал и поставщик тепловой энергии.

Они настаивали на том, что независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные источники тепла, размер оплаты за КУ по отоплению определяется в едином порядке в соответствии с требованиями ПП РФ № 354, ст. ст. 26, 29, 157 ЖК РФ.

Апелляционный суд согласился с доводами исполнителя КУ, посчитав неверным вывод о том, что услуга по центральному отоплению истцу не предоставлялась. Собственник является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в квартиру, но и в общие помещения жилого дома: подъезды, чердаки, подвалы, стены. К тому же одним из источников теплоснабжения помещений в МКД является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через квартиру.

Переход на индивидуальное теплоснабжение возможен, если законодательством утверждён порядок определения объёма индивидуального и общедомового потребления. Применительно к тепловой энергии в многоквартирных домах НПА такой возможности не предусматривают.

Поэтому фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в МКД не освобождает его собственника от оплаты тепловой энергии, поставляемой в дом централизованно.

Суд также отметил, что согласование перепланировки и переустройства квартиры при установке системы отопления было произведено с нарушениями: не получено разрешение на такие работы в органе местного самоуправления (п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26-28 ЖК РФ). Поэтому решение суда первой инстанции было отменено.

Суды настаивали на обязанности всех потребителей в доме платить за централизованное отопление

Подобная ситуация сложилась и в судебном споре ещё одного собственника квартиры с исполнителем КУ по теплоснабжению. Управляющая организация подала в суд иск о взыскании с потребителя задолженности за отопление его квартиры.

Ответчик пояснил, что не оплачивает КУ, поскольку в его квартире установлен индивидуальный источник тепловой энергии. Срезанные трубы системы отопления дома изолированы и не поставляют тепло в помещение. При этом индивидуальная система обогревает смежные стены, полы и потолки.

1. Система централизованного отопления относится к общему имуществу МКД. Изменить её можно только с согласия всех собственников помещений в доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Также разрешение должен дать орган МСУ. Истец не смог предоставить доказательств, что получал такие документы.

2. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату совокупно без разделения на плату за потребление в своём помещении и на общедомовые нужды (абз. 2 п. 40 ПП РФ № 354). Порядок расчёта платы определён в п. 42(1) ПП РФ № 354. Он не предусматривает отдельного механизма расчёта платы за отопление в доме, некоторые помещения которого отключены от централизованной системы.

Иск исполнителя КУ был удовлетворён. Верховный суд ЧР согласился с выводами первой инстанции и отклонил апелляционный иск потребителя.

Существующий подход к расчётам при индивидуальной системе отопления признан неконституционным

Потребители подали жалобы в Конституционный суд РФ, который объединил их в одно дело с целью проверить конституционность абз. 2 п. 40 ПП РФ № 354, который обязывает потребителей оплачивать фактически неоказываемую им услугу.

1. Конституция РФ возлагает на государство обязанность создавать условия для максимально эффективного потребления энергетических ресурсов (ч. 1 ст. 9 Конституции РФ).

2. Нормативное регулирование отношений в сфере снабжения энергетическими ресурсами должно основываться на вытекающих из Конституции РФ принципах определённости, справедливости и соразмерности вводимых ограничений, что применимо к порядку определения объёма потребляемого коммунального ресурса и взимаемой за него платы.

3. ПП РФ № 354 устанавливает расчёт платы за отопление в домах, где не установлены ОДПУ тепловой энергии, исходя из норматива (абз. 2 п. 42(1) ПП РФ № 354).

4. Рассчитанная с применением норматива плата за централизованное отопление включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за её потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Модель построена исходя из презумпции подключения всех помещений в доме к сетям теплоснабжения МКД.

5. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в таком доме, в том числе оплачивать тепловую энергию (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39 ЖК РФ).

6. Установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в соответствии с требованиями законодательства к переустройству помещений не может служить основанием для освобождения потребителя от обязанности платить за КР на СОИ. Это приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений бремени содержания общего имущества

7. В действующем правовом регулировании отсутствует специальный порядок исчисления норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.

Поэтому в соответствии с п. 40 ПП РФ № 354, с собственников помещений, оборудованных в установленном порядке индивидуальными источниками тепловой энергии, взыскивается плата за содержание общего имущества и за не поступающую непосредственно в их помещения тепловую энергию, что ставит этих лиц в худшее положение по сравнению с другими потребителями.

Проанализировав сложившуюся ситуацию, КС РФ сделал вывод, что абз. 2 п. 40 ПП РФ № 354 не соответствует Конституции РФ. Существующий подход к расчётам за отопление ведёт к нарушению принципов правовой определенности, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод.

Поэтому КС РФ поручил Правительству РФ незамедлительно внести необходимые изменения в действующее законодательство: необходимо предусмотреть порядок расчёта платы за теплоснабжения в МКД, отдельные жилые помещения в которых переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии.

Управляющим организациям следует принять во внимание новые требования к расчётам за КУ

Управляющая организация, являясь исполнителем КУ по теплоснабжению, должна иметь в виду, что:

1. Конституционный суд РФ потребовал изменить подход к расчётам платы за отопление в МКД, где в установленном порядке собственники смонтировали индивидуальные системы отопления. Такие потребители должны платить только за тепловую энергию, потреблённую в целях содержания общего имущества. Соответствующие изменения должны быть внесены в НПА Правительством РФ.

2. До внесения изменений в ПП РФ № 354 собственники помещений с индивидуальными системами отопления, установленными с получением всех разрешительных документов, должны платить только за тепловую энергию, потреблённую на содержание общего имущества. Расчёт такой платы должен вестись на основе методических рекомендаций по определению объёма потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии.

3. Методические рекомендации обязан в кратчайшие сроки утвердить Минстрой РФ.

4. Все неисполненные или частично исполненные судебные решения, вынесенные ранее и основанные на положении абз. 2 п. 40 ПП РФ № 354, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены.

28 декабря 2018 года во исполнение сразу двух постановлений Конституционного суда РФ – от 10.06.2018 № 30-П и от 20.12.2018 № 46-П – вышло постановление Правительства РФ № 1708. Оно внесло изменения в ПП РФ № 354, предусмотрев в формулах расчёта нулевой объём потребления тепловой энергии в помещении собственника: как по показаниям ИПУ, так и при установленном автономном отоплении.

Подробнее о ПП РФ № 1708 в следующей статье расскажет наш эксперт, практикующий юрист Елена Шерешовец. Следите за обновлениями.

В ВС РФ оспаривается формула расчета платы за тепло в МКД с одним ИПУ

belchonock / Depositphotos.com

Принципиальному потребителю пока не удалось отменить несправедливую, на его взгляд, формулу расчета платы за отопление в МКД с ОДПУ теплоэнергии, но в которых ИПУ тепла при этом есть далеко не у всех (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2019 г. № АКПИ19-260).

Напомним, что долгое время в указанной ситуации потребители с ИПУ вообще не могли платить за тепло исходя из показания своего счетчика. Однако год назад Конституционный Суд Российской Федерации признал это несправедливым и предписал Правительству РФ предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД, которые оснащены ОДПУ тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы ИПУ тепла, с учетом показаний последних (п. 3 Постановления КС РФ от 10 июля 2018 г. № 30-П).

Соответствующие формулы были созданы и введены в текст Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в конце 2018 года. При этом новые формулы предполагают механизм «распределения» по квартирам всего того объема тепла, которое «вошло» в МКД согласно показаниям ОДПУ тепла. Весь вопрос в том, как подсчитать то тепло, которое обогрело квартиры, не оборудованные своим ИПУ тепла.

Формулы, – которые теперь оспариваются в ВС РФ, – предполагают следующий механизм:

• чтобы посчитать, сколько тепла (из общего, вошедшего в МКД объема) ушло на обогрев всех квартир, УК собирает данные со всех ИПУ, которые есть в доме. Если на весь МКД установлен всего один ИПУ тепла, УК будет рассчитывать плату исходя из показаний этого одного счетчика;
• УК просуммирует показания всех ИПУ тепла в доме, а затем разделит их на суммарную площадь всех квартир с ИПУ. Получится некая «среднеквартирная» величина (Гкал на квадратный метр) потребления тепла в квартирах всего МКД. Если ИПУ есть всего в одной квартире, то «среднеквартирная» величина дома будет равняться величине потребления тепла в этой квартире. Например, если в такой квартире живет холодостойкий и энергоэффективный потребитель с низкой «среднеквартирной» величиной потребления тепла, то и все его соседи – для целей подсчета платы за тепло – будут учтены как потребляющие малое количество тепла для обогрева своих квартир;
• затем УК умножит эту «среднеквартирную» величину потребления тепла на сумму всех оставшихся «неоприборенных» жилых метров в МКД. Все, что осталось сверх обогрева жилых метров, – будет, согласно спорной формуле, считаться ушедшим на подогрев общего имущества и распределяться пропорционально своей доле в этом общем имуществе.

А вот что случилась с заявителем, который оспаривает законность этих формул: он не только поставил ИПУ тепла, но и осуществил другие энергосберегающие мероприятия в своей квартире. Показания его ИПУ тепла были низкими, но других-то ИПУ в доме нет! Поэтому при подсчете платы за тепло для всего дома выходило, что отопление квартир требовало совсем немного энергии. Зато разница между «общим» теплом, и тем, которое – по данным одного ИПУ одного бережливого потребителя – ушло на обогрев всех квартир, – была огромной. Заявитель посчитал, что теплопотребление его квартиры, определенное по ИПУ, составляет 27% от суммы платежки за тепло, а остальные 73% – это плата за отопление общего имущества МКД. При этом площадь общих помещений МКД составляет всего 8,7% от общей площади всех помещений в МКД.

Понятно, что в такой ситуации энергосбережение в рамках отдельной квартиры теряет всякий экономический смысл. И даже более того – потребитель, осуществив нехитрые расчеты, понял, что с ИПУ тепла он платит больше, чем платил бы без него.

Потребитель счел, что:

• такое соотношение платежа за отопление «себя» и общего имущества является необъективным и несправедливым;
• Правительство РФ формально выполнило требование Постановления КС РФ от 10 июля 2018 г. № 30-П;
• спорные формулы противоречат целому ряду положений Жилищного кодекса, Гражданского кодекса, Федеральному закону от 3 апреля 1996 г. № 28-ФЗ «Об энергосбережении», Федеральному закону от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», положениям постановления КС РФ от 10 июля 2018 г. № 30-П и постановления КС РФ от 20 декабря 2018 г. № 46-П;
• спорные формулы нарушают принципы определенности и соразмерности вводимых ограничений конституционно значимым целям, с тем, чтобы достигался разумный баланс имущественных интересов участников этих отношений, в том числе применительно к порядку определения объема потребляемого собственниками и пользователями отдельных помещений в МКД коммунального ресурса (коммунальной услуги) и взимаемой за него платы.

Однако ВС РФ отказал заявителю. Подробно рассматривать все доводы заявителя суд не стал, ограничившись следующим общим наблюдением:

• показатели спорных формул соответствуют жилищному, гражданскому законодательству, а также законодательству в сфере теплоснабжения, об энергосбережении;
• дифференцированное правовое регулирование по установлению порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом оборудования МКД индивидуальными и общими приборами учета не противоречит принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, устанавливающего иные правила определения количества полученной тепловой энергии, а также порядок расчетов за нее, не имеется;
• доводы административного истца о том, что при применении спорных формул платеж за тепловую энергию больше, чем без применения показаний ИПУ, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. А если ему УК неправильно подсчитала сумму платежа – так он вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке гражданского судопроизводства.

Решение ВС РФ уже обжаловано в Апелляционную коллегию ВС РФ. Слушание дела назначено на 19 сентября 2019 года.