Объект не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением
Допустимо ли устраивать наружное пожаротушение описанного мной здания только от реки, пруда, оборудованных пирсом или нет?
—Конец цитаты——
Конечно допускается. Так и делают. “Причесал” примечание:
Допускается осуществлять наружное противопожарное водоснабжение из емкостей (резервуаров, водоемов) а также рек, с устройством пожарных подъездов или приемных колодцев, производственных зданий с производствами категорий В, Г и Д по пожарной и взрывопожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение более 10 л/с;
[16.06.2015 16:59:26]
[16.06.2015 17:19:16]
[16.06.2015 18:32:55]
см. ст.99 № 123-ФЗ
Допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 и степеней огнестойкости I и II категории Д по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров, расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 категорий А, Б и В по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 500 кубических метров и категорий Г и Д по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров.
[16.06.2015 19:13:45]
— расход воды на наружное пожаротушение указанного здания составляет 100 л/с.
[16.06.2015 19:20:01]
т.е.объем данного здания >700 000 м3
[16.06.2015 19:20:16]
Вывод — СП 8.13130.2009 позволяет то, что не позволяет ФЗ-123 (противоречит ему). Соответственно, руководствуемся ФЗ-123.
[16.06.2015 19:24:42]
Пожалуйста, для повышения уровня образования, сформулируйте тогда для нас сельских вывод, (насчёт использования местного болота и сельского пруда) чего нам делать-то с таким складом чтобы было правильно 🙂
[16.06.2015 19:30:31]
А вот ФЗ-123 такие фокусы не позволяет. Улавливаете?
[16.06.2015 19:56:57]
Но, в ст. 99 ч1. в редакции 2014 г указано: Производственные объекты должны обеспечиваться наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, природными или искусственными водоемами).
Понимаю так, что местный пруд (пруды) с требуемым запасом воды, расположенные у большого склада, оборудованные площадками для пож.автомобилей — вполне годятся для наружного противопожарного водоснабжения и по 123-ФЗ.
[17.06.2015 10:14:03]
2. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:
1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;
2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) противопожарные резервуары.
4. В — зданиях и сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду; допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы.
Смотрите — ч. 2 ст. 68 разделяет в качестве источников НПТ водопроводные сети с ПГ и водные объекты. Из этого я делаю вывод, что в ч. 4 ст. 68 допускается использовать именно водные объекты (для зданий класса Ф5 с расходом на НПТ 10 л/с), но не водопроводные сети с ПГ.
[17.06.2015 12:55:52]
На центральной усадьбе (у дома председателя и начальника склада) для комиссии местного самоуправления, на пруду с гусями по СП8, делаем два водозабора с площадками (материал приёмного колодца ж/б, объем приемной камеры 5 м3, сечение приёмного окна правильное, сетка от мусора имеется, утепление сделано, люк – на месте, лягушек съели) и выигрываем 1-е место по району за состоянию противопожарного водоснабжения.
Инспектору ОНД – премия 🙂 и стакан от председателя. Хороший закон, не надо его корректировать, а то с колен не встанем.
[17.06.2015 13:20:29]
ВОДОЁМ, постоянное или временное скопление бессточных или с замедленным стоком вод в естественных или искусственных впадинах (озера, водохранилища, пруды, копани и т. д.).
[17.06.2015 13:22:16]
[17.06.2015 13:45:55]
нужно правильно в законах использовать термины
—Конец цитаты——
Да там всё и так правильно.
По 74-ФЗ (Водный кодекс, 2007 г.) термин «водный объект», взятый из п.2 ст.68 123-ФЗ расшифровывается так:
водный объект — природный или искусственный ВОДОЁМ, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;
По википедии это: моря, океаны, реки, озёра, болота, водохранилища, подземные воды, а также воды каналов, прудов.
Поэтому и хорошее болото тоже сгодится, главное подъезд с разворотом к омуту настелить.
[17.06.2015 14:08:38]
есть куча комментариев к всякого рода статьям, так почему четко не прокомментировать данную статью и что они имели ввиду под водоемами
[17.06.2015 14:17:16]
[17.06.2015 15:38:35]
А то как замечательно — резервуар вкопал, колодец приемный сделал и все )))
[17.06.2015 16:12:34]
123-ФЗ этого не требует. Видел сам, как зимой в перекачку три цистерны от проруби с реки, в деревню, подавали два ствола А, на тушение небольшого склада с магазином.
С болотом конечно шутю, но уважаемые эксперты давайте вчитаемся в прозу жизни простых сельчан. К примеру:
Вне населенного пункта, одиноко стоит здание объемом 50 тысяч кубов. Его, оставленного в заброшенном состоянии, восстановили сельские инвесторы из недалекО расположенной деревни и сделали из него производственно-складское здание, с помещением категории «В». Почти то, что и Вы ув.Асашай рассматриваете.
В здании местные умельцы, в свободное от посевной и уборки урожая время года, вяжут веники, делают ручки для грабель, березовые топорища и гробы для местных жителей.
Кинули от деревни три фазы мощностью 15 кВт., для освещения, циркулярки и рубанка. Опахали здание от сорняков полосой 150 метровой ширины и растят картошку.
Приколотили несколько пожарных щитов с баграми. Вырыли два пруда по 500 м3 каждый. Купили мотопомпу. Сделали по СП8, два водозабора (конструкцию уже описывал) и площадки для пожарных авто.
Какая нафиг насосная станция и водопровод с пожарными гидрантами :)) … и откуда местным жителям взять требуемые, да ещё с резервом, энергетические мощности для насосных агрегатов для подачи большОго расхода 🙂 .
Мне кажется, своеобразное понимание Госэкспертизой текста требований закона 123-ФЗ совсем не способствует возрождению села 🙁
[17.06.2015 17:06:33]
Далее смотрим ч. 2 ст. 68. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:
1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;
2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) противопожарные резервуары.
Итого в сухом остатке получаем — ч. 4 ст. 68 из трех видов источников наружного противопожарного водоснабжения допускает использовать только 2 и 3 (для небольших зданий). А во 2-ом и 3-ем варианте не упомянуты водопроводные сети с ПГ. Соответственно, для зданий класса Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение более 10 литров в секунду требуется 1-ый вид источников, а именно наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами.
[17.06.2015 18:29:40]
По ст.68. в поселениях и некоторых (перечислено каких) объектах наружное противопожарное водоснабжение должно быть.
Его источниками являются:
1.наружный водопровод с ПГ;
2.водные объекты (их много и они разные в т.ч. по 74-ФЗ разные водоёмы)
3.противопожарные резервуары.
Сказано там же где не требуется наружное противопожарное водоснабжение, т.е не требуются — все эти три вида источников наружного противопожарного водоснабжения.
По ст.98 подчеркивается: К водоемам, являющимся источниками противопожарного водоснабжения (это только цифра 2 — водные объекты) … вода из которых может быть использована для тушения пожара, надлежит предусматривать подъезды с площадками для разворота пожарных автомобилей …
Всё правильно, из резервуаров обязательно забирать воду не всегда требуется.
А пожарному авто пофигу откуда брать воду из речки, градирни, пруда или др.
Нету речки и пруда — можно и из гидранта, ведь он тоже источник (1).
И ниже в ст.98 это про такое с ПГ указано отдельное требование.
По ст.99 Производственные объекты должны обеспечиваться наружным противопожарным водоснабжением:
-противопожарным водопроводом
-природными или искусственными водоемами.
Вывод: нет в 123-ФЗ запрета на использование речки, пруда, или другого водного объекта для наружного противопожарного водоснабжения производственного здания.
В Законе также отсутствует требование на обязательное использование всех видов источников одновременно или в виде двойного или тройного резервирования.
Это потому, что надежность функционирования наружного противопожарного водоснабжения с подачей воды на тушение пожара через пожарный автомобиль от ПГ (выраженная через вероятность выполнения задачи) ВСЕГДА будет ниже чем если авто просто поставить на водоём.
Потому что, в первом случае (от ПГ) будет всегда больше составляющих и не всегда надежно работающих элементов, сильно влияющих на эту вероятность.
Это электроснабжение насосной, шкафы управления насосами, сами насосы, задвижки, обратные клапана, трубы подводящие и отводящие, исправность гидранта, его состояние и т.д.
Как Вам такой расклад 🙂 ув.эксперты.
[17.06.2015 19:03:37]
Ограничены возможности пожарного караула на подачу стволов на некоторых расстояниях.
Объекты стали варганить большие, всякие кластеры, терминалы, а их ещё и не объедишь на пожарном автомобиле. Тут-то ПГ — всамый раз, для ускорения боевого развертывания.
Ну и конечно почти повсеместное применение внутреннего пожарного водопровода, водяных (пенных) АУПТ, которые насосную часто и требуют.
А раз к производству категории «В» всё равно тащить трубу для них, в самый раз на неё воткнуть и пожарные гидранты. Вот и все дела, ув.эксперты.
Поэтому не напрягайте, почём зря нас сельских, с производствами расположенными вне населенных пунктов.
[18.06.2015 22:39:56]
[19.06.2015 0:25:53]
Поэтому знаете, что время боевого развертывания пожарного отделения на любом участке местности зависит и от вида водоисточника. (В.Теребнёв Справочник РТП., гл.16, табл.16.2).
Несильно отличается в сравнении с гидрантами, зависит от количества бойцов, но преимущество установки авто на открытый водоём, есть – до 18 сек.
Кроме того, пожарные гидранты ведь не размещают на водопроводе “кучками”, по месту точки возникновения пожара. Расстояние до 150 м между ПГ это обычное дело, поэтому может так получиться, что с пожарными авто, установленными на два водоёма и общее время подачи стволов с большим расходом на тушение пожара, может получиться меньше.
Вы помните наверное и то, что насосная станция с запасом воды в резервуарах для наружного противопожарного водопровода с гидрантами, по определению, является системой с ограниченным запасом воды. А вот речка, плотина, озеро, водохранилище и т.д., с установленными на ней пожарными авто (практически любым их количеством) — это источник неограниченного запаса воды (глава 17.2. Справочник РТП).
Те, кто готовил обсуждаемые нами пункты 123-ФЗ (не знаком с этими специалистами), они правильно изложили текстуру, давая возможность тем, кто будет реализовывать на практике указанные требования и тем, кто будет потом контролировать их правильность применения (эксперты и надзор), многовариантность решения вопросов наружного противопожарного водоснабжения объектов. Как производственных, так и населенных пунктов.
У них получился красивый, эластичный и всегда индивидуальный подход, в зависимости от конкретных местных условий. Для нас сельчан с производством категории “В”, это очень важно.
Ну поэтому выискивать эксперту что-то между строк этих пунктов, типа какую-то глубоко запрятанную (законсперированную) мысль, в виде специально заготовленной «мышеловки» с двояким пониманием существа вопроса, мне кажется нет необходимости.
Если бы авторы документа хотели бы сказать: везде ставьте наружный противопожарный водопровод с ПГ и с использованием насосных станций (потом указав несколько исключение из правил), они бы это могли сделать — одной-двумя строчками, как вот я сейчас. Но этого нет. Спасибо им.
Поэтому производства категории ”В” следует защищать руководствуясь местными условиями.
Обещаю, вместо уток на пруду, к приезду районной комиссии по экологии и ОНДиПР — запустим лебедей 🙂
[19.06.2015 9:06:00]
2. А в чем тогда сакральный смысл ч. 4 ст. 68 ФЗ-123? Зачем для определенных объектов делают поблажку в виде того, что допускают устраивать наружное пожаротушение от естественных и искусственных водоемов? А смысл именно в том, что для серьезных объектов требуется водопроводная сеть с пожарными гидрантами. Ну а для мелочевки пойдет и пруд/водоем. По-моему, все однозначно написано.
[19.06.2015 10:33:21]
в чем тогда сакральный смысл ч. 4
На всякий случай отметим, что это Вы ведь на II раздел 123-ФЗ перешли. Он связан с поселениями, и впрямую к нашему обсуждаемому производству категории «В», расположенному в чистом поле, и вне населенного пункта (как Вы обозначили в вопросе) он не относится.
Но написано по ст.68. ч.4 , по моему мнению, всё без закидонов. Разве что-то здесь “зарыто”. Ну есть посёлок, небольшие производства, кольцевого водопровода нет. Потому что скважин всяких там с разными углероводородами тоже нет.
Но вполне могут быть там хранилища фруктов (без ограничения габаритов здания и причем любой категории, а это с учетом упаковки, тары, паллет редко когда не В3-В1). Для таких объектов наружное противопожарное водоснабжение можно осуществлять от природных или искусственных водоемов. Всё четко в законе изложено.
Однако, ну куда тут денутся инвесторы-то если производство крупное, или хранилище фруктов имеется? :))).
Там обязательно будет и внутренний противопожарный водопровод и автоматическая установка водяного пожаротушения, как минимум (если не присутствует ещё и группа помещений 4.1 по СП5). И всё это с насосной станцией второго подъёма, на территории объекта.
Потому, что брать воду из пруда с лягушками, для производственных нужд мытья и хранения фруктов, могут не разрешить. Хотя сама живность будет и экологически чистая.
Мы проверяли это в жаренном виде, на центральной усадьбе :).
Поэтому все скопом, включая районный ОНДПР и нашу сельскую ДПД, будем кумекать ещё, что выгоднее: сажать ПГ на общую сеть или использовать существующее водохранилище. ОНД — тут в самый раз, всем по месту всё и подскажет, Потому, что расклад пожарных частей и обстановку в районе знают только они.
Цивилизованней конечно, чтобы было с ПГ.
А вот для нас со своим производством черенков для лопат, категории «В», расположенном в чистом поле, вдали от деревенской цивилизации, не подойдёт такой вариант с насосной станцией.
Нету преимуществ использования наружного противопожарного водопровода с пожарными гидрантами. Один ввод электричества, а зимой у нас тут характерны всякие там «ледяные дожди», и поэтому возможны периодические отключения энергии.
Поэтому жить такому противопожарному водопроводу с гидрантами отпущено не долго. Насосы-то должны быть под заливом.
не каждый пожарный автомобиль способен забрать воду из открытого водоема.
