Арендодатель отвечает за температуру в офисе, если это указано в договоре

Начнем с ответа на последний вопрос. Температурный режим на рабочих местах, в том числе в офисных помещениях, регулируется Санитарными правилами и номами СанПиН 2.2.4.548—96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 01.10.96 № 21). Этими нормами установлены общие требования к микроклимату на рабочих местах. Причем оптимальные и предельные величины показателей микроклимата варьируются в зависимости от категории работ.

Категории работ разграничиваются на основе интенсивности энерготрат организма в ккал/ч (Вт).

Так, к категории Iа относятся работы с интенсивностью энерготрат до 120 ккал/ч (до 139 Вт), производимые сидя и сопровождающие­ся незначительным физическим напряжением (п. 2 приложения 1 СанПиН 2.2.4.548—96). Это как раз та категория работ, которую выполняют офисные работники.

Оптимальная температура на рабочем месте офисных работников составляет от 22 до 24 °С в холодное время года и от 23 до 25 °С в теп­лое время года.

Помимо оптимальной установлены допустимые величины температуры на рабочих местах. Это такие микроклиматические условия, в которых работник может находиться на рабочем месте в течение восьми часов без нарушения здоровья, состояния дискомфорта, ухудшения самочувствия и понижения работоспособности.

Допустимые величины температур для офисных работников: 20—25 °С в холодное время года и 21—28 °С в теплое время года (таблица № 2 СанПиН 2.2.4.548—96). Если температура воздуха опускается ниже допустимых величин, время пребывания работника на рабочем месте сокращается. Например, при температуре 13 °С максимальное рекомендуемое время пребывания офисных работников на рабочих местах — один час. При температуре 14 °С — два часа (таблица № 2 приложения 3 СанПиН 2.2.4.548—96).

Требования к температурному режиму на рабочих местах являются обязательными для всех предприятий и организаций (п. 1.2 раздела 1 СанПиН 2.2.4.548—96).

Работодатель, в свою очередь, в силу ст. 22, 212 ТК РФ обязан обес­печивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Иными словами, ответственность за обеспечение безопасных условий труда лежит на работодателе.

Однако в вашем случае проблемой является не нарушение работодателем норм трудового права, а невыполнение арендодателем обязанностей по договору аренды офисного помещения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям догово­ра аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

• потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
• непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
• потребовать досрочного растор­жения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки имущества только в том случае, если эти недостатки были предварительно оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из вопроса следует, что договор аренды офисного помещения содержит условие, обязывающее арендодателя обеспечить подачу сезонного отопления и своевременно устранять возникающие в системе отопления неполадки.

Иными словами, условиями догово­ра установлено, что обязанность предоставления арендатору коммунальных услуг возложена непосредственно на арендодателя.

Соответственно, все претензии по качеству и количеству предоставляемых коммунальных услуг арендатор предъявляет арендодателю.

Кроме того, в силу положений ст. 210 ГК РФ арендодатель, как собственник спорного недвижимого имущества, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. То есть именно арендодатель обязан обес­печивать надлежащее состояние коммунальных сетей в своем помещении.

Скорее всего, текст договора аренды не содержит условия о температурном режиме в арендованных помещениях. Между тем можно предположить, что в договоре есть условие о целевом использовании помещений — под офис.

Таким образом, в обязанности арендодателя входит предоставление помещений в аренду в таком состоянии, чтобы арендатор мог использовать их для офиса.

Соответственно, арендодатель обязан обеспечить подачу сезонного отопления в объеме, позволяющем обеспечивать надлежащий температурный режим для работы офиса, а именно 20—25 °С в холодное время года.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допус­каются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поэтому арендатор вправе потребовать от арендодателя исполнения обязательств по договору аренды.

Кроме того, по нашему мнению, арендатор может использовать для обогрева помещений обогреватели и потребовать с арендодателя возмещения расходов, связанных с поддержанием нормального температурного режима в помещении (п. 1 ст. 612 ГК РФ).

Из описанной ситуации видно, что арендодатель не реагирует на претензии арендатора, поэтому отстаивать свои права арендатору, скорее всего, придется в арбитражном суде.

В суд необходимо будет представить доказательства невыполнения арендодателем своих обязанностей. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (п. 2 ст. 64 АПК РФ).

Поэтому арендатор может обратиться в экспертную организацию, которая измерит температуру в офисных помещениях и составит соответствующее заключение.

Помимо этого он может самостоятельно произвести измерение показателей микроклимата на рабочих местах. Требования к порядку проведения таких измерений установлены разделом 7 СанПиН 2.2.4.548—96.

По результатам исследования необходимо составить протокол, в котором должны быть отражены общие сведения о производственном объекте, размещении технологического и санитарно-технического оборудования, источниках тепловыделения, охлаждения и влаговыделения, приведены схема размещения участков измерения параметров микроклимата и другие данные (п. 7.14 СанПиН 2.2.4.548—96).

Имея заключение эксперта и собственный протокол, арендатор должен обратиться к арендодателю с требованием исполнения обязательств по договору аренды, возмещения расходов на обогрев помещений (письменно). Если такое обращение арендодатель проигнорирует, следует обратиться в суд.

Между арендатором и арендодателем заключен договор аренды производственных и офисных помещений. Арендодатель в период отопительного сезона не обеспечил подачу отопления в арендованные помещения.

Арендатор обратился в арбитражный суд с иском к арендодателю с требованием обеспечить теплом арендуемые помещения.

Суд в удовлетворении иска отказал. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

Отказ в удовлетворении требований суды обосновывали тем, что договором аренды не установлена обязанность арендодателя по обес­печению теплом переданных в аренду помещений в период отопительного сезона.

Однако кассационная инстанция эти судебные акты отменила и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Предметом договора является передача арендатору во временное владение и пользование нежилых помещений и здания для целей использования в качестве цеха по производству мебели.

Таким образом, из условий договора определенно явствует назначение арендованных помещений, согласованное сторонами. Нормами СанПиН 2.2.4.548—96 установлена минимальная температура на рабочих местах.

Однако в период отопительного сезона какие-либо действия, направленные на подачу тепла в арендованные помещения для обеспечения использования данного помещения арендатором по назначению, арендодателем не предпринимались.

По мнению суда, из толкования условий договора аренды в их совокупности следует, что обязанность предоставления арендатору коммунальных услуг возложена непосредственно на арендодателя.

Между тем суды не исследовали вопрос о невозможности использования арендатором спорных помещений в соответствии с их назначением и условиями договора аренды при отсутствии отопления в этих помещениях.

Обязанность арендодателя по отоплению

При аренде помещения вполне естественно, что арендатор пользуется всеми благами цивилизации, в том числе и такими коммунальными услугами как: электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, теплоснабжение. А вот в каких случаях у арендатора возникает обязанность по оплате таких услуг в адрес управляющей организации, предоставляющей коммунальные услуги (далее по тексту — Исполнитель)?! Давайте разбираться.

По общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Иное может быть предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы на содержание арендуемого имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При этом законодатель не конкретизирует, что относится к таким расходам для каждого определенного вида имущества.

Поскольку нормы вышеприведенной статьи являются диспозитивными, стороны вправе самостоятельно определить кто будет нести расходы на оплату коммунальных услуг и иные затраты на содержание имущества, согласовав условие об оплате таких услуг в договоре аренды.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. При этом, действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг в лице УО или РСО).

Однако, на практике довольно часто возникает ситуация, когда недобросовестный арендатор, в силу известных одному ему причин, не выполняет согласованную обязанность и уклоняется от заключения договора с исполнителем коммунальных услуг. Что же делать УО, когда в нежилом помещении арендатор фактически потребляет коммунальные услуги, а долг по оплате только растет в арифметической прогрессии, и к тому же этого арендатора днем с огнем не сыскать…

В судебной практике сложилось два подхода в разрешении этого вопроса.

• Плата за коммунальные услуги, потребляемые арендатором нежилого помещения в многоквартирном доме, не может быть взыскана с арендатора, не заключившего договоры с исполнителем коммунальных услуг в нарушение договора аренды, которым предусмотрено условие об оплате арендатором коммунальных услуг либо обязанность арендатора заключать договоры с их поставщиками. Плата за коммунальные услуги в указанном случае может быть взыскана только с собственника нежилого помещения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 21 мая 2013 г. № 13112/12 пришел к выводу, что поскольку п.2 ст.616 ГК РФ регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Дополнительного соглашения к договору управления об оплате коммунальных расходов арендатором, участвующим в его подписании, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности арендатором и изменяло правило, установленное статьей 210 Гражданского кодекса, суду представлено не было.

Таким образом, взыскание судами стоимости коммунальных услуг с общества как арендатора помещения нельзя признать соответствующим нормам материального права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.03.2014 № 17462/13 по делу № А40-128959/12 разъяснил, что по общему правилу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Иное может быть предусмотрено законом или договором. По мнению ВАС РФ, непосредственно законом на арендатора такое бремя не возложено. Из договора аренды указанная обязанность арендатора также не может вытекать, поскольку договор регулирует отношения собственника и арендатора. На основании этого ВАС РФ пришел к выводу, что, не оплатив оказанные коммунальные услуги, собственник неосновательно обогатился за счет ресурсоснабжающей организации (п. 1 ст. 1107 ГК РФ) и обязан возместить стоимость фактически оказанных услуг.

Также ВАС РФ отметил, что в силу п. 2 ст. 616 ГК РФ расходы на содержание имущества, в том числе расходы на коммунальные услуги, по общему правилу несет арендатор. Однако, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст.308 ГК РФ).

Представляется, что в данной ситуации ответственность за неисполнение обязательства по содержанию имущества возникает у арендатора перед арендодателем — собственником имущества, а не перед ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, если арендатор не заключал договор с данной организацией от своего имени, то он не обязан оплачивать этой организации оказанные услуги, несмотря на то, что являлся их потребителем.

Аналогичный вывод был впоследствии сделан и Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015) была высказана точка зрения относительно невозможности возложения на арендатора оплаты коммунальных расходов в отсутствие договора между исполнителем коммунальных услуг и арендатором:

«… В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения».

Таким образом, предусмотрев в договоре аренды условие об обязанности арендатора самостоятельно заключить с исполнителем коммунальных услуг договор и при условии заключения указанного договора с исполнителем коммунальных услуг, арендатор вправе оплачивать потребленные коммунальные услуги напрямую в адрес исполнителя.

• До выхода в свет вышеуказанных Постановлений Президиума ВАС РФ суды придерживались абсолютно противоположной позиции, считая, что плата за коммунальные услуги, потребляемые арендатором нежилого помещения в многоквартирном доме, может быть взыскана с арендатора, не заключившего договоры с исполнителем коммунальных услуг в нарушение договора аренды, которым предусмотрено условие об оплате арендатором коммунальных услуг либо обязанность арендатора заключать договоры с их поставщиками.(Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2011 № Ф09-5983/11 по делу N А50-25363/10, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.08.2011 N Ф03-3273/2011 по делу N А51-15108/2010).

Таким образом, Президиумом ВАС РФ, а в дальнейшем и Верховным судом РФ была поставлена окончательная точка во взаимоотношениях УО – Собственник – Арендатор.

В настоящее время суды руководствуются тем, что содержание в договоре аренды условия об обязанности арендатора заключить договор с исполнителем коммунальных услуг на поставку коммунальных ресурсов, само по себе не возлагает на арендатора обязанность автоматически оплачивать эти услуги. Если, конечно, такие договоры будут им заключены, то это освободит собственника нежилого помещения от обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Рассматривая дело № А03-16138/2015 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 02.09.2016 № Ф04-3452/2016 отказал в удовлетворении требований РСО о взыскании с собственника платы за потребленную электрическую энергию ввиду того, что обязанность по оплате ресурса лежит на общественной организации, которая, являясь арендатором, заключила с РСО самостоятельный договор энергоснабжения и фактически потребляла электроэнергию.

«При этом, отклоняя доводы Истца (ресурсоснабжающей организации) на несоответствие обжалуемых судебных актов правовой позиции, выраженной в Обзоре N 2 (2015), …. является несостоятельной, поскольку приведенная в них позиция об обязанности собственника, а не арендатора оплачивать коммунальные услуги относится к иным ситуациям, чем в настоящем деле, а именно к случаям, когда между арендатором и собственником помещения имеется только заключенный договор аренды с условием или без условия об оплате арендатором ресурсов энергоснабжающим организациям, но при этом у ресурсоснабжающей организации (при непосредственной форме управления многоквартирным домом) или управляющей многоквартирным домом организации с арендатором отсутствует договор ресурсоснабжения (предоставления коммунальных услуг), по которому арендатор принял бы на себя обязательство перед этими организациями по оплате полученных ресурсов.

Разъяснения, изложенные в Обзоре № 2 (2015) даны с учетом вывода Президиума Верховного Суда Российской Федерации о том, что исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного между ним и арендатором договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

С заключением самостоятельного договора энергоснабжения № 3472 с третьим лицом истцу известно о фактическом пользователе нежилого помещения, в отношении потребления энергии которым, как абонентом истца, последний осуществляет соответствующий контроль».