АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-56/2015

Требование: О возложении обязанности сделать перерасчет начисленных платежей, снижении норматива начисления платежей за отопление мест общего пользования.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком увеличена площадь отопления мест общего пользования путем включения в нее неотапливаемого подвала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N 33-56/2015

Докладчик Евлогиева Т.Н.
Судья Уряднов С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Максимовой И.А., при секретаре В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Д.Ю.Н. и В.Е. к Товариществу собственников жилья » » (далее ТСЖ » «) об освобождении от уплаты задолженности по коммунальным платежам за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, с возложением обязанности сделать перерасчет начисленных платежей, и снижении норматива начисления платежей за отопление мест общего пользования, поступившее по апелляционной жалобе председателя ТСЖ » » на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Д.Ю.Н. и В.Е. к Товариществу собственников жилья » » об освобождении от уплаты задолженности по коммунальным платежам за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, с понуждением сделать перерасчет начисленных платежей, и снижении норматива начисления платежей за отопление мест общего пользования, удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Д.Ю.Н. и В.Е. к Товариществу собственников жилья » » об освобождении их от уплаты задолженности в размере рублей 66 копеек за услугу холодного водоснабжения с марта 2011 года по август 2012 года и понуждении Товарищества собственником жилья » » сделать перерасчет на эту сумму, освобождении их от уплаты задолженности в размере рубля копейки по водоотведению на общедомовые нужды, понуждении Товарищества собственником жилья » » рассчитывать оплату услуги потребления холодной воды, услуги водоотведения в квартире N по квартирному счетчику с учетом установленных общедомовых нужд 400 литров на дом в месяц, отказать.
Обязать Товарищество собственников жилья » » снизить нормативы начисления платежей за отопление мест общего пользования для квартиры до кв. м.
Обязать Товарищество собственников жилья » » сделать перерасчет задолженности Д.Ю.Н. и В.Е. за отопление мест общего пользования за период с марта по апрель 2012 года и с октября по декабрь 2012 года, январь 2013 года, освободив от платы задолженности за указанный период в общей сумме рублей копейки.
Взыскать с Товарищества собственников жилья » » в пользу Д.Ю.Н. в возмещение расходов на проезд к месту проведения судебных заседаний и обратно рубля копеек.
Взыскать с Товарищества собственников жилья » » в доход муниципального образования «г. Алатырь Чувашской Республики» государственную пошлину в размере рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

апелляционную жалобу председателя ТСЖ » » О. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

Оплата отопления за места общего пользования решение суда

Яростные споры между потребителями и управляющими организациями (УО), между потребителями и ресурсоснабжающими организациями (РСО), межу органами государственного надзора (ГЖН) и управляющими организациями, в том числе и судебные, о правильности начисления платежей за отопление в многоквартирных домах (МКД) продолжаются не один год.

Верховный и Конституционный суды РФ неоднократно рассматривали дела и принимали весомые для дальнейшей правоприменительной практики судебные акты по данному вопросу, в том числе и по конкретным делам и делам об оспаривании норм действующего законодательства.

В нашем блоге не так давно размещалось несколько статей по данной теме: статья о неначислении платежей за отопление при самостоятельном переходе собственников многоквартирных домов (МКД) на индивидуальное отопление, статья об оплате за отопления при отсутствии радиаторов отопления, статья о признании абзаца 3 пункта 42 (1) Правил 354 неконституционным.

И вот снова очередной спор, вернее, два спора по вопросу начисления за отопление рассмотрены Конституционным судом РФ (далее — КС РФ), в результате которого вынесено Постановление № 46-П/2018 от 20 декабря 2018 года «по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева», которым признан не соответствующим Конституции РФ абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года (далее — Правила 354).

В соответствии с абзацем вторым пункта 40 Правил 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В поданных жалобах потребители обжаловали приведенную норму из-за следующих причин: в квартире В.И. Леоновой, которая ранее являлась нежилым помещением, используемым в качестве магазина, и не была подключена к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирного дома и внутридомовым инженерным системам отопления, установка такого источника произведена в 2002 году за счет ее средств на основании разрешения, выданного МУП «Служба единого заказчика» жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога, и технических условий, предоставленных ОАО «Таганрогмежрайгаз», по проекту, выполненному НПП «Тагэкспертгаз».

В квартире Н.Я. Тимофеева работы по устройству автономного отопления произведены в 2005 году в соответствии с проектом, выполненным ОАО «Чувашсетьгаз», с учетом технических условий на проектирование газоснабжения, предоставленных филиалом «Канашмежрайгаз» ОАО «Чувашсетьгаз», а также технических условий на перевод жилого помещения на индивидуальное отопление, предоставленных администрацией города Канаш Чувашской Республики.

То есть, переустройство помещений собственников МКД произведено на законных основаниях согласно действующему на тот момент законодательству, до введения действующего Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ), Правил 354 и Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон о теплоснабжении). Однако с введением данных нормативно-правовых актов (НПА) такой переход на автономное отопление даже при наличии разрешительной документации стал противоречить нормам закона.

Какое-то время после установки автономного отопления платежи за коммунальную услугу по отоплению потребителям не начислялись, однако соответствующие платежи стали начисляться В.И. Леоновой – с января 2017 года управляющей компанией, Н.Я. Тимофееву – с октября 2014 года ресурсоснабжающей организацией.

Оба потребителя подали иски о незаконности начислений и защите своих прав на основании Закона о защите прав потребителей (далее — Закон о ЗПП). В результате судебных разбирательств судами вынесены решения не в пользу потребителей, незаконность переустройства помещений которых была подтверждена в судебных актах. Также суды признали неправомерным неначисление платежей за отопления указанным гражданам. В.И. Леоновой отказали в иске о признании действий УО по начислению платежей за отопление незаконным, с Н.Я. Тимофеева была взыскана задолженность за отопление в пользу РСО за несколько лет.

Неудовлетворенные несправедливым, по их мнению, решением судов, потребители оспорили конституционность абз. 2 п. 40 Правил 354, в силу которой потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный суд РФ пришел к выводу о неконституционности оспариваемого абзаца второго пункта 40 Правил 354 на основании следующего:

на государстве в лице органов законодательной и исполнительной власти лежит обязанность обеспечить необходимые правовые, организационные и экономические условия для приобретения гражданами коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) в объеме, достаточном для удовлетворения их жизненных потребностей, и надлежащего качества;

Конституция РФ возлагает на государство обязанность создавать условия для максимально эффективного потребления энергетических ресурсов, в том числе посредством их учета в сфере жилищно-коммунального хозяйства, . природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, . каждый обязан бережно относиться к природным богатствам;

нормативное регулирование отношений в сфере снабжения энергетическими ресурсами должно осуществляться с учетом необходимости соблюдения конституционного права граждан на жилище, охраны частной собственности, рационального использования природных ресурсов – должно основываться … принципах определенности, справедливости и соразмерности вводимых ограничений конституционно значимым целям, с тем чтобы достигался разумный баланс имущественных интересов участников данных отношений применительно, среди прочего, к порядку определения объема потребляемого собственниками и пользователями помещений в МКД коммунального ресурса и взимаемой за него платы (Постановление от 10 июля 2018 года № 30-П, Определение от 10 октября 2017 года № 2256-О и др.);

при принятии . нормативных актов, . Правительство РФ не может действовать произвольно, – оно обязано руководствоваться фундаментальными принципами верховенства права, юридического равенства и справедливости, в силу которых ограничения имущественных прав потребителей коммунальных услуг обусловливаются защитой конституционно значимых ценностей, . осуществляемое правовое регулирование должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания конкретных нормативных положений. ;

норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях определяется по формулам, которые в качестве элемента расчета содержат общую площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД и количество тепловой энергии, необходимой для отопления такого дома в целом (пункты 3 и 18 приложения № 1), и тем самым позволяют исчислять единый норматив потребления данной коммунальной услуги без применения отдельного норматива ее потребления на общедомовые нужды;

специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, . обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10 июля 2018 года № 30-П);

действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования;

такая правовая модель, будучи основанной на презумпции присоединения к внутридомовой системе отопления всех жилых помещений подключенного к централизованным сетям теплоснабжения МКД и, как следствие, на презумпции потребления поступающей в дом тепловой энергии для обогрева каждого жилого помещения, не учитывает возможность существования в многоквартирном доме одного или нескольких жилых помещений, в которых в законном порядке установлен индивидуальный квартирный источник тепловой энергии – … при этом тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева данных помещений не расходуется;

одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы;

действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. . В настоящее время правовое регулирование . закрепляет основные требования к подключению к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии . при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения;

достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения в МКД предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха. и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима, . но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения. и т.п.).

установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД;

необходимость достижения конституционно одобряемых целей. предполагает такое правовое регулирование отношений, . которое учитывало бы при исчислении платы за коммунальную услугу по отоплению возможность установки собственниками и пользователями жилых помещений в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, индивидуальных квартирных источников тепловой энергии для отопления конкретного помещения и обеспечивало бы при установлении факта неиспользования этими лицами тепловой энергии, поступающей в МКД . для обогрева принадлежащих им жилых помещений – если нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены – соразмерное снижение подлежащей внесению ими платы за коммунальную услугу по отоплению, имея в виду возложение на них лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД.

В итоге КС РФ признал: «. Таким образом, абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении, с одной стороны, и, с другой – платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения подобного рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения».

Конституционный Суд РФ полагает необходимым установить следующий порядок и особенности исполнения настоящего Постановления:

Правительству РФ надлежит . незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений – при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, – лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД.

До внесения в правовое регулирование надлежащих изменений – . собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Исчисление подлежащей внесению такими лицами платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться на основе методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Соответственно, КС РФ указал на необходимость пересмотра судебных решений в отношении заявителей с учетом признания неконституционности обжалуемой нормы закона. Кроме того, все вынесенные на основании неконституционной нормы решения судов также подлежат пересмотру, если кто-то из сторон заявит об этом в рамках своих дел. При пересмотре таких дел судам необходимо руководствоваться утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ методическими рекомендациями по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые будут (?!) приняты в кратчайшие сроки.

Насколько будут соблюдены указания Конституционного суда РФ о кратчайших сроках и незамедлительном внесении изменений в действующее законодательство РФ увидим в ближайшее время.

После вынесенного 10 июля 2018 года Конституционным судом РФ Постановления о неконституционности абзаца третьего пункта 42(1) Правил 354 только 28.12.2018 года Постановлением Правительства РФ № 1708 внесены изменения, в которых еще предстоит разобраться правоприменителям (вступают в силу с 01 января 2019 года). Хотя в указанном судебном акте и не применялись слова «незамедлительно» и «в кратчайшие сроки».

Насколько затянутся указанные в рассматриваемом Постановлении КС РФ эти «кратчайшие сроки» пока неизвестно. А до этого момента опять никому неясно, каким образом начислять ОДН по отоплению тем потребителям, которые перешли на индивидуальное отопление с соблюдением норм закона.

Было бы разумнее установить конкретные сроки для исполнения Постановления по вопросу внесения изменений в законодательство, но разве можно указывать столпам законодательной и исполнительной власти в нашей стране, даже Высшему суду страны…

С уважением, Ильмира Носик.

Компания «Бурмистр.ру» продолжает прием заявок на «Закрытую Ветку-2019». Оформить заявку можно по ссылке.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.