Экономное отопление частного дома: лучшее топливо для этих дел

Без системы отопления не может существовать ни один современный частный дом, во всяком случае — в нашем, российском понимании условий проживания с учетом реалий климата. Поэтому всякий хозяин, или планируя постройку своих будущих владений, или собираясь проводить модернизацию уже имеющегося жилого дома, к вопросу обогрева помещений обратится непременно. Мало того, отопление становится одной из ключевых проблем, зачатую даже напрямую влияющих на особенности проекта здания в целом.

Естественным является и желание каждого домовладельца добиться максимальной экономичности расходов на содержание своего хозяйства — платить поменьше без ущерба для уровня комфортности проживания. И появляется вопрос – каким же видится действительно экономное отопление частного дома? Давайте попробуем в этом разобраться – на это счет много версий и чуть ли не «легенд», но как кажется, далеко не все из них близки в суровой реальности.

Предупреждаем читателя сразу – никаких универсальных рецептов он пусть не ждет. Слишком уж много разносторонних факторов влияет на конечное решение – от особенностей региона проживания и до финансовых возможностей конкретного «соискателя» наиболее экономичной системы. Будет дана, скорее, своеобразная «информация к размышлению», а каждый заинтересованный уже вправе «примерять» ее на имеющиеся условия, делать соответствующие выводы и принимать собственные решения.

Главное условие экономичности

А начать, наверное, необходимо с того условия, без соблюдения которого все дальнейшее изложение попросту теряет всяческий смысл. То есть без чего любая система отопления заведомо не может быть отнесена ни к какой степени экономичности.

Речь, безусловно, идет о максимальном перекрытии путей для утечек тепла из дома. Или – о продуманной, просчитанной и правильно выполненной системе термоизоляции здания.

В природе все стремится к гармонии и равновесию. И если на общем «холодном фоне» вдруг появляется нагретый объект, неважно какой, то включаются процессы теплообмена, старающиеся в кратчайшие сроки нивелировать разницу в температуре, вывести ее на один общий уровень. Это касается и любого дома – без системы утепления температура внутри будет стремиться снизиться до уличной, и преградой этому становятся только ограждающие строительные конструкции. Которые, кстати, в большинстве случаев обладают не самыми выдающимися показателями сопротивлению этой теплопередаче. Одним словом, тепло будет активно уходить наружу – для этого у него имеется несколько «традиционных» направлений. А объёмы утечек тепла (теплопотерь) будут зависеть от расположения и особенностей конструкции, ее площади контакта с внешней средой, материала изготовления и наличия термоизоляционных качеств.

Это еще не все, но основные пути теплопотерь жилого дома.

1 — Теплопотери через перекрытие первого этажа, фундамент, цоколь, подвальные помещения. Эти утечки, кстати, на общем фоне не столь велики — отчасти из-то того, что тепло все же стремится вверх. Так, на эту часть дома приходится от 10 до 15 % от общего количества тепловых потерь.

2 — Внешние стены здания ввиду большой своей площади становятся одним из основных путей утечки тепла. На их долю выпадает до трети (до 35%) потерь.

3 — Окна и двери – особый вопрос, так как многое зависит от их типа, качества изготовления и установки, от режима эксплуатации (насколько часто они открываются). Но в совокупности можно говорить о потерях в 15÷25%.

4 — Очень проблемным местом всегда являются чердачное перекрытие или же кровля (в зависимости от специфики здания). Они – естественные преграды поднимающемуся вверх потоку тепла, и при недостаточной термоизоляции потери здесь достигают 20÷25% от общего объема, а порой – и больше.

5 — Буквально «магистралью» для выхода тепла (до 30÷40%!) могут стать система вентиляции (а без нее – никак) и дымоходы (если они есть). Здесь, конечно, проблема решается не термоизоляцией, а несколько иначе – рекуперацией воздуха, правильной эксплуатацией печных приборов или сооружений, наличием системы задвижек и т.п. Но забывать про это – недопустимо!

Для чего автором на всём этом делается такой акцент? Причина очевидна – нет никакого смысла рассуждать об экономии энергии, если пути утечки тепла оставлять без внимания.

Существуют специальные методики расчета тепловых потерь с учетом специфики здания и климатических условий региона проживания. И проектирование системы отопления как раз и отталкивается от этих расчетов, показывающих, какое количества тепла эта система должна возместить.

Мало того, современное электронное оборудование позволяет воочию распознать уязвимые места в термоизоляции. Достаточно обследовать здание снаружи зимой с помощью тепловизора – сразу обнаруживаются «пробоины», через который тепло стремительно уходит на улицу.

Тепловизорное обследование помогает отыскать бреши в термоизоляции – хорошо заметно, что через такие участки тепло буквально пышет на улицу.

Оставить как есть – это в буквальном смысле слова пытаться «отапливать улицу» с заведомо предсказуемым результатом. И в таком случае не имеет особого значения выбор системы отопления, так как она априори будет крайне неэкономной, убыточной, вне зависимости от используемого источника энергии – пусть даже энергоноситель будет практически дармовой.

То есть только потом, после полного устранения или, где это невозможно, сведения к минимуму тепловых потерь, будет оправдан поиск наиболее экономичной для своих условий системы обогрева жилья. Вот для таких равных условий и будем рассматривать варианты.

Кстати, в общих чертах, но с довольно высокой степенью точности, рассчитать прогнозируемое количество тепловых потерь для отдельных помещений и для всего дома (квартиры) в целом позволяет и предлагаемый на страницах нашего портала алгоритм. По сути, это дает расчётную тепловую мощность системы отопления. А так как этот расчет по своей структуре учитывает наиболее неблагоприятные условия (которые если и складываются в течение зимы – то нечасто и ненадолго), то полученные значения тепловой мощности можно считать гарантированно достаточными для восполнения тепловых потерь.

Если есть желание более предметно оценить будущую систему отопления – рекомендуем перейти по ссылке и для начала рассчитать требуемую мощность системы. Она еще не раз будет упоминаться ниже.

Можно ли самостоятельно рассчитать мощность системы отопления для своего дома?

Да, это возможно – и с вполне приемлемой точностью итогового результата. Переходите к публикации нашего портала, посвященной котлам отопления — в приложении к ней имеется и краткое описание алгоритма, и удобный онлайн-калькулятор с необходимыми пояснениями.

Кстати, по полученным в результате этих вычислений показателям мощности для конкретных помещений подбираются и конечные приборы отопления. Например, в дальнейшем можно подобрать нужную модель радиатора, рассчитать количество секций для разборных батарей, длину контуров «тёплого пола» и т.д. Так что составленную таблицу со значениями тепловой мощности по каждому из отапливаемых помещений лучше всего сохранить – она хозяевам еще не раз понадобится.

Теперь – непосредственно к теме нашей публикации. И следующим вопросом рассмотрим экономичность использования различных источников энергии. Для «приведения к общему знаменателю» в приоритете буду рассматриваться системы отопления с жидким теплоносителем, как наиболее популярные и распространённые. То есть когда речь пойдет, скажем, о твердом топливе – мы имеем в виду не обычные печи прямого нагрева, а именно котельное оборудование, обслуживающее весь дом. Аналогично и с электричеством – не отдельные обогревательные приборы, расставленные по комнатам, а целая система отопления с центральным генератором тепла, работающим на электроэнергии.

Ниже будет представлена таблица своеобразного «рейтинга» экономичности – на взгляд автора этих строк. Суммарные баллы пусть никого не вводят заблуждение – это совершенно произвольные критерии оценки. То есть они не показывают, собственно, уровень экономичности – сюда, помимо стоимости энергоносителя, включены вопросы создания системы отопления, доставки и хранения топлива, удобства в эксплуатации, безопасности и другие. Кнопки в каждой из строк таблицы сразу перенесут читателя к более подробному рассмотрению достоинств и недостатков конкретного энергоносителя.

Возможно, некоторые вопросы выглядят спорными – буду рад замечаниям в комментариях к статье.

Какое отопление в частном доме самое экономичное, если нет газа

По мнению большинства застройщиков самый экономный способ отопления дома на сегодня – природный газ. Но далеко не всегда получается использовать такое решение, особенно если дом построен вдалеке от газопровода или есть другие проблемы, не позволяющие подключиться к системе. В этом случае нужно выбрать один из альтернативных вариантов. Стоит разобраться в особенностях каждого.

Какое отопление в частном доме самое экономичное, если нет газа

При отсутствии газа можно использовать другие варианты отопления. На сегодня распространено несколько альтернатив, причем они кардинально отличаются друг от друга как по особенностям системы, так и по себестоимости. Исходить следует из климата региона, температур в зимний период и бюджета, который вы готовы выделить на эти цели.

Твердотопливные котлы

Одно из традиционных решений. По конструкции система похожа на стандартную с газовым котлом, но в этом случае устанавливается теплогенератор на твердом топливе. Это обуславливает ряд особенностей подобных вариантов:

1. Необходимо закладывать топливо как минимум раз в сутки. Есть смысл выбирать современные модели длительного горения, которые экономно расходуют дрова или торфобрикет.
2. Отличное решение – котел не пеллетах. Так называют древесные гранулы, которые засыпают в резервуар и они подаются порциями в течение недели. В этом случае закладывать топливо нужно намного реже.
3. Обязательно наличие капитального дымохода. Его необходимо время от времени чистить, так как на стенках неизбежно образуется сажа.
4. Вариант лучше всего подходит для регионов, в которых цена на дрова или брикет невысока.

При использовании дров лучше приобретать их как минимум за год до применения и складировать в месте, защищенном от осадков. За этот период они высохнут и наберут максимально возможную энергетическую ценность.

Твердое топливо – это недорого, но хлопот с таким котлами на порядок больше. Если приобрести оборудование без поддержки длительного горения, придется топить намного чаще, а расход дров будет большим.

Тепловые насосы

Очень популярное решение в странах Европы и используемое повсеместно в Скандинавии, где зимой температуры опускаются сильно. Этот вариант может обеспечить автономное отопление, но для его нормального функционирования нужна электроэнергия. Особенности таковы:

1. Лучше всего ставить грунтовый тепловой насос. У нас это считается новыми технологиями. Между тем способ достаточно старый и проверенный. На участке выкапываются траншеи и закладывается система труб. С ее помощью за счет разницы температур генерируется тепловая энергия, которой достаточно для отопления дома.
2. Эффективность грунтового насоса не зависит от времени года и температуры воздуха. Поэтому не нужно бояться сильных понижений температуры.
3. Система обойдется намного дороже большинства аналогов. Но зато после монтажа затраты будут минимальными. Если на отопление тратились значительные средства, вложения окупятся за короткий период.
4. Конструкция нормально работает десятки лет, что также немаловажно.

Тепловой насос – одно из лучших решений на сегодня, если позволяет бюджет. По сути, вы получаете автономную систему отопления, которой нужно немного электричества для работы. Если в пару поставить солнечную батарею, можно не зависеть и от этого фактора.

Электрические котлы

Это решение одно из самых популярных, если нет возможности отапливать дом газом. Системы отопления с помощью электричества достаточно просты и безопасны, так как при работе не образуется угарный газ, а выбросы в атмосферу отсутствуют. Есть и свои особенности:

1. Очень важно правильно спроектировать систему, чтобы обеспечить минимальное потребление электроэнергии. Любые ошибки приводят к повышенному расходу электричества и затраты на отопление резко возрастают.
2. Также имеет значение тип используемого котла. Традиционные модели с ТЭНом стоят очень дешево, но при этом потребляют много электроэнергии на нагрев воды и поддержание необходимой температуры. Индукционные котлы намного экономичнее, так как используют принцип электромагнитной индукции при работе. В них основная часть энергии уходит на первичный нагрев, далее расход намного меньше, еще один плюс данного решения – компактные размеры.
3. Монтаж на порядок проще, так как не нужен дымоход. Но ставить оборудование стоит в отдельном помещении, так как в процессе работы оно шумит.
4. Очень многое зависит от региона, так как в разных местах расценки на электроэнергию для отопления различаются.

Если в вашей местности часто отключают электричество, лучше не использовать этот вариант, так как зимой вы можете остаться без отопления.

Электрокотлы можно назвать одним из самых недорогих в монтаже решений. Если грамотно организовать процесс, то можно расходовать минимум электричества и отопление будет выгодным. Важно хорошо утеплить дом и поставить отражатели за радиаторы отопления для максимального сохранения тепла.

Солнечные батареи

Этот тип становится все популярнее, так как обеспечивает автономность и независимость от коммуникаций. Но есть у него и определенные недостатки, связанные с особенностями климата в стране:

1. Полностью обеспечить дом теплом такой вариант может только в южных регионах с обилием солнца и умеренным похолоданием в зимний период. В средней полосе эффективность батарей зимой падает, поэтому с их помощью можно обеспечить отопление примерно на 50%.
2. Коллекторы стоят достаточно много – порядка 500-1000 долларов за штуку, а ставить их нужно как можно больше. Монтаж лучше доверить специалистам, чтобы исключить любые проблемы и не испортить дорогостоящее оборудование.
3. Максимальная температура нагрева воды – до 60 градусов. Для увеличения эффективности в систему обязательно включают циркуляционный насос.
4. Бак-накопитель нужно периодически заменять, а это лишние затраты, которых избежать не получится.

Как дополнительный вариант для отопления солнечные батареи подходят как нельзя лучше. Они помогут существенно сократить затраты на обогрев, особенно если зимы солнечные и коллекторы могут работать с максимальной эффективностью.

Дизельные котлы

Если есть возможность приобретать дизельное топливо по невысокой цене, этот вариант придется как нельзя кстати. С помощью специального котла можно эффективно отапливать дом даже если температура опускается до очень низких отметок. Особенности таковы:

1. По стоимости оборудования это одно из самых дорогих решений. Котел стоит недешево, к тому же имеет достаточно сложное устройство и требует грамотного монтажа. В остальном система мало чем отличается от варианта с природным газом.
2. Для установки котла обязательно нужно отдельное помещение. Это обусловлено как требованиями безопасности, так и тем, что в котельной неизбежно будет стоять не самый приятный запах солярки.
3. Чтобы котел не терял эффективности и не вышел из строя, его необходимо ежегодно обслуживать. Система напоминает автомобильный двигатель с впрыском, поэтому если подача топлива нарушена, то увеличатся затраты на отопление, а эффективность обогрева снизится.
4. Также стоит помнить о том, что котел постоянно загрязняет окружающую среду – у вас на участке как будто постоянно работает дизельный грузовик. И уровень шума от котла также значительный из-за работы горелки и топливного насоса.

Дизельные варианты требуют использования качественного топлива, иначе они быстро выходят из строя.

При грамотном проекте и качественном монтаже себестоимость отопления будет практически такой же, как и с природным газом. Но если просчитаться или сделать что-то не так, то затраты на обогрев значительно вырастут и решить проблему удастся только переделав систему.

Котлы на сжиженном газе

По эффективности этот вариант топлива на порядок лучше традиционного природного газа. Но при этом есть ряд особенностей, из-за которых подобные системы не получили широкого распространения в стране. Данное решение имеет такие отличия:

1. Для хранения газа требуется специальная емкость – газгольдер. Чем он больше, тем реже придется заказывать доставку газа и тем ниже будут затраты на отопление. Резервуар обычно закапывают в земле, что может вызвать определенные сложности из-за его размера. Плюс нужно подбирать место с учетом того, что туда должна без проблем подъезжать машина-заправщик.
2. По стоимости это одно из самых дорогих решений, так как газгольдер стоит немало, а еще нужно доставить его и правильно установить неподалеку от дома. Но если сделать все правильно, то по затратам на обогрев этот вариант будет лишь немногим уступать самому дешевому природному газу.
3. Система практически автономна: вы вводите настройки и она работает без вмешательств. Главное – вовремя заполнять емкость. Тут также есть особенность, так как нужно заплатить значительную сумму сразу.
4. Для дачи или помещения, которое зимой отапливается только время от времени, можно использовать не газгольдер, а несколько стандартных баллонов, соединенных в единую систему. Это достаточно простое решение, которое позволит автономно отапливать дачу или что-то еще, ведь для работы не нужно даже электричество.

Сжиженный газ – отличная альтернатива природному, если бюджет позволяет приобрести качественные комплектующие и собрать систему по всем требованиям. За счет установки газгольдера в земле это безопасно и даже при утечке газа никакой опасности человеку не возникнет.

Отзывы об экономичном отоплении в частном доме

Юрий, 34 года, Новосибирская обл.

Зимы у нас суровые, а с природным газом не срослось, поэтому при строительстве дома пришлось искать альтернативные решения. В итоге остановился на сжиженном газе, так как у нас с его доставкой проблем нет, а система автономна, что важно, так как мы с семьей нередко уезжаем на несколько дней. Конечно, потратил немало, да и монтаж с закапыванием газгольдера с прокладкой труб и проводов в земле отнял много сил и времени. Зато теперь раз в год заливаю цистерну и забываю о том, что нужно платить за газ каждый месяц.

Олег, 43 года, Смоленск

У нас есть природный газ, но я решил уменьшить расходы на отопление и поставил второй котел. Выбрал электрический индукционный, так как по характеристикам он показался достойным, а размеры такие, что особо ничего не пришлось и переделывать, все компактно. Теперь плачу вдвое меньше, а иногда разница еще больше. Использую простую систему – нагреваю воду до нужной температуры газом, а потом запускаю индукционный котел, он поддерживает установленные показатели с минимальным расходом электричества.

Елена, 52 года, Московская обл.

Несколько лет назад купили дом за городом, чтобы убежать от суеты и жить на природе. Газопровода поблизости не оказалось, пришлось искать альтернативный вариант. Решили поставить два котла – твердотопливный и электрический. Нашли модель длительного горения, в него закладываем дрова раз в день и дома тепло даже если за окном трещат морозы, дрова привозят за копейки, поэтому расходы минимальны. А электрический включаем, если отъезжаем на длительное время – не скажу, что он берет очень много электричества, хотя если бы работал целый месяц, то, наверное, затраты увеличились бы заметно.

Видел тепловой насос у родственника в Дании. Очень понравилось то, что обогрев вообще не требует газа или дров. Когда строил дом, решил сделать и у себя такую систему. Потратил на нее немало – порядка 10 тысяч долларов. Зато уже 7 лет обогреваю дом практически даром – все работает идеально, нужно только немного электричества на поддержание системы. Думаю поставить пару солнечных коллекторов, чтобы система была полностью автономной.