Практика применения двухставочного тарифа в теплоснабжении

Е.В. Антонова, начальник управления реализации, ОАО «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по расчёту двухставочного тарифа на тепловую энергию (утв. ООО НКЦ ЖКХ 01.01.2003 г.), двухставочный тариф состоит из годовой платы за единицу (Гкал/ч) заявленной (абонированной) потребителем тепловой нагрузки (мощности теплопотребляющих установок), участвующей в максимуме нагрузки (основная ставка), и платы за количество отпущенной потребителю тепловой энергии (дополнительная ставка).

Согласно п. 2.2 того же документа, при определении двухставочного тарифа необходимо разделить все затраты, включаемые в себестоимость теплоснабжения, на условно-постоянные и условно-переменные затраты (таблица).

Таблица. Составляющие двухставочного тарифа ОАО «Теплоэнерго» за 2017 г.

Составляющая

Доля затрат, %

Ставка за энергию

Ставка за мощность

Плата за единицу присоединённой тепловой нагрузки (ставка за мощность) включает в себя условно-постоянную часть затрат теплоснабжающей организации на производство, транспортирование и распределение тепловой энергии – это фонд оплаты труда, расходы на текущие и капитальные ремонты, техническое содержание объектов.

Плата за фактический объём потреблённой тепловой энергии (ставка за энергию) компенсирует условно-переменную часть затрат, то есть затраты на топливо.

При расчётах за энергоресурсы двухставочный тариф имеет безусловные преимущества перед одноставочным, но, если в электроэнергетике данный тариф применяется давно и повсеместно, то для теплоснабжения этот вид расчётов до сих пор является «экзотикой».

Основной причиной тому служит негативное отношение к нему со стороны «обывателей», а также неспособность ресурсоснабжающих организаций (РСО) нивелировать возможные последствия применения двухставочного тарифа для потребителей тепловой энергии до начала его применения и защитить свою программу действий на муниципальном и региональном уровне.

Две ставки дают значительные преимущества для РСО в части укрепления экономической устойчивости предприятия, такие как:

• выравнивание платежей в течение года и, как следствие, – уменьшение объёмов привлекаемых кредитных ресурсов;
• получение гарантированного дохода от ставки за мощность в «теплую» зиму и, как следствие, – стабильное финансирование постоянных расходов предприятия, в т.ч. ремонтов, модернизации оборудования и подготовки источников теплоты к новому отопительному сезону (рис. 1);
• создание мотивации потребителей к полному использованию тепловой мощности и, как следствие, – снижение дефицита мощности в системах теплоснабжения.
• Так, например, отказ потребителей от неиспользуемой мощности только за первый полноценный сезон введения двухставочного тарифа (2011-2012 гг.) высвободил 42,4 Гкал/ч, а за семь лет применения двухставочного тарифа в Нижнем Новгороде составил 64,8 Гкал/ч – это примерно три котельные по 22 МВт, стоимостью около 650 млн руб.!

Рисунок 1. Оборудование одной из котельных ОАО «Теплоэнерго», Ипподром, г. Нижний Новгород.

В Нижнем Новгороде переход ОАО «Теплоэнерго» на расчёты по двухставочному тарифу осуществлялся поэтапно:

– 2011 г. – для юридических лиц;

– 2013 г. – для населения.

При этом мероприятия по подготовке к применению двухставочного тарифа в расчётах за тепловую энергию начинались в обоих случаях задолго до принятия соответствующего решения органом регулирования и начала его применения в расчётах.

Так ещё в августе 2010 г. в нижегородских печатных изданиях появились первые ознакомительные статьи о двухставочных тарифах, применяемых в теплоснабжении.

Что же необходимо для применения двухставочных тарифов?

Прежде всего – это установленные в договорах с конечными потребителями величины мощности систем теплопотребления (отопление и ГВС).

С сентября по декабрь 2010 г. в договорах теплоснабжения ОАО «Теплоэнерго» с потребителями были согласованы все виды тепловых нагрузок раздельно – на отопление, на вентиляцию и ГВС – с указанием оснований её применения для каждого вида теплопотребления предоставлен проект или расчёт по укрупнённым показателям – поскольку практика расчёта тепловых нагрузок по прибору учёта (ПУ) согласно методики, предусмотренной Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 г. № 610 (далее – Правила № 610)), была крайне низкой в связи с отсутствием желания у большинства потребителей самостоятельно устанавливать приборы учёта тепловой энергии, особенно на небольшие объекты теплопотребления,

В результате, на момент установления тарифов ОАО «Теплоэнерго» все нагрузки в договорах с потребителями были согласованы.

Второе необходимое условие – это согласование со стороны администрации города Нижнего Новгорода.

Переход ОАО «Теплоэнерго» на применение двухставочных тарифов был официально согласован в июне 2010 г.

И третье – это решение регулирующего органа об установлении двухставочных тарифов, которое было своевременно получено (решение РСТ НО № 42/10 от 30.11.2010 г.).

В декабре 2010 г. всем потребителям тепловой энергии (кроме населения) были направлены письма об изменении тарифа с 01.01.2011 г. и применении методики расчёта по «двухставке». Таким образом, все заинтересованные в вопросе начислений за тепловую энергию потребители могли просчитать свои расходы с января 2011 г. ещё задолго до получения платежных документов за январь и задать интересующие их вопросы по применению нового тарифа, но таких потребителей оказалось крайне мало.

Специалисты ОАО «Теплоэнерго» были готовы к тому, что основной поток писем потребителей с вопросами будет после получения платёжных документов за январь, но никто не предполагал, что на компанию обрушится «шквал» запросов.

Конечно, началась индивидуальная разъяснительная работа, но, наряду с ней, опять были подключены нижегородские СМИ и в печатных изданиях в феврале 2011 г. вновь прошла публикация статей, однако в отличие от статей «первой волны», новые уже содержали информацию о порядке действий в части пересмотра договорных нагрузок, т.е. доступно разъяснялись положения Правил № 610.

«Красной линией» по всем статьям прошла информация о необходимости установки приборов учёта и пересмотра нагрузки согласно их показаниям, – как одного из самых простых и точных методов установления фактической тепловой нагрузки на отапливаемое здание.

Надо отметить, что заинтересованность в ПУ среди потребителей тепловой энергии после данных публикаций и индивидуальных писем действительно возросла, и на тот момент была частично решена очень важная задача по установке ПУ на административных зданиях, однако для пересмотра тепловой нагрузки необходимы были показания за полный отопительный сезон, и «моментального эффекта» установка ПУ не давала.

А вот отсутствие платежей финансовые службы предприятия почувствовали очень быстро: за февраль-март 2011 г. оплата тепловой энергии потребителями сократилась почти вдвое, поэтому потребовались личные встречи и разъяснительные беседы, что и было срочно организовано со всеми потребителями: как с представителями крупных компаний, так и с собственниками небольших помещений.

По результатам данных встреч при наличии ПУ пересматривались нагрузки, и в договоры теплоснабжения за первое полугодие 2011 г. были внесены более ста изменений. Объём работы у расчётчиков и юристов был колоссальный!

Далеко не все потребители были согласны с нашими доводами, и тогда с ними приходилось встречаться в арбитражном суде. Однако, поскольку все действия ОАО «Теплоэнерго» были в рамках законодательства, решения суда выносились в пользу компании, но время «неплатежей» увеличивалось.

Забегая вперёд, отмечу, что, когда начались расчёты по новому тарифу с жилищными организациями, встречам и досудебному урегулированию вопросов по начислениям было уделено ещё больше сил и времени.

Так образом, общими усилиями специалистов всех служб предприятия за 1,5 года ситуацию с юридическими лицами удалось нормализовать – пояснить, пересчитать, установить, и величина платежей за тепловую энергию была доведена до стандартного для нашего предприятия уровня – 98%.

При этом, в 2012 г. появляется нормативная база для применения двухставочного тарифа в расчётах с населением, а именно: в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.11 г. № 354 (далее – Правила № 354)), внесены изменения, где даются разъяснения в части распределения мощности на каждое жилое помещение (постановление Правительства РФ от 27.08.2012 г. № 857. – Прим. ред.).

В ОАО «Теплоэнерго» началась повторная подготовительная работа к применению «двухставки», но уже с управляющими жилым фондом организациями, что оказалось ещё сложнее, так как в этом случае физико-экономический смысл мощности столкнулся с социальными последствиями для населения.

Однако Законодательное собрание Нижегородской области, в ответ на письмо ОАО «Теплоэнерго» о возможности применения двухставочного тарифа в расчётах с населением, даёт поручение провести все подготовительные мероприятия, направленные на «безболезненный переход» населения к новым способам оплаты за отопление, т.е. обеспечить соблюдение принципа «равной платёжки» по одноставочному и двухставочному тарифу.

В течение октября 2012 г. был проведён полный анализ договорных нагрузок жилых зданий, по результатам которого требовался их срочный пересмотр. Для реализации этой задачи наше предприятие заключило договор с независимой экспертной организацией на проведение мониторинга тепловых нагрузок на отопление и ГВС 5 тысяч жилых зданий.

По результатам этого мониторинга в декабре 2012 г. была проведена грандиозная договорная кампания по оформлению соглашений об изменении договорных нагрузок со всеми жилищными организациями (ТСЖ, ДУК) (информационные письма в адрес жилищных организаций об изменении расчётов за отопление и ГВС были направлены ранее).

Ежедневные встречи с председателями ТСЖ и директорами УК начались сразу после новогодних праздников и не прекращались весь год. Информационно-разъяснительные встречи с жилищными организациями (из 790 приняли участие 520) проводились как на нашей территории, так и в районных администрациях города.

Параллельно была организована ещё одна мощная информационная кампания через печатные, телевизионные и Интернет-СМИ.

В результате, до начала применения нового тарифа (с 01.07.2013 г.) были урегулированы договорные нагрузки по 13,6 млн м 2 из 16,7 млн м 2 с более чем 700 жилищными организациями.

В этот момент была проведена очень важная работа с администрацией города по согласованию субсидий для ТСЖ, где совокупные начисления за жилищно-коммунальные услуги граждан превышали установленный предельный индекс роста.

Также в июле 2013 г. ОАО «Теплоэнерго» установило приборы учёта тепловой энергии на всех жилых зданиях, подключённых к своим источникам тепловой энергии, согласно Федеральному Закону № 261 от 23.11.2009 г. (т.е. с тепловой нагрузкой более 0,2 Гкал/ч).

Таким образом, были выполнены все необходимые мероприятия и действительно выдержан принцип «равной платёжки» для населения, при этом предприятие минимизировало свои убытки от массовой установки ПУ и перехода от нормативных начислений к фактическим показаниям ПУ.

Выравнивание платежей в течение года на протяжении семи лет позволило значительно сэкономить кредитные ресурсы, при этом двухставочный тариф полностью оправдал себя в особо «тёплый» отопительный период 2014-2015 гг., позволив саккумулировать финансовые средства для полноценной подготовки теплоэнергетических объектов к новому отопительному сезону.

При этом значительно вырос коэффициент использования тепловой мощности по ОАО «Теплоэнерго»: до перехода – 0,663, после перехода – 0,69 и произошло сезонное «выравнивание» платежей потребителей (рис. 2).

С 01.07.2013 г. ОАО «Теплоэнерго» со всеми потребителями тепловой энергии
в Нижнем Новгороде работает только по двухставочному тарифу, согласно решению РСТ НО одноставочный тариф для нашего предприятия не предусмотрен.

При этом из года в год продолжается «философский» спор между Потребителями и РСО о предпочтениях «двухставки».

Рисунок 2. Выравнивание платежей потребителей в течение года, тыс. руб. (отклонение составило 1,48).

Эта статья была опубликована в журнале «Новости теплоснабжения»
№12 (208) 2017 г., http://www.rosteplo.ru/nt/208

Новости Теплоснабжения — журнал для специалистов в сфере теплоснабжения. Актуально. Профессионально. Доступно.

распечатать | скачать бесплатно Практика применения двухставочного тарифа в теплоснабжении, Е.В. Антонова, Источник: Журнал «Новости теплоснабжения»,
http://www.rosteplo.ru

скачать архив.zip(390 кБт)
Tеги: учет, теплоснабжение

Авторские права на размещенные материалы принадлежат авторам
Тел.(495) 360-76-40 E-mail:
© Портал ЭнергоСовет.ru — энергосбережение, энергоэффективность, энергосберегающие технологии 2006-2021
Возрастная категория Интернет-сайта 18 +
реклама | карта сайта | о проекте | контакты | правила использования статей

Двухставочный тариф на тепловую энергию — экономический стимул к энергоэффективности

В. Г. Семенов, генеральный директор ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром»,
Президент Некоммерческого Партнерства «Российское теплоснабжение»,
главный редактор научно-технического журнала «Новости теплоснабжения»

В настоящее время практически на всей территории Российской Федерации (за небольшим исключением) на тепловую энергию традиционно устанавливаются одноставочные тарифы. Такая система тарифообразования позволяет решать текущие задачи системы централизованного теплоснабжения, но плоха для решения стратегических задач повышения технической, организационной и экономической эффективности деятельности теплоснабжающих предприятий. Этому в более полной мере отвечает двухставочный тариф на тепловую энергию.

В отличие от одноставочных тарифов (состоит из одной стоимостной составляющей, формирующейся за счет суммирования всех затрат теплоснабжающей организации), двухставочные тарифы образуются из двух составляющих: переменной (или привязанной к объему потребления) и фиксированной (или мощностной). В «мощностную» составляющую должны войти все условно-постоянные затраты, не зависящие от объемов производства (заработная плата, ремонты, аренда и т.д.), а в «переменную» составляющую включаются все издержки, прямо зависящие от объемов производства (в первую очередь топливо).

Введение двухставочных тарифов позволит достичь решения многих актуальных для систем теплоснабжения задач, наиболее значимыми из которых являются:

• выравнивание финансовых потоков энергоснабжающих организаций за счет «мощностной» ставки (равномерно распределенной по году). Это позволяет гораздо точнее осуществлять финансовое планирование деятельности компании, снижает потребность в привлеченных средствах, ликвидирует зависимость теплоснабжающих предприятий от погоды;

• стимулирование энергоснабжающих организаций к проведению энергосберегающих мероприятий, т.к. снижение выручки за проданное количество тепловой энергии в результате энергосбережения компенсируется снижением издержек на «топливную» составляющую, что не ведет к снижению рентабельности или прибыли;

• стимулирование к выравниванию договорной и фактической присоединенной мощности, что в свою очередь позволит оптимизировать энергетические балансы и высвобождать дополнительные резервы по мощностям. Вышеуказанное позволит оптимизировать/снизить потребные инвестиции в развитие мощностей; • устранение экономических препятствий технологической оптимизации загрузки источников, работающих на единую сеть. Станет возможным перевод котельных в пиковый режим работы без убытков (сохраняется оплата мощности). Последнее позволит не только оптимизировать загрузку источников, но и снизить стоимость вырабатываемой энергии (за счет загрузки более эффективных источников) и снизить объемы неэффективно сжигаемого топлива.

При введении необычного приема — перевода небольшой части затрат на топливо (например, 5%) из переменной в фиксированную часть тарифа, можно получить непривычный для теплоснабжающих организаций результат — чем больше тепла потребляет подключенное здание, тем хуже для поставщиков и наоборот.

К сожалению, вопросы введения двухставочных тарифов слабо проработаны и теоретически, и нормативно. Реальное их внедрение происходит из-за озабоченности теплоснабжающих организаций компенсацией выпадающих доходов из-за потепления и соответствующего снижения реализации. Это тоже важный вопрос, но возможности двухставочных тарифов гораздо шире.

Типы двухставочных тарифов

Возможны три типа ставки за мощность/нагрузку.

Первый тип. Плата за мощность пропорциональна площади присоединенных зданий.

Достоинство — простота расчета, надо только один раз рассчитать повышающие коэффициенты для зданий с высокими помещениями. Теплоснабжающие организации ничего не теряют от снижения потребления, т.к. по переменной ставке происходит компенсирующее снижение затрат на топливо либо покупную энергию, а уменьшение потребления энергетической мощности на доходах не сказывается.

К недостаткам такого способа следует отнести снижение мотивации к энергосбережению у потребителя. Повышая энергоэффективность здания, он имеет экономию только по переменной ставке тарифа, не заинтересован снижать пиковую нагрузку и переоформлять заявленную мощность в договорах.

В то же время, этот недостаток может рассматриваться и как метод временного смягчения социальных последствий введения новых тарифов. В панельных «хрущевках» процент проживающих малоимущих гораздо выше, чем в элитных домах, являющихся и самыми энергоэффективными. Получается, что при введении двухставочного тарифа со ставкой за мощность пропорциональной самой потребляемой мощности, в двойном выигрыше по обеим ставкам окажутся жители «богатых» домов, что может привести к социальным последствиям и надолго отобьет желание совершенствовать тарифы.

Применение повышающих коэффициентов, учитывающих высоту потолков, приведет к тому, что по «мощностной» ставке жители элитных домов за квадратный метр будут платить даже больше среднего, что позволит значительно облегчить переход на расчеты по фактическому потреблению, снизив шоковые последствия кратного увеличения платежей за отопление в некоторых домах. Надо также учитывать уменьшение бюджетных выплат по льготам и субсидиям и возможность использования сэкономленных средств на цели энергосбережения в самых энергорасточительных домах.

Как вариант, ставка за мощность может учитывать как мощность, используемую на цели отопления и кондиционирования, так и мощность, используемую на горячее водоснабжение. Принцип — чем больше квартира, тем на большее водопотребление она рассчитана, а фактическое водопотребление можно измерить водомерами. Решатся проблемы учета незарегистрированных проживающих, оплаты за циркуляцию воды и работу полотенцесушителей.

Такой тип платы за мощность может быть рекомендован для поселений с малым количеством приборов учета тепла в жилых зданиях на период 2-3 года, т.е. на время привыкания к двухставочному тарифу, внедрение приборов учета и утепления наиболее энергорасточительных домов.

Второй тип. Плата за мощность пропорциональна заявленной тепловой мощности, потребляемой абонентом при расчетной температуре.

К преимуществам этого метода следует отнести большее стимулирование потребителей к энергосбережению, причем экономить удается не только при сокращении объемов потребления, но и снижением договорной присоединенной нагрузки (например, путем применения баков-аккумуляторов ГВС).

К недостаткам метода стоит отнести практическую невозможность однозначно определить величину договорной присоединенной мощности так, чтобы ее не мог оспорить потребитель, ибо прямого инструмента измерения этой величины нет. Поскольку суммарная тепловая нагрузка чаще всего состоит из нескольких составляющих, а именно: отопительная, вентиляционная и нагрузка на горячее водоснабжение, каждая из которых в зависимости от температуры наружного воздуха и времени суток изменяется по своим законам, характерным для конкретного потребителя, то вывести общую нормативную формулу пересчета потребления мощности при текущей температуре наружного воздуха к расчетной не представляется возможным (рис. 1).

Поскольку измерить расчетную пиковую мощность нельзя, то потребитель может найти массу предлогов ее занизить, обосновывая это, допустим, тем, что в сильные морозы отключит вентиляционную нагрузку. Так как расчетная температура в большинстве городов достигается раз в несколько лет, потребитель может в другое время потреблять тепло без ограничений с завышенным расходом сетевой воды.

В отсутствие нормативно утвержденных формул пересчета получается, что в текущем режиме превышение мощности нельзя проверить по показаниям теплосчетчиков, поэтому в договорах применяется проектная нагрузка и ее снижение блокируется отсутствием формализованной процедуры.

В идеальном случае расчетную пиковую мощность можно определить, проведя аудит или индивидуальный теплотехнический расчет для каждого здания, но эти величины, равно как и величины, указанные в проекте, будут бесконечно оспариваться то одной, то другой стороной договора теплоснабжения в силу столкновения их экономических интересов. Реально в договорах необходимо оговаривать не только максимальную потребляемую мощность, а график мощности в зависимости от температуры наружного воздуха, для возможности контроля потребления при любых температурных условиях.

Поскольку потребитель может оплачивать только товар или услугу, а мощность, как величина, имеющая формальную унифицированную единицу измерения, является товаром, то при оплате за пиковую присоединенную мощность, определенную неким расчетным методом, наступает противоречие с Гражданским кодексом, согласно которому потребитель должен платить только за реально потребленный товар.

Таким образом, практическое внедрение данного типа двухставочного тарифа повлечет за собой лавину взаимных исков сторон договора теплоснабжения. Избежать этого можно, применив в качестве расчетной величены, при первичном внедрении двухставочного тарифа, не проектную нагрузку, а близкую к реальной, определенную по результатам энергоаудитов, либо по показаниям приборов учета с пересчетом по согласованной с муниципалитетом методике, либо применив согласованный понижающий коэффициент для зданий, не имеющих приборов учета (по результатам обследований типовых серий).

Это позволит предотвратить ситуацию массового снижения нагрузки потребителями и последующего повышения тарифа по мощностной ставке выше разрешенных индексов для компенсации выпадающих доходов.

Третий тип. Плата за мощность пропорциональна максимальному часовому расходу теплоносителя, согласованному с потребителем на длительный срок.

Основное достоинство метода — мощные стимулы к наиболее полному использованию энергетического потенциала теплоносителя, кардинальное улучшение качества теплоснабжения, удешевление системы, простота измерения.

Интересы потребителя начинают совпадать с интересами теплоснабжающих организаций, стремящихся к снижению расходов.

Такой тип тарифа не применяется в западных странах, т.к. при теплом климате повсеместное развитие получило «количественное» регулирование, когда при похолоданиях увеличение нагрузки компенсируют увеличением расхода. У нас же применяется «качественное» регулирование изменением температуры теплоносителя с гораздо большей чувствительностью системы теплоснабжения к изменению расходов у потребителей.

К небольшим сложностям можно отнести необходимость введения повышающих коэффициентов на разрешенный расход в сильные холода при введении так называемой «температурной срезки» теплоносителя и при невыдерживании согласованного температурного графика.

Отдельно надо остановиться на двухставочном тарифе для теплоснабжающих организаций, продающих друг другу тепловую энергию, мощность и теплоноситель (рис. 2).

Особенность — суммы договорных нагрузок потребителей не равны тепловой мощности системы из-за неравномерности потребляемой мощности разными потребителями и из-за весьма значительных тепловых потерь, т.е. тепловая мощность, закупаемая на источниках, не равняется мощности потребления.

Организационно и технологически оправданно на этом уровне применять фиксированную ставку за мощность пропорциональную расходу. Легче отслеживается системный баланс, проще организовать взаимоотношения владельцев пиковых и базовых источников, т.к. в холода системе может потребоваться дополнительный расход теплоносителя от пикового источника даже при наличии свободной тепловой мощности на базовом источнике. При этом все субъекты системы теплоснабжения получают некие выгоды.

■ Интерес потребителей — появляется возможность снижать платежи по их мощностной ставке за счет простых технических мероприятий:

— поставить аккумуляторы горячей воды при неравномерном водопотреблении;

— перевести работу вентиляционных систем на теплоноситель после систем отопления;

— применить в некоторых помещениях отопление с помощью «теплых полов» с использованием теплоносителя после основной системы отопления;

— очистить бойлеры от накипи, либо даже увеличить площадь поверхности теплообмена. Be эти меры увеличивают теплосъем с каждого кубометра теплоносителя и позволяют уменьшить его расход при прежнем объеме теплопо-требления. Одновременно снижаются издержки во всей системе теплоснабжения, что приводит к снижению или сдерживанию темпа роста тарифов.

Главное — потребители смогут контролировать свою плату за мощность по своим приборам учета (расходомерам).

■ Интересы владельцев тепловых сетей:

— существенно снижаются расходы теплоносителя, что снижает издержки и позволяет к действующим сетям без увеличения их диаметров подключить новых потребителей;

— улучшаются режимы теплоснабжения, особенно у наиболее удаленных от источника тепла потребителей, в наибольшей степени зависящие от качества теплопотребления других потребителей. Таким образом, регулирование режимов теплопотребления превращается из принудительной процедуры в саморегулируемую;

— выявляются реальные резервы во всех элементах системы теплоснабжения, т.к. эти резервы определяются не присоединенной нагрузкой, а пропускной способностью сетей (по максимально возможному расходу);

— теплосеть практически не может регулировать величину тепловой нагрузки — она определяется потребителями. Для обеспечения сложившейся нагрузки теплосеть заказывает на источниках необходимый расход сетевой воды, нагретой до температуры, соответствующей погоде. При работе нескольких источников на общую сеть, в том числе при переводе котельных в пиковый режим работы, регулирование загрузки источников осуществляется только по расходу. При рассматриваемой схеме договорные обязательства поставщика совпадают с реальной потребностью теплосети. ■ Интересы владельцев теплоисточников:

— владельцы пиковых котельных получают средства на их содержание и разумную прибыль даже при нулевой реализации тепловой энергии. При базовой ставке «по расходу» они будут защищены от необходимости выполнения обязательств по гарантированному объему отпуска тепла, который может быть затребован при любой погоде, т.е. в теплое время с большим, технически недостижимым на данном источнике, расходом сетевой воды;

— владельцы ТЭЦ увеличивают объем реализации тепла и имеют более ровный годовой график нагрузки из-за переключения котельных. Предотвращение увеличения расхода при температурной срезке, компенсируемое включением пиковых котельных, позволяет ликвидировать ситуации, когда ТЭЦ из-за технических ограничений по максимально возможному расходу (из-за пропускной способности головных участков теплосети или производительности насосов) не может выдать свою максимальную тепловую мощность;

— сопутствующие уменьшению расходов снижения температуры обратной сетевой воды значительно повышают экономичность работы ТЭЦ (снижаются удельные расходы топлива);

— уменьшение расхода приводит к снижению затрат электроэнергии на перекачку. Введение мощностной ставки «по расходу» позволит упростить сравнение тарифов по стране, т.к. их величина не зависит от климата и, в основном, определяется плотностью нагрузки. Для множества небольших городов они должны быть примерно одинаковы. Чрезмерное завышение этой ставки, определяемое непреодолимыми причинами (низкая плотность нагрузки, сложный рельеф местности), является основанием к переходу на локальные источники теплоснабжения.

Можно сделать базовый тариф по ставке за мощность, а конкретные предприятия могут либо присоединиться к нему, либо обосновывать свой.

Надо сказать, что все сложности с введением двухставочных тарифов с лихвой компенсируются получаемым эффектом.

В настоящее время методология по «расходу» не проработана, а практика отсутствует. Желательна отработка принципов такого метода в относительно небольших системах теплоснабжения. Пока же возможно применение комбинированного метода, когда расчет с потребителями осуществляется по присоединенной мощности/нагрузке, а взаимоотношения теплоснабжающих организаций — по «расходу».