Решение суда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать систему приема дренажных вод и вод поверхностного стока № 2а-3095/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2017 года г.Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Перелыгиной И.В.
при секретаре Кузнецовой В.С.,
представителя административного истца помощника прокурора Советского района г. Томска Пронькиной О.А., представителя административного ответчика Администрации г. Томска Виденко М.А., действующей на основании доверенности, диплома,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Томска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать систему приема дренажных вод и вод поверхностного стока,
Прокурор Советского района г.Томска обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации г.Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
С учетом заявления об уточнении требований в порядке ст. 46 КАС РФ просит о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по организации и обеспечению надлежащего функционирования системы приема дренажных вод и вод поверхностного стока в границах улиц . о возложении обязанности организовать мероприятия по строительству системы приема дренажных вод и вод поверхностного стока в границ указанных улиц не позднее, чем в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование административных исковых требований указано, что прокуратурой Советского района г.Томска проведена проверка по обращению . ФИО4 по вопросу оказания содействия в решении вопроса, связанного с подтоплением жилых домов, личного имущества и земельных участков в результате нагнетания дренажных, грунтовых, сточных и атмосферных вод в границах улиц . в г.Томске. Согласно техническому отчету по инженерно-геологическим и гидрогеологическим изысканиям, составленному . по результатам исследования процесса подтопления здания по . причиной подтопления являются грунтовые воды. Из письма ООО «Томскводоканал» следует, что анализ отобранной пробы воды из подвала жилого дома показал, что последняя не является водопроводной или канализационной. Оценка бездействию администрации г.Томска в части организации водоотведения земельных участков в границах улиц . давалась в представлении прокурора об устранении нарушений законодательства о местном самоуправлении, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, вынесенном Мэру г.Томска . года. Согласно ответу на данное представление в границах указанных улиц отсутствуют инженерные объекты, предназначенные для отведения сточных и дренажных вод, в период с . администрацией г.Томска запланировано выполнение мероприятий по разработке генеральной схемы ливневой канализации муниципального образования «Город Томск» для последующего объективного планирования работ по отведению вод с учетом приоритетности их выполнения и возможностей бюджета. Документы, представленные в материалы прокурорской проверки, свидетельствуют о неоспаривании органом местного самоуправления факта систематического подтопления территории в границах улиц . и, напротив, его готовности к принятию мер, направленных на организацию строительства, ремонта и содержания сетей ливневой канализации указанной территории. Однако, до настоящего времени конкретных мер предпринято не было, что свидетельствует о длительном бездействии уполномоченного органа. Непринятие мер по организации системы приема дренажных вод и поверхностного стока в границах улиц 1. нарушает права неопределенного круга лиц на свободное, беспрепятственное, безопасное пользование жилыми помещениями и участком дороги, на получение экстренной помощи спецслужб.
Помощник прокурора Советского района г.Томска Пронькина О.А., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Настаивала на наличии у прокурора процессуальной дееспособности в данном вопросе, пояснив, что административное исковое заявление подано в защиту прав неопределенного круга лиц, поскольку ввиду отсутствия системы водоотведения происходит постоянное подтапливание как земельных участков и жилых домов, построек, расположенных на указанной территории, так и дорожной сети общего пользования.
Представитель ответчика Виденко М.А., действующая на основании доверенности от 27.10.2017 сроком действия на один год, диплома серии ОК №33462 от 15.06.2012, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возразила по доводам, изложенным в письменном отзыве, сводящимся к следующему. Обязанность по организации водоотведения возлагается на орган местного самоуправления в случае неисполнения этой обязанности специализированной организацией, либо в случае отказа такой организации от исполнения своих обязательств. Прокурором не указана конкретная норма права, предписывающая органу местно самоуправления в указанный прокурором срок организовать функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока в границах улиц . Орган местного самоуправления самостоятельно реализует свои полномочия по вопросам местного значения в рамках запланированных бюджетом денежных средств. Понуждение его судом к внеочередному решению вопроса местного значения является ограничением полномочий и нарушением принципа разделения властей. Кроме того, бездействие администрации в данном вопросе отсутствует, поскольку в подпрограмме «Развитие улично-дорожной сети» муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства» на 2015-2020 годы заложена потребность в финансировании на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: . на 2018 год.
Из технического ответа по инженерно-геологическим и гидрогеологическим изысканиям по исследованию процесса подтопления по адресу: . выполненного . следует, что причиной подтопления является разрушение существующей дренажной системы в результате строительства бетонного сооружения – фундамента по адресу: . Таким образом, нарушение прав неопределенного круга лиц может быть следствием деятельности собственника указанного дома.
Кроме того, отсутствие ливневой канализации по улицам . не нарушает прав неопределенного круга лиц, поскольку, круг лиц, чьи дома подвергаются подтоплению, определен. Таким образом, прокурор фактически обратился в суд с заявлением в интересах определенного круга лиц, на что у него отсутствует процессуальная дееспособность, ввиду чего административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Помимо этого, прокурор, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представил доказательств, подтверждающих техническую возможность устройства ливневой канализации в границах рассматриваемых улиц, что влечет риск принятия судом неисполнимого судебного акта. Указанный довод подтверждается письмом администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно которому без устройства обводных дренажей фундаментов индивидуальной жилой застройки, что является обязанностью собственников индивидуальных жилых домов, выполнение работ по устройству ливневой канализации не приедет к устранению подтопления.
В случае рассмотрения требований по существу и их удовлетворении, шестимесячный срок для исполнения решения суда крайне недостаточен.
Суд, выслушав стороны, показания, свидетелей, изучив материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Определением Советского районного суда г.Томска от 02.11.2017 ходатайство представителя административного ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонено.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» для обращения в суд с жалобой устанавливается срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление об оспаривании незаконного бездействия подано в суд 13.10.2017. Так как оспариваемое бездействие является длящимся и имеет место, по мнению административного истца, в том числе, на момент обращения в суд, административным истцом срок на подачу административного иска не пропущен.
Суд, определяет значимые по делу обстоятельства, подлежащие доказыванию (опровержению) и оценке: соответствие (несоответствие) оспариваемых решений, действий, бездействия закону; нарушение решениями, действиями, бездействием прав и свобод гражданина (неопределенного круга лиц), наличие обязанностей у административного ответчика, возложенных законом, в том числе по совершению действий.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Статья 42 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации вех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Статья 8 указанного Закона предусматривает право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений, утверждение документации по планировке территории в случаях, утверждение документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, принятие решений о развитии застроенных.
Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Частью 2 статьи 3 указанного федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).
Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) — это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть — это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.
Таким образом, из приведенных норм следует, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена система водоотведения для отведения дренажных, ливневых сточных вод.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 964-пр утвержден свод правил 104.13330 «Строительные нормы и правила 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», в соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1, 4.8 и 4.9 которого при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления. Защита территории населенных пунктов должна обеспечивать бесперебойное и надежное функционирование и развитие городских, градостроительных, производственно-технических, коммуникационных объектов, зон отдыха и других территориальных систем и отдельных сооружений. В качестве основных средств инженерной защиты следует предусматривать сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, систематические дренажные системы, локальные дренажи и другие защитные сооружения.
Сводом правил 104.13330 «Строительные нормы и правила 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» подтопление определено, как комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящие к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных (раздел 3).
Аналогичные нормы определялись Строительными нормами и правилами 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 19 сентября 1985 года N 154 и зарегистрированными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 19 июля 2011 года в качестве свода правил 104.13330.2011, и применявшимися до 17.06.2017.
Согласно п.4 ст. 14, п.4 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, отнесена к вопросам местного значения.
Аналогичное положение содержится в пунктах 1.4, 1.8 ч. 1 ст. 8 Устава г.Томска.
Соответственно, организацией и содержанием системы водоотведения, в том числе дренажных и сточных вод муниципального образования «город Томск», в том числе в границах улиц . должно заниматься в силу прямого указания в законе муниципальное образование «Город Томск». От имени муниципального образования «Город Томск» полномочия, обязанности и функции осуществляют его органы в пределах их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч.2 ст. 125 ГК РФ).
Как следует из п.1.9 ст. 40 Устава г.Томска полномочия по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом возложены на администрацию г.Томска.
К объектам инженерной инфраструктуры согласно п.10. СНиП 11-04-2003 относятся, в том числе, сети и сооружения водоснабжения, канализации, ливневой канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, дренажная сеть.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено следующее.
В . в прокуратуру Советского района г.Томска поступило коллективное обращение граждан, проживающих в районе по вопросу подтопления домов и прилегающих к ним территорий дренажными, сточными и грунтовыми водами вследствие повышения грунтовых вод.
В соответствии с письмом ООО «Томскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО6 произведено обследование сетей ВиК по адресу: . В результате обследования утечек и повреждений на сетях ВиК не обнаружено. Установлено, что источники подтопления имеют разное происхождение и не являются водопроводными или канализационными водами.
Согласно ответу главы администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ на обращение . по вопросу оказания содействия жителям улиц . по устранению подтопления частных домов грунтовыми водами, установлено, что подтопление происходит из подземных водовмещающих горизонтов. Целесообразным является проведение изыскательских работ по определению фактических уровней залегания грунтовых вод, являющихся причиной подтопления жилых домов, изготовить проектно-сметную документацию для строительства водоотводящих сооружений. Заказчиком данных работ должен выступить департамент городского хозяйства администрации г.Томска.
Согласно письму главы администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска в целях разработки дальнейших мер по выявлению и устранению причин подтопления необходимо проведение изучения гидрогеологических условий, что не входит к полномочия администрации Советского района. Указанные функции относятся к компетенции департамента капитального строительства администрации г.Томска, куда уже направлены рабочие материалы.
Ответ аналогичного характера был направлен ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского района и в адрес заместителя прокурора Советского района г.Томска. В нем так же указано, что в истекшем периоде 2015 года в администрацию Советского района г.Томска поступило . обращения граждан по вопросу неудовлетворительного состояния системы приема и водоотведения вод по адресам: .
По результатам прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором Советского района г.Томска мэру г.Томска внесено представление об устранении нарушений законодательства о местном самоуправлении, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выразившихся в непринятии мер по организации инженерной инфраструктуры — системы приема и отведения дренажных, грунтовых вод в районе . Предписано в течение месяца со дня вынесения преставления принять конкретные организационные меры, направленные на устранение допущенных нарушений.
Отвечая прокурору Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ мэр г.Томска указал, что доводы, указанные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы, однако, для организации водоотведения потребуется поэтапное проведение масштабных работ, денежными средствами на которые бюджет муниципального образования «Город Томск» не обладает. Вместе с тем, в период 2015-2016 запланировано проведение мероприятий по разработке генеральной схемы ливневой канализации муниципального образования г.Томск для последующего объективного планирования работ по отведению сточных, дренажных вод с учетом приоритетности их выполнения и учета возможностей местного бюджета.
Согласно письму прокурора Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55) для исполнения обязанности, возложенной на администрацию г.Томска представлением от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо включение соответствующих расходов в бюджет муниципального образования г.Томск, в связи с чем, он просит провести расчет объема затрат для проведения требуемых работ, о результатах проинформировать прокуратуру района.
В соответствии с ответом администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57) на обращение прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездного обследования территории улиц установлено, что подтопление происходит дренажными водами. Таким образом, устройство ливневой канализации технологически нецелесообразно, необходимо устройство обводного дренажа фундаментов индивидуальной жилой застройки. Ответственность за организацию данных мероприятий в пределах границ земельного участка несут собственники индивидуального жилого дома, ввиду чего, запрашиваемый расчет затрат на проведение работ по устройству системы водоотведения находится вне компетенции отраслевых органов администрации г.Томска.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Томской области поступило обращение ФИО4 с просьбой о проведении прокурорской проверки в отношении действий администрации Города Томска, из которого следует, что к депутату от имени жильцов, проживающих по адресам: ул., 4; ; в г.ФИО2, обратилась ФИО6 с вопросом оказания содействия в решении вопросов, связанных с регулярным подтоплением жилых домов, личного имущества в результате нагнетания дренажных, грунтовых и атмосферных, сточных вод. Затопления, а в зимнее время и перемерзание воды, приводят к разрушению стен жилых домов, порче личного имущества. Неоднократные обращения в районную администрацию и прокуратуру города помогли лишь установить причину и масштабы чрезвычайной ситуации, однако, конкретные меры по ее устранению предприняты не были.
Согласно представленному в материалы дела техническому отчету по инженерно-геологическим и гидрогеологическим изысканиям, участка по адресу: г являются грунтовые воды 1 водоносного горизонта. Существовавшая горизонтальная дренажная система была нарушена в результате строительства бетонного сооружения – фундамента недостроенного здания, расположенного по адресу: (с учетом письма от ДД.ММ.ГГГГ об описке данном в адресе). Строительство вертикальной дренажной системы является невозможным. Решением проблемы подтопления является восстановление нарушенной горизонтальной системы дренажа грунтовых вод, либо строительство новой в обход построенной бетонной стены.
Согласно ответу Департамента недвижимости администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № система приема дренажных вод и вод поверхностного стока по адресу: в Реестре муниципальной собственности города Томска не значится.
В соответствии с ответом департамента городского хозяйства администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № в границах улиц инженерные сооружения, предназначенные для отведения поверхностных и (или) дренажных вод, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Томск» отсутствуют. С целью оценки существующего состояния действующей системы отвода ливневых стоков и дренажных вод на территории муниципального образования «Город Томск» и формирования ливневой канализации на перспективу, в . году по результатам открытого аукциона между департаментом городского хозяйства администрации г.Томска и . (. был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ . на оказание услуг по разработке генеральной схемы ливневой канализации муниципального образования «ФИО2
Согласно ответу департамента капитального строительства администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации по исполнению мероприятий в рамках муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства» на 2015-2020 годы в указанной программе заложена потребность в финансировании на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: . на 2018 год. Выполнить устройство ливневой канализации в рамках капитального ремонта улично-дорожной сети возможно только по адресам: , а так же в случае выделения необходимых бюджетных ассигнований на проектирование указанного объекта.
Из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помощником прокурора Советского района г.Томска Пронькиной О.А. совместно с консультантом отдела благоустройства и транспорта администрации г.Томска ФИО7 проведен визуальный осмотр территории, расположенной в границах улиц . в ходе данного осмотра установлено, что улично-дорожная сеть улиц . находится в неудовлетворительном состоянии – ввиду перманентного подтопления произошло вымывание отдельных участков поверхности дорог, следствием чего явилась их неоднородность (неровность). Асфальтовое покрытие отсутствует, имеются участки, заполненные водой. Установлен факт наличия трубы и канализационного колодца, размещенных гражданами в целях организации водоотведения. Система приема дренажных вод и вод поверхностного стока в границах осматриваемых улиц отсутствует. Обследованием состояния имущества граждан (элементов жилых домов, погребов), расположенного в границах обследуемого участка, установлен факт неоднородности (поднятия) фундаментов дома, наличие воды в погребах, сырость.
Приложенная к акту проверки фототаблица подтверждает сведения, отраженные в акте проверки.
Свидетель ФИО8, проживающий в принадлежащем ему на праве собственности доме по адресу: показал, что живет в указанном доме . лет, имеет строительное образование, работает главным инженером. Летом 2013 года началось затопление территории, в домах, расположенных по . стали полностью затапливаться погреба, хозяйственные постройки. Связывает возникновение подтоплений на территории с развернувшимся многоэтажным строительством неподалеку от их домов. В его доме из-за подтопления прогнили и потребовали замены балки, постоянно ведёт внутренние двери, ведёт дом из-за того, что почва “ходит” из прибывания-убывания грунтовых вод. Постоянно “пучит” дорожное покрытие на , ранее улица была заасфальтирована, но из-за подъема и промерзания подземных вод асфальтовое покрытие ходит волнами, образуются ямы, трещины, из почты выдавливает “кочки” на дорожном покрытии, в позапрошлом году асфальтовое покрытие сняли, засыпали асфальтовой крошкой, именно из-за нерешенного вопроса с ненадлежащее состояние. Из промерзания подземных вод прошлой зимой выдавило почву напротив его дома и “повело” газовую трубу, которая выгнулась и уперлась в постройку, была создана взрывоопасная ситуация. Отметил, что на своем участке полностью построил дренажную систему отвода вод, однако, для полного решения проблемы необходимо строительство общей системы водоотведения дренажных, сточных вод непосредственно по улицам.
Свидетель ФИО6, являющаяся собственником земельного участка и располагающихся на нем жилого дома и строений по адресу: , что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что затопление улицы началось летом 2013 года. С этого времени она, как активный пенсионер по поручению соседей, неоднократно обращалась в различные инстанции –в администрацию Советского района г.Томска, администрацию г.Томска и её отраслевые органы, администрацию Томской области, к Президенту РФ, к депутатам различных уровней, органы прокуратуры, Роспотребнадзора, санитарную милицию и т.д. однако, на данный момент разрешить проблему не удалось. Мэрия Города Томска оказывала разовую помощь – предоставляла бесплатно трактор и другую технику, когда они с соседом Зиангировым копали траншеи рядом со своими домами, по их просьбе был срезан “вспученный” асфальт на улице. Насколько она знает у большинства жителей подтопляемой территории в подпольях стояли электрические насосы, круглосуточно откачивающие воду, впоследствии люди стали засыпать погреба. Их семья на своем участке и около него построила дренажную систему, однако, эти меры не позволили полностью решить проблему, требуется строительство уличной системы водоотведения. На проживают пенсионеры и инвалиды, им очень сложно самостоятельно бороться с подтоплением, также передвижение по засыпанной щебенкой дороге или по подтопленным улицам представляет для них трудности. Со слов своей престарелой матери, проживающей по адресу знает, что улицы заселялись в . -х годах, система водоотведения при заселении территории не возводилась, люди самостоятельно сделали систему дренажа, в том числе по из распиленных пополам бочек, данная система как бы то ни было служила много лет, однако, при строительстве дома по данная система была нарушена, потом хозяин дома её восстанавливал, но восстановил не до конца. Участок по засыпан строительным мусором, хотя там ранее был естественный дренаж. Отметила, что жители выясняли, что старая дренажная система из бочек на балансе города не состояла и никак не была учтена.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, с . года проживающего в в г.Томске, он является . подтопление улицы началось в 2013 году, погреб затапливается по крышку, ставил электрический насос, потом погреб закопал, теперь урожай с огорода вынужден хранить у сестры, хозяйственные постройки затапливает, из-за затопления почвы ведёт заборы, жителям требуется помощь. Проблем с дорогой не замечал.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными письменными доказательствами.
На основании анализа изученных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии в границах улиц . организации водоотведения. Указанное обстоятельство представителем административного ответчика не оспаривалось.
Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к выводу, что обязанность по организации и обеспечению функционирования системы приема и отведения дренажных вод и поверхностного стока в границах улиц -. в соответствии с требованиями природоохранного и водного законодательства, законодательства о санитарном — эпидемиологическом благополучии населения, возложена на администрацию г. Томска. Данная обязанность должна исполняться своевременно, нарушений прав граждан в области защиты их прав на благоприятную окружающую среду допущено быть не должно.
При этом, действия жителей улиц . пытающихся решить проблему отсутствия водоотведения самостоятельно, в том числе, возможно действиями не соответствующими сложившимся обстоятельствам, не имеют правого значения при разрешении настоящего спора и не освобождают администрацию г.Томска от ответственности за неисполнение своих обязанностей.
Суд не принимает доводы административного ответчика, что указание в муниципальной программе потребности в финансировании на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: . свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия в деятельности администрации Города Томска. Суду не представлены сведения о наличии в указанной программе подобных сведений отношении улиц . Выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № довод администрации г.Томска о том, что указанные улицы находятся в непосредственной близости от объектов реализации мероприятий, что позволит устранить нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не конкретизирован, не подтвержден конкретными доказательствами. Наличие судебного спора с подрядчиком на выполнение части запланированных программой работ также не свидетельствует о совершении администрацией Города результативных действий.
Кроме того, подтапливаемая территория заселена длительное время назад, обращения граждан в администрацию поступали с 2014 года, до настоящего времени какие-либо меры, приведшие к результату, не приняты. Таким образом, допущено незаконное бездействие.
Оценивая довод представителя административного ответчика о технической невозможности строительства ливневой канализации по улицам . суд обращает внимание на противоречивость исходящей от администрации информации, что свидетельствует о недостаточной проработанности указанного вопроса. Так, согласно письму администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № без устройства обводных дренажей фундаментов индивидуальных жилых домов, что является обязанностью собственников индивидуальных жилых домов, выполнение работ по устройству ливневой канализации не приведет к устранению подтопления. В то же время согласно письму департамента капитального строительства администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № выполнить устройство ливневой канализации в рамках капитального ремонта улично-дорожной сети возможно только по улицам . Более того, прокурор не просит возложить обязанность на орган местного самоуправления именно в виде организации ливневой канализации, оставляя за администрацией право самостоятельно решать каким именно способом выполнить возложенную на неё законом обязанность.
В силу ч. 2 ст. 187 КАС РФ при принятии решения суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Исходя из целей и задач, на разрешение которых должны быть направлены действия по организации и обеспечению функционирования системы приема и отведения дренажных вод и поверхностного стока, актуальности данного вопроса, непрерывного причинения вреда неопределенному кругу лиц, суд считает достаточным и разумным для принятия мер по ликвидации условий и причин, вызвавших допущенные нарушения установить срок не превышающий один год со дня вступления решения в законную силу. При этом суд учитывает, что первые обращения по фактам затопления на улицах . стали поступать в администрацию г.Томска еще в 2014 году, таким образом, у администрации имелось достаточное время для выполнения своих обязанностей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Томска о признании незаконным бездействия администрации Города Томска, выразившегося в неисполнении обязанности по организации и обеспечению надлежащего функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока в границах улиц .
В силу ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Суд считает необходимым в целях устранения незаконного бездействия возложить на администрацию г.Томска обязанность организовать и обеспечить функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока в границах указанных улиц в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
Административный иск прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Томска удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Города Томска, выразившееся в неисполнении обязанности по организации и обеспечению надлежащего функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока в границах улиц .
Обязать Администрацию г.Томска организовать и обеспечить функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока в границах улиц . в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.
Судья: И.В. Перелыгина
Судья: И.В. Перелыгина
Секретарь: В.С. Кузнецова
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:
Харитонова Н.Г. обратилась в суд с иском к Середе Е.Л., просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 300, 00 руб.В обоснование требований, сославшись на положения ст. 1101 ГК.
Юдин Анатолий Васильевич обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения от 05 сентября 2017 за номером 20/754 об отказе в совершении регистра.
