АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-56/2015

Требование: О возложении обязанности сделать перерасчет начисленных платежей, снижении норматива начисления платежей за отопление мест общего пользования.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком увеличена площадь отопления мест общего пользования путем включения в нее неотапливаемого подвала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N 33-56/2015

Докладчик Евлогиева Т.Н.
Судья Уряднов С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Максимовой И.А., при секретаре В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Д.Ю.Н. и В.Е. к Товариществу собственников жилья » » (далее ТСЖ » «) об освобождении от уплаты задолженности по коммунальным платежам за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, с возложением обязанности сделать перерасчет начисленных платежей, и снижении норматива начисления платежей за отопление мест общего пользования, поступившее по апелляционной жалобе председателя ТСЖ » » на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Д.Ю.Н. и В.Е. к Товариществу собственников жилья » » об освобождении от уплаты задолженности по коммунальным платежам за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, с понуждением сделать перерасчет начисленных платежей, и снижении норматива начисления платежей за отопление мест общего пользования, удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Д.Ю.Н. и В.Е. к Товариществу собственников жилья » » об освобождении их от уплаты задолженности в размере рублей 66 копеек за услугу холодного водоснабжения с марта 2011 года по август 2012 года и понуждении Товарищества собственником жилья » » сделать перерасчет на эту сумму, освобождении их от уплаты задолженности в размере рубля копейки по водоотведению на общедомовые нужды, понуждении Товарищества собственником жилья » » рассчитывать оплату услуги потребления холодной воды, услуги водоотведения в квартире N по квартирному счетчику с учетом установленных общедомовых нужд 400 литров на дом в месяц, отказать.
Обязать Товарищество собственников жилья » » снизить нормативы начисления платежей за отопление мест общего пользования для квартиры до кв. м.
Обязать Товарищество собственников жилья » » сделать перерасчет задолженности Д.Ю.Н. и В.Е. за отопление мест общего пользования за период с марта по апрель 2012 года и с октября по декабрь 2012 года, январь 2013 года, освободив от платы задолженности за указанный период в общей сумме рублей копейки.
Взыскать с Товарищества собственников жилья » » в пользу Д.Ю.Н. в возмещение расходов на проезд к месту проведения судебных заседаний и обратно рубля копеек.
Взыскать с Товарищества собственников жилья » » в доход муниципального образования «г. Алатырь Чувашской Республики» государственную пошлину в размере рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

апелляционную жалобу председателя ТСЖ » » О. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

Неудачная попытка РСО взыскать деньги за отопление на общедомовые нужды

Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение дело № А41 – 94459/2019 о взыскании с управляющей организации задолженности за поставку тепловой энергии.

Муниципальное предприятие (РСО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании 11 млн рублей по контракту на поставку тепловой энергии. Первая инстанция иск удовлетворила, апелляционный суд такое решение поддержал:

«факт поставки и количества тепловой энергии за спорный период подтверждается материалами дела, при этом доказательств оплаты ответчиком задолженности за спорный период в материалах дела не содержится».

При этом суды отклонили доводы управляющей организации о том, что собственники рассчитываются за отопление с ресурсоснабжающей организацией напрямую.

Кассационная инстанция отменила решения нижестоящих судов.

• Предметом договора является поставка теплоносителя для предоставления потребителям коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), при этом законодательством не предусмотрен отдельный расчёт платы отопления в целях содержания общедомового имущества. В связи с этим истцом к оплате может быть начислен только тот объём тепловой энергии, который был потрачен на подогрев горячей воды для общедомовых нужд.
• Законодатель при определении норматива на отопление в его объём заложил то количество тепловой энергии, которое необходимо для содержания общедомового имущества. РСО, заявляя требования об отдельной оплате отопления в целях содержания общедомовых нужд, действует неправомерно.
• Объем обязательств управляющей организации перед РСО не может превышать объём соответствующих обязательств граждан – потребителей коммунальных услуг перед управляющей организацией (Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2019 № 301-ЭС19 – 20213 по делу № А31- 13691/2018). Управляющая организация не собирает с жильцов оплату за отопление мест общего пользования.
• Удовлетворение требований РСО может привести к тому, что управляющая компания, будет вынуждена доначислить взысканный объём жителям, что, в свою очередь, повлечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц.

Суд поддержал утверждение управляющей организации о том, что плата за отопление на общедомовые нужды должна быть включена в состав платы, начисленной собственникам за отопление, а взыскание отдельно такой платы может привести к неосновательному обогащению РСО из-за двойной платы за отопление.

Нижестоящие суды зря проигнорировали доводы о том, что поставка тепловой энергии на общедомовые нужды может быть осуществлена только в целях горячего водоснабжения мест общего пользования.

Кроме того, суды обеих инстанций уклонились от проверки расчётов задолженности, хотя управляющая организация настойчиво ссылалась на отсутствие утверждённого норматива на отопление в целях содержания общедомового имущества. То есть у РСО не было норматива, на основе которого она посчитала задолженность, при этом в домах нет приборов учёта тепловой энергии.

Почему КС РФ потребовал пересмотреть систему расчётов за отопление

28 декабря 2018 года появилось постановление Правительства РФ № 1708, которое внесло изменения в порядок расчётов за отопление в многоквартирных домах, предусматривающий нулевое потребление тепловой энергии в квартире собственника. Рассказываем о том, почему такие изменения были внесены в ПП РФ № 354.

Собственник с индивидуальной системой отопления отказался платить за центральное

В мировой суд г. Таганрога обратился собственник доли в квартире МКД. Он потребовал, чтобы управляющая организация, как исполнитель КУ, сделала ему перерасчёт платы за теплоснабжение, поскольку в его жилом помещении отсутствует центральное отопление.

Установка индивидуального отопления была произведена в 2002 году после получения в домоуправляющей компании технических условий и согласования технического плана. Плата за центральное отопление собственникам квартиры не начислялась.

В 2017 году исполнитель КУ включил в счета собственника плату за теплоснабжение в соответствии с п. 42(1) ПП РФ № 354. Собственник безуспешно обращался в УО с заявлениями и претензиями, прилагая подтверждающие документы об отсутствии в квартире центрального отопления. Спор переместился в суд.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, принял сторону потребителя, установив, что в такой ситуации нарушены его права: истца обязывают платить за услугу, которую он не получает.

Исполнитель КУ отстоял в суде право начислять плату за централизованное отопление

УО подала апелляцию в городской суд, указывая на то, что у неё отсутствуют законные основания не производить начисления за центральное отопление по жилому помещению истца. Её поддержал и поставщик тепловой энергии.

Они настаивали на том, что независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные источники тепла, размер оплаты за КУ по отоплению определяется в едином порядке в соответствии с требованиями ПП РФ № 354, ст. ст. 26, 29, 157 ЖК РФ.

Апелляционный суд согласился с доводами исполнителя КУ, посчитав неверным вывод о том, что услуга по центральному отоплению истцу не предоставлялась. Собственник является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в квартиру, но и в общие помещения жилого дома: подъезды, чердаки, подвалы, стены. К тому же одним из источников теплоснабжения помещений в МКД является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через квартиру.

Переход на индивидуальное теплоснабжение возможен, если законодательством утверждён порядок определения объёма индивидуального и общедомового потребления. Применительно к тепловой энергии в многоквартирных домах НПА такой возможности не предусматривают.

Поэтому фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в МКД не освобождает его собственника от оплаты тепловой энергии, поставляемой в дом централизованно.

Суд также отметил, что согласование перепланировки и переустройства квартиры при установке системы отопления было произведено с нарушениями: не получено разрешение на такие работы в органе местного самоуправления (п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26-28 ЖК РФ). Поэтому решение суда первой инстанции было отменено.

Суды настаивали на обязанности всех потребителей в доме платить за централизованное отопление

Подобная ситуация сложилась и в судебном споре ещё одного собственника квартиры с исполнителем КУ по теплоснабжению. Управляющая организация подала в суд иск о взыскании с потребителя задолженности за отопление его квартиры.

Ответчик пояснил, что не оплачивает КУ, поскольку в его квартире установлен индивидуальный источник тепловой энергии. Срезанные трубы системы отопления дома изолированы и не поставляют тепло в помещение. При этом индивидуальная система обогревает смежные стены, полы и потолки.

1. Система централизованного отопления относится к общему имуществу МКД. Изменить её можно только с согласия всех собственников помещений в доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Также разрешение должен дать орган МСУ. Истец не смог предоставить доказательств, что получал такие документы.

2. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату совокупно без разделения на плату за потребление в своём помещении и на общедомовые нужды (абз. 2 п. 40 ПП РФ № 354). Порядок расчёта платы определён в п. 42(1) ПП РФ № 354. Он не предусматривает отдельного механизма расчёта платы за отопление в доме, некоторые помещения которого отключены от централизованной системы.

Иск исполнителя КУ был удовлетворён. Верховный суд ЧР согласился с выводами первой инстанции и отклонил апелляционный иск потребителя.

Существующий подход к расчётам при индивидуальной системе отопления признан неконституционным

Потребители подали жалобы в Конституционный суд РФ, который объединил их в одно дело с целью проверить конституционность абз. 2 п. 40 ПП РФ № 354, который обязывает потребителей оплачивать фактически неоказываемую им услугу.

1. Конституция РФ возлагает на государство обязанность создавать условия для максимально эффективного потребления энергетических ресурсов (ч. 1 ст. 9 Конституции РФ).

2. Нормативное регулирование отношений в сфере снабжения энергетическими ресурсами должно основываться на вытекающих из Конституции РФ принципах определённости, справедливости и соразмерности вводимых ограничений, что применимо к порядку определения объёма потребляемого коммунального ресурса и взимаемой за него платы.

3. ПП РФ № 354 устанавливает расчёт платы за отопление в домах, где не установлены ОДПУ тепловой энергии, исходя из норматива (абз. 2 п. 42(1) ПП РФ № 354).

4. Рассчитанная с применением норматива плата за централизованное отопление включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за её потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Модель построена исходя из презумпции подключения всех помещений в доме к сетям теплоснабжения МКД.

5. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в таком доме, в том числе оплачивать тепловую энергию (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39 ЖК РФ).

6. Установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в соответствии с требованиями законодательства к переустройству помещений не может служить основанием для освобождения потребителя от обязанности платить за КР на СОИ. Это приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений бремени содержания общего имущества

7. В действующем правовом регулировании отсутствует специальный порядок исчисления норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.

Поэтому в соответствии с п. 40 ПП РФ № 354, с собственников помещений, оборудованных в установленном порядке индивидуальными источниками тепловой энергии, взыскивается плата за содержание общего имущества и за не поступающую непосредственно в их помещения тепловую энергию, что ставит этих лиц в худшее положение по сравнению с другими потребителями.

Проанализировав сложившуюся ситуацию, КС РФ сделал вывод, что абз. 2 п. 40 ПП РФ № 354 не соответствует Конституции РФ. Существующий подход к расчётам за отопление ведёт к нарушению принципов правовой определенности, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод.

Поэтому КС РФ поручил Правительству РФ незамедлительно внести необходимые изменения в действующее законодательство: необходимо предусмотреть порядок расчёта платы за теплоснабжения в МКД, отдельные жилые помещения в которых переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии.

Управляющим организациям следует принять во внимание новые требования к расчётам за КУ

Управляющая организация, являясь исполнителем КУ по теплоснабжению, должна иметь в виду, что:

1. Конституционный суд РФ потребовал изменить подход к расчётам платы за отопление в МКД, где в установленном порядке собственники смонтировали индивидуальные системы отопления. Такие потребители должны платить только за тепловую энергию, потреблённую в целях содержания общего имущества. Соответствующие изменения должны быть внесены в НПА Правительством РФ.

2. До внесения изменений в ПП РФ № 354 собственники помещений с индивидуальными системами отопления, установленными с получением всех разрешительных документов, должны платить только за тепловую энергию, потреблённую на содержание общего имущества. Расчёт такой платы должен вестись на основе методических рекомендаций по определению объёма потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии.

3. Методические рекомендации обязан в кратчайшие сроки утвердить Минстрой РФ.

4. Все неисполненные или частично исполненные судебные решения, вынесенные ранее и основанные на положении абз. 2 п. 40 ПП РФ № 354, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены.

28 декабря 2018 года во исполнение сразу двух постановлений Конституционного суда РФ – от 10.06.2018 № 30-П и от 20.12.2018 № 46-П – вышло постановление Правительства РФ № 1708. Оно внесло изменения в ПП РФ № 354, предусмотрев в формулах расчёта нулевой объём потребления тепловой энергии в помещении собственника: как по показаниям ИПУ, так и при установленном автономном отоплении.

Подробнее о ПП РФ № 1708 в следующей статье расскажет наш эксперт, практикующий юрист Елена Шерешовец. Следите за обновлениями.