Решение Конституционного суда дает право на перерасчет за отопление

Мне уже приходилось писать на тему Постановления Конституционного суда от 10.07.2018 №30-П . В этом решении суд признал незаконным запрет на применение для расчета платы за отопление индивидуальных счетчиков тепла, если счетчики есть не во всех квартирах . Такой запрет установлен в правилах оказания услуг.

По следам этого Постановления я писал о том, что теперь собственники квартир имеют право на перерасчет за прошлые периоды. Например, если с 2016 вам неправильно начисляют плату за отопление, не учитывают показания индивидуальных счетчиков, то вы можете требовать перерасчет.

Судебная практика по перерасчету

Было интересно, как суды отреагируют на эту ситуацию. И вот стали доступны первые решения. Как на пример сошлюсь Определение Верховного суда Крыма от 31.07.2018 №33-5509/2018 . Суд ссылается на закон и утверждает, что Постановление КС

«подлежит учету правоприменительными органами с момента провозглашения данного Постановления, т.е. с 10 июля 2018 года».

На этом основании суд отказал в требовании о перерасчете.

Интересно, что суд ссылается на ту же норму, на которую ссылался и я – часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ . Однако суд делает противоположный вывод. Как так?

В этой норме сказано, что если КС дал толкование закона, то не допускается применять закон в смысле, который противоречит такому толкованию. Каким чудом Верховный суд из этого сделал свои выводы сказать сложно. Ведь из этой нормы очевидно следующее.

Расчет платы за отопление

С 10 июля 2018 суды должны исходить из того, что для расчета платы за отопление необходимо было применять показания индивидуальных счетчиков . Раз так, то с этого момента суды должны исходить из того, что взимание платы с жильцов без показаний счетчиков не имело правовых оснований. И раз так, то это означает, что у управляющих организаций возникло неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса РФ) , а значит должен быть перерасчет.

Итак, дата «10 июля 2018» имеет значение только для определения момента, с которого суды должны выносить решения о перерасчете, а не для решения вопроса о праве на перерасчет. Право на перерасчет у собственников есть безусловно.

Предписание о перерасчете платы за отопление с учетом показаний ОДПУ может быть вынесено за те периоды, по которым истек срок исковой давности

belchonock / Depositphotos.com

УК не смогла оспорить предписание органа ГЖН, выданное в августе 2019 года, о пересчете собственникам МКД платы за отопление, в том числе, за 2016 год (

В числе доводов о незаконности предписания УК, в частности, указывала на следующее:

• между жителями и УК сложились гражданско-правовые отношения;
• по своей правовой природе корректировка платы за отопление и перерасчет такой платы производятся с целью возврата либо доначисления платы за указанную коммунальную услугу;
• следовательно, соответствующие требования оспариваемого предписания носят имущественный характер. Однако при выдаче предписания был пропущен установленный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности;
• поскольку в результате выполнения оспариваемого предписания происходит возврат или доначисление платы за отопление, в том числе путем зачета в счет предстоящих платежей, УК лишается возможности использовать меры защиты, предоставленные гражданским законодательством, в том числе заявить о пропуске срока исковой давности,
• а это уже нарушает ее права и законные интересы;
• таким образом, гражданско-правовое требование о проведении корректировки и перерасчета платы за отопление не может быть облечено в форму обязательного для исполнения предписания.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Однако суды с этими доводами не согласились:

• выводы УК о применении срока давности не применимы к рассматриваемому спору, поскольку требование УК о признании недействительным предписания заявлено в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса, в рамках не гражданских, а административных правоотношений;
• срок исковой давности по правилам ст. 199 Гражданского кодекса мог быть применен судом, рассматривающим спор по правилам искового производства, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения;
• такой правовой подход не может быть применен к административным правоотношениям в сфере лицензионного контроля, характеризующимся неравенством субъектов, в рамках которых контролирующий орган в силу закона наделен полномочиями на выдачу обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений;
• требования спорного предписания предъявлены органом ГЖН в пределах его полномочий и направлены на устранение выявленного в ходе проверки нарушения лицензионных требований.

ВС РФ отказал УК в пересмотре дела, отметив, что срок исковой давности к нему не применим.

Решение суда об обязании произвести перерасчет начислений по коммунальным платежам за отопление № 2-1323/2017 (2-7753/2016;)

Дело № 2-1323/2017 07 марта 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева А. Е. к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» об обязании произвести перерасчет начислений по коммунальным платежам за отопление,

Голубев А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» об обязании произвести перерасчет начислений по коммунальным платежам за отопление, и просит: обязать к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» произвести перерасчет начислений по коммунальным платежам за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире, по адресу: г. Санкт-Петербург, , В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован в квартире № 2 в в Санкт-Петербурге. Данная квартира является муниципальной. Управляющей компанией данного дома является ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района». В конце ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка радиатора отопления в комнате площадью 8 кв.м., в связи с чем, были вызваны сантехники. ДД.ММ.ГГГГ сантехниками ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» был демонтирован радиатор отопления и установлена перемычка, новая батарея взамен перемычки, была установлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Голубевым А.Е. в адрес ответчика было подано заявление с просьбой произвести перерасчет начислений по коммунальным платежам за отопление, ввиду того, что в комнате, площадью 8 кв.м. 4 месяца отсутствовала батарея, а соответственно, и отопление, однако на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в производстве перерасчета. В ДД.ММ.ГГГГ года истцом была подана жалоба в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ письмом из инспекции истцу сообщили о проведенной внеплановой проверке, согласно которой установлено в квартире № 2 в в Санкт-Петербурге в комнате, площадью 8 кв.м., отопительный прибор системы центрального отопления, отсутствует, что является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. Также по результатам проверки выявлены и другие нарушения, за которые должностные лица ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» вызваны в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении. Голубев А.Е. считает, что отказ ответчика в произведении перерасчета начислений по коммунальным платежам за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является не законным и нарушает его права как потребителя, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском (л.д.5-6).

Истец Голубев А.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что считает, что услуга по отоплению жилой площади ему не была предоставлена и не могла бы быть предоставлена ответчиком, в связи с отсутствием в комнате радиатора отопления. Однако не оспаривал, что заявок о низкотемпературном режиме он не подавал, так как не проживал в квартире. Кроме того, он не имел возможности произвести замер температуры в комнате, так как она была затоплена, и ее необходимо было прогревать электрическим радиатором, чтобы избежать образования плесени. Также не оспаривал, что стояк в комнате имел отопление.

Ответчик ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» в лице представителя Дементьевой Н.В., действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 29-30), суду пояснила, что замеров температуры воздуха в квартире истца не производилось, обращения в ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» для составления акта о низкой температуре в комнате не поступало, акта по результатам замеров температур в жилом помещении не составлялось, таким образом, доказательств, свидетельствующих о заниженной температуре в жилом помещении, на основании которых возможно было бы произвести перерасчет коммунальных платежей по отоплению, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для перерасчета не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из представленных документов усматривается, что истец Голубев А.Е. является нанимателем квартиры в Санкт-Петербурге (л.д.18).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждено, что Управляющей компанией дома, в котором проживает истец, является ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района». В конце ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка радиатора отопления в комнате площадью 8 кв.м., в связи с чем, были вызваны сантехники. ДД.ММ.ГГГГ сантехниками ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» был демонтирован радиатор отопления и установлена перемычка, новая батарея взамен перемычки, была установлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Голубевым А.Е. в адрес ответчика было подано заявление с просьбой произвести перерасчет начислений по коммунальным платежам за отопление, ввиду того, что в комнате, площадью 8 кв.м. 4 месяца отсутствовала батарея, а соответственно и отопление, однако на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в производстве перерасчета. В ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ письмом из инспекции истцу сообщили о проведенной внеплановой проверке, согласно которой установлено в квартире в Санкт-Петербурге в комнате, площадью 8 кв.м., отопительного прибора системы центрального отопления, что является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, также по результатам проверки выявлены и другие нарушения, за которые должностные лица ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» вызваны в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении. Голубев А.Е. считает, что отказ ответчика в произведении перерасчета начислений по коммунальным платежам за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконен и нарушает его права, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском (л.д.5-6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала, что замеров температуры воздуха в квартире истца не производилось, обращения от истца в ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» для составления акта о низкой температуре в комнате не поступало, акта по результатам замеров температур в жилом помещении не составлялось, таким образом, доказательств, свидетельствующих о заниженной температуре в жилом помещении, на основании которых возможно было бы произвести перерасчет коммунальных платежей по отоплению, истцом не представлено.

Истцом в судебном заседании не оспорено, что замеров температуры воздуха в квартире не производилось, обращения о составлении акта о низкой температуре в комнате от него не поступало, акта по результатам замеров температур в жилом помещении не составлялось, однако истец пояснил, что заявок о низкотемпературном режиме он не подавал, так как не проживал в квартире, кроме того, он не имел возможности произвести замер температуры в комнате, так как она была затоплена, и ее необходимо было прогревать электрическим радиатором, чтобы избежать образования плесени.

Суд не принимает во внимание доводы истца о невозможности произвести замер температуры в комнате, так как допустимых доказательств указанным обстоятельствам истцом не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению — круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (пп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг).

В п. 98 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В п. 15 Приложения N 1 к Правилам установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах — +20 градусов C) и отражены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с указанными выше правилами, в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).

Сообщение о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свою фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид не предоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя, отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.

По результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальной услуги или предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.

В акте о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Согласно п. 110 (1) указанных выше Правил, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

В силу п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных, общих и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в виде отопления определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 Приложения 2 к настоящим Правилам по формуле, в которой размер платы за отопление равен произведению общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Квартира истца оснащена системой центрального отопления.

Расчет платы по отоплению производится, исходя из общей площади квартиры.

Истец в судебном заседании не оспаривал, что стояк отопления в комнате, где отсутствовала батарея, работал.

Принимая во внимание, что установленный законодательством механизм снижения платы за отопление, поставлен в зависимость от нормативных параметров температурного режима в жилом помещении, а не от количества радиаторов центрального отопления и других критериев, с учетом того, что предусмотренных Правилами актов проверки качества коммунальных услуг, содержащих сведения о расчетном периоде, конкретной температуре воздуха в жилом помещении в определенное время с подписями не менее двоих потребителей и председателя совета многоквартирного дома составлено не было, и суду не представлено, в удовлетворении исковых требований Голубева А. Е. к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» об обязании произвести перерасчет начислений по коммунальным платежам за отопление, надлежит отказать.

На основании изложенного, ст. 157 ЖК РФ, ст. 10 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Голубева А. Е. к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» об обязании произвести перерасчет начислений по коммунальным платежам за отопление, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Дронова И.Э. обратилась в суд с иском к Федоровой Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, и просила взыскать с ответчика в качестве компенсации материального ущерба денежную .

дд.мм.гггг. истец, Шайкин А.А., обратился во Фрунзенский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к Гаврильчику А.П. о взыскании долга по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 1253 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в .