Решения арбитражных судов водоснабжение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 07 июля 2014 года Дело N А56-76704/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года

постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Есиповой О.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

от заявителя: представитель Чирков В.С. по доверенности от 01.10.2013

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

3-е лицо: представитель Нефедова О.А. по доверенности от 13.05.2014 N25-14-Д

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11847/2014) Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п.им. Морозова» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 по делу N А56-76704/2013 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п.им. Морозова»

к Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области»

3-е лицо: Открытое акционерное общество «Водотеплоснаб»

о признании недействительным постановления

Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п.им. Морозова» (далее — Предприятие, ЖКХ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными постановления Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее — Администрация) от 01.11.2013 N 260 «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей деятельность по холодному водоснабжению, и определении зоны ее деятельности», а также постановления Администрации от 18.11.2013 N 284 «О внесении изменений в постановление от 01.11.2013 N 260».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Водотеплоснаб» (далее — ОАО «Водотеплоснаб»).

решением суда первой инстанции от 01.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд пришел к выводу о законности оспариваемых постановлений.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права — статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которой определены критерии отбора гарантирующее организации — количество абонентов, присоединенных к сетям организации, осуществляющей холодное водоснабжение. Податель жалобы указывает, что на момент принятия Администрацией оспариваемых постановлений МП «ЖКХ п.ми. Морозова» полностью соответствовало установленным критериям.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы. Представитель ОАО «Водотеплоснаб» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Администрация извещена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) без участия представителей Администрации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Администрации МО «Морозовское городское поселение» Всеволожский муниципальный район Ленинградской области от 11.10.2012 N242 «Об определении гарантирующей организации и определении зоны ее деятельности» в качестве гарантирующей организации, осуществляющей на территории МО «Морозовское городское поселение» деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, было определено МП «Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова».

постановлением Администрации от 01.11.2013 N 260 «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей деятельность по холодному водоснабжению, и определении зоны ее деятельности» гарантирующей организацией в сфере водоснабжения определено ОАО «Водотеплоснаб». Зона деятельности ОАО «Водотеплоснаб» определена в пункте 3 указанного Постановления в границах части централизованной системы водоснабжения, находящейся в эксплуатации ОАО «Водотеплоснаб». постановлением Администрации от 18.11.2013 N 284 в пункт 3 Постановления от 01.11.2013 г. N 260 были внесены изменения: зоной деятельности ОАО «Водотеплоснаб» как гарантирующей организации определена вся территория МО «Морозовское городское поселение».

Полагая постановления Администрации от 18.11.2013 N 284 и от 01.11.2013 N 260 не соответствующими положениям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых Предприятием постановлений, указав, что у Администрации имелись веские основания для смены гарантирующей организации, так как МП ЖКХ перестало выполнять функции гарантирующей организации; суд также указал, что критерии определения гарантирующей организации в зависимости от числа подключенных абонентов являются общими и применяются в том случае, когда невозможно определить гарантирующую организацию из нескольких.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав позицию представителей Предприятия и ОАО «Водотеплоснаб», полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Организация обеспечения муниципального образования водоснабжением и водоотведением в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» возложена на Администрацию МО «Морозовское городское поселение».

В соответствии со статьей 7 (части 1, 2, 7) Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведении заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 2 указанной статьи Закона).

Таким образом, законом определены четкие критерии определения гарантирующей организации: наличие водопроводных и (или) канализационных сетей, к которым подключено наибольшее количество абонентов. Иное толкование положений статьи 12 Закона может привести к произвольному определению гарантирующей организации и злоупотреблению органами местного самоуправления предоставленными им полномочиям.

На территории муниципального образования Морозовского городского поселения проходит единая централизованная система холодного водоснабжения, включающая в себя комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой воды абонентам.

ОАО «Водотеплоснаб» подает холодную воду в централизованную систему водоснабжения поселения всем абонентам поселения, с которыми гарантирующая организация заключает договоры.

МП ЖКХ эксплуатирует водопроводные и канализационные сети (инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы холодного водоснабжения), к которым подключено наибольшее количество абонентов МО «Морозховское городское поселение».

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 11.10.2012 N242 в качестве гарантирующей организации, осуществляющей на территории МО «Морозовское городское поселение» деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, было определено МП «Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова». Данное постановление было принято Администрацией в полном соответствии со статьей 12 Закона N 416-ФЗ, так как наибольшее количество абонентов было присоединено к водопроводным и канализационным сетям предприятия. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не опровергнуто сторонами, в том числе письмом Администрации от 12.12.2103 (исх N 830), в котором указано, что в связи с давлением со стороны ОАО «Водотеплоснаб», которое отказывалось восстановить надлежащее давление питьевой воды потребителям МО «Морозовское городское поселение», Администрация была вынуждена в целях урегулирования проблемы водоснабжения принять постановление N 260 от 01.11.2013 и N 284 от 18.11.2013, которым гарантирующей организацией, осуществляющей деятельность по водоснабжению, было определено ОАО «Водотеплоснаб». Аналогичная позиция Администрации изложена в отзыве на заявление (том 2, л.д. 189).

Таким образом, выбор иной гарантирующей организации (ОАО «Водлотеплоснаб») был сделан Администрацией на основании обращения Комитета по жилищному хозяйству и транспорту Ленинградской области от 25.10.2013, а также с учетом введенного на территории МО «Морозовское городское поселение» с 11 июля 2013 года со стороны ОАО «Водотеплоснаб» ограничения водоснабжения населения путем понижения давления в централизованной системе водоснабжения, и с учетом того обстоятельства, что оборудование, необходимое для повышения давления в централизованной системе водоснабжения, находится в эксплуатации у ОАО «Водотеплоснаб».

Именно такое основание выбора иной гарантирующей организации приведено Администрацией в оспариваемом постановлении от 01.11.2013 N 260.

Вместе с тем, основания и критерии выбора гарантирующей организации, приведенные Администрацией в оспариваемом постановлении, не соответствуют положениям статьи 12 Закона N 416-ФЗ, которая содержит иные критерии определения гарантирующей организации.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о ненадлежащие исполнении Предприятием функций гарантирующей организации со ссылкой на решение Всеволожского городского суда по делу N 2-4788/13 от 16.09.2013 и постановление Областного суда по делу N 33-5211/2013 от 20.11.2013, а также на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-45806/2012.

Как следует из решения Всеволожского городского суда по делу N 2-4788/13 от 16.09.2013 и постановлению Областного суда по делу N 33-5211/2013 от 20.11.2013, поводом для обращения прокуратуры с иском явилось введенное 11.07.2103 со стороны ОАО «Водотеплоснаб» ограничение холодного водоснабжения населения п.им.Морозова по причине аварийного состояния здания N 605 ВОС пос.им.Морозова, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Морозовский энергетический комплекс». С учетом того обстоятельства, что на момент ограничения водоснабжения гарантирующей организацией было МП «ЖКХ п.им.Морозова», судом было принято решение о признании незаконным бездействия со стороны ЗАО «Морозовский энергетический комплекс» (ЗАО «МЭК») по проведению ремонтных работ в здании ВОС пос. им. Морозоа с целью бесперебойного водоснабжения холодной водой населения МО «Морозовское городское поселение» и об обязании МП «ЖКХ п.им. Морозова», как гарантирующей организации, восстановить подачу холодного водоснабжения. Какие-либо виновные действия МП «ЖКХ п.им. Морозова», которые моли бы быть причиной введения ограничения водоснабжения, судом не установлены.

постановлением федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-45806/2012 было установлено, что надлежащим истцом и поставщиком услуг для МП «ЖКХ п. им. Морозова» является ОАО «Водотеплоснаб», и именно в адрес указанной организации должна осуществляться оплата услуг водоснабжения.

По мнению апелляционного суда, все вопросы расчетов между МП «ЖКХ п. им. Морозова» и ОАО «Водотеплоснаб» и заключение договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ должны решаться в гражданско-правовом порядке. Наличие задолженности Предприятия перед ОАО «Водотеплоснаб» вовсе не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении гарантирующей организацией своих функций по отношению к абонентам (потребителям), и тем более не могло повлиять на выбор гарантирующей организации, критерии отбора которой установлены статьей 12 Закона N 416-ФЗ.

По мнению апелляционной инстанции, оспариваемые постановления в силу вышеизложенного не соответствуют положениям Закона N 416-ФЗ и безусловно нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем имеются безусловные основания, предусмотренные статьями 198 и 201 АПК РФ, для признания постановлений Администрации от 01.11.2013 N 260 и от 18.11.2013 N 284 недействительными.

При таких обстоятельствах решение суда от 01.04.2014 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции в размере 3000 руб., подлежат взысканию с Администрации в пользу Предприятия.

Излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. на основании платежного поручения от 21.04.2014 N 104 подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 по делу N А56-76704/2013 отменить. Признать недействительными постановление Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 01.11.2013 N260 «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей деятельность по холодному водоснабжению, и определении зоны её деятельности», от 18.11.2013 N284 «О внесении изменений в постановление от 01.11.2013 N260»

Взыскать с Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в пользу Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство им. Морозова» 3000 рублей расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство им. Морозова» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 рублей.

постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка