Может ли собственник нежилого помещения отключить центральное отопление и установить автономный электрокотел?

Добрый день! Ситуация следующая: я имею помещение общей площадью 207 кв.м. по свидетельству обозначенное как «Нежилое пристроенное помещение к зданию общежития, назначение нежилое, 1 этаж» Помещение в собственности. К нам заходит ответвление от стояка общежития с разводкой по батареям внутри. Ежемесячно нам выставляют счет в 44000 рублей, 20000 из которых выставляют за отопление. Батареи еле теплые и зимой соответственно очень холодно. Могу ли я законно отключить центральное отопление и установить автономный электрокотел? Мощность по электричеству позволяют это сделать.

Общежитие имеет статус многоквартирного дома?

Да. Часть квартир приватизирована, часть находится в муниципальной собственности. Так же в счетах нам насчитывают текущий ремонт сетей и коммуникаций всего здания. В нашей управляющей компании сказали что от этих оплат мы уйти не сможем т.к. юридически являемся частью дома и соответственно все рассчеты делят и на нас. А у нас совершенно отдельное помещение, с отдельным выходом. Только стена задняя общая. Есть ли у нас возможность получить статус отдельного помещения. Бывали ли такие преценденты.

Вы можете вызвать Жилишную инспекцию и требовать восстановления нормального теплоснабжения. А вот схему теплоснабжения дома можно поменять только на общем собрании собственников. За проект такой реконструкции, в соответствии со ст.44, 46 ЖК РФ, должны проголосовать не менее 2/3 собственников.

Теоретически это возможно, но на практике довольно сложно выполнимо.

Потому как перевод на индивидуальное отопление возможен только при условии изменения схемы теплоснабжения всех помещений данного многоквартирного дома.

Скажите, обращались ли Вы в УК с заявлением о перерасчете оплаты за теплоэнергию в связи с тем, что данная услуга предоставляется не в полном объеме?

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, в случае предоставления некачественных услуг, или превышения допустимого перерыва в их подаче, потребитель вправе требовать перерасчета стоимости коммунальных услуг, вплоть до 0. Иными словами, если потребителю поставляется некачественные коммунальные ресурсы и исполнитель коммунальных услуг отказывается принимать меры (или не принимает меры) по приведению их качества в соответствие, то потребитель может потреблять эти некачественные коммунальные услуги, но платить за них в полном объеме не обязан.

Если температура в помещении опускается ниже установленной нормы, по жалобе потребителя, помещение должен посетить техник-смотритель, инженер или другой сотрудник ТСЖ или ЖКХ с целью проверки работы нагревательных приборов и системы водоснабжения, а также замера температуры воздуха и воды. По результатам проверки сотрудником должен быть составлен акт.

Ознакомьтесь с похожими проблемами:

Могут ли владельцы коммерческой недвижимости, расположенной в многоквартирном доме, напрямую заключать договора с ресурсоснабжающими организациями? /problem/6841

Можно ли отказаться в индивидуальном порядке от части услуг ЖКХ? http://taktaktak.org/problem/8023 — http://taktaktak.org/problem/8023

Как высчитать по формуле перерасчёт за коммунальные услуги ненадлежащего качества? http://taktaktak.org/problem/7615 — http://taktaktak.org/problem/7615

Перерасчет платы за отопление http://taktaktak.org/problem/8868 — http://taktaktak.org/problem/8868

Не делают перерасчет платы за отопление в летний период. Что делать? http://taktaktak.org/problem/10495 — http://taktaktak.org/problem/10495

Как должен быть сделан перерасчет за отопление, если оплата производится равными долями круглый год, а отопление было отключено в период отопительного сезона? http://taktaktak.org/problem/10045 — http://taktaktak.org/problem/10045

Управляющая компания отказывается делать перерасчет оплаты коммунальных услуг. Что делать? http://taktaktak.org/problem/9973 — http://taktaktak.org/problem/9973

Отопление в квартире http://taktaktak.org/problem/9465 — http://taktaktak.org/problem/9465

Можно ли требовать перерасчет оплаты за отопление, если УК так и не устранила техническую проблему с батареей? http://taktaktak.org/problem/9350 — http://taktaktak.org/problem/9350

Ссылка на форум, где обсуждались подобные вопросы http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=334489 — http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=334489

Добрый день! На прошлой неделе написал заявление на предоставление доступа к подводам коммуникаций в подвале. Для осмотра. Выяснилось,что ввод обратки и подачи в наше помещение идет отводом от центральной трубы и никаких стояков через нас не проходит. Помещение в течении двух лет было закрыто и не использовалось, два года в него никто не заходил. За температурой в течении всего времени внутри мы не следили актов не писали и доказать ничего не можем. Сейчас ждем решения комиссии теплосбыта подавалось ли по их мнению тепло или нет. Если подавалось то нам выставят счет за все это время. это больше полумиллиона рублей.

Может ли собственник нежилого помещения отключить центральное отопление и установить автономный электрокотел?

Добрый день! Ситуация следующая: я имею помещение общей площадью 207 кв.м. по свидетельству обозначенное как «Нежилое пристроенное помещение к зданию общежития, назначение нежилое, 1 этаж» Помещение в собственности. К нам заходит ответвление от стояка общежития с разводкой по батареям внутри. Ежемесячно нам выставляют счет в 44000 рублей, 20000 из которых выставляют за отопление. Батареи еле теплые и зимой соответственно очень холодно. Могу ли я законно отключить центральное отопление и установить автономный электрокотел? Мощность по электричеству позволяют это сделать.

Общежитие имеет статус многоквартирного дома?

Да. Часть квартир приватизирована, часть находится в муниципальной собственности. Так же в счетах нам насчитывают текущий ремонт сетей и коммуникаций всего здания. В нашей управляющей компании сказали что от этих оплат мы уйти не сможем т.к. юридически являемся частью дома и соответственно все рассчеты делят и на нас. А у нас совершенно отдельное помещение, с отдельным выходом. Только стена задняя общая. Есть ли у нас возможность получить статус отдельного помещения. Бывали ли такие преценденты.

Вы можете вызвать Жилишную инспекцию и требовать восстановления нормального теплоснабжения. А вот схему теплоснабжения дома можно поменять только на общем собрании собственников. За проект такой реконструкции, в соответствии со ст.44, 46 ЖК РФ, должны проголосовать не менее 2/3 собственников.

Теоретически это возможно, но на практике довольно сложно выполнимо.

Потому как перевод на индивидуальное отопление возможен только при условии изменения схемы теплоснабжения всех помещений данного многоквартирного дома.

Скажите, обращались ли Вы в УК с заявлением о перерасчете оплаты за теплоэнергию в связи с тем, что данная услуга предоставляется не в полном объеме?

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, в случае предоставления некачественных услуг, или превышения допустимого перерыва в их подаче, потребитель вправе требовать перерасчета стоимости коммунальных услуг, вплоть до 0. Иными словами, если потребителю поставляется некачественные коммунальные ресурсы и исполнитель коммунальных услуг отказывается принимать меры (или не принимает меры) по приведению их качества в соответствие, то потребитель может потреблять эти некачественные коммунальные услуги, но платить за них в полном объеме не обязан.

Если температура в помещении опускается ниже установленной нормы, по жалобе потребителя, помещение должен посетить техник-смотритель, инженер или другой сотрудник ТСЖ или ЖКХ с целью проверки работы нагревательных приборов и системы водоснабжения, а также замера температуры воздуха и воды. По результатам проверки сотрудником должен быть составлен акт.

Ознакомьтесь с похожими проблемами:

Могут ли владельцы коммерческой недвижимости, расположенной в многоквартирном доме, напрямую заключать договора с ресурсоснабжающими организациями? http://taktaktak.ru/problem/6841

Можно ли отказаться в индивидуальном порядке от части услуг ЖКХ? http://taktaktak.org/problem/8023

Как высчитать по формуле перерасчёт за коммунальные услуги ненадлежащего качества? http://taktaktak.org/problem/7615

Не делают перерасчет платы за отопление в летний период. Что делать? http://taktaktak.org/problem/10495

Как должен быть сделан перерасчет за отопление, если оплата производится равными долями круглый год, а отопление было отключено в период отопительного сезона? http://taktaktak.org/problem/10045

Управляющая компания отказывается делать перерасчет оплаты коммунальных услуг. Что делать? http://taktaktak.org/problem/9973

Можно ли требовать перерасчет оплаты за отопление, если УК так и не устранила техническую проблему с батареей? http://taktaktak.org/problem/9350

Добрый день! На прошлой неделе написал заявление на предоставление доступа к подводам коммуникаций в подвале. Для осмотра. Выяснилось,что ввод обратки и подачи в наше помещение идет отводом от центральной трубы и никаких стояков через нас не проходит. Помещение в течении двух лет было закрыто и не использовалось, два года в него никто не заходил. За температурой в течении всего времени внутри мы не следили актов не писали и доказать ничего не можем. Сейчас ждем решения комиссии теплосбыта подавалось ли по их мнению тепло или нет. Если подавалось то нам выставят счет за все это время. это больше полумиллиона рублей.

Собственник нежилого помещения отключил отопление

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф02-3982/11 по делу N А33-16648/2010 (ключевые темы: тепловая энергия — нежилое помещение — теплоснабжение — общая собственность — собственники помещений)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 сентября 2011 г. N Ф02-3982/11 по делу N А33-16648/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «ФЛАМИ» Ермолаева Евгения Александровича (доверенность от 01.08.2011 N 11), от открытого акционерного общества «Красноярсккомбытоптторг» Татарникова Владимира Яковлевича (доверенность N 1 от 22.11.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярсккомбытоптторг» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 марта 2011 года по делу N А33-16648/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Егоров А.Л.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Радзиховская В.В., Магда О.В.),

Общество с ограниченной ответственностью «ФЛАМИ» (ИНН: 2465058776, ОГРН: 1022402470265) (далее — ООО «Флами») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярсккомбытоптторг» (ИНН: 2463008931, ОГРН: 1022402122050) (далее — ОАО «Красноярсккомбытоптторг») о восстановлении положения, существовавшего до нарушения ответчиком права истца: обязании восстановить систему отопления помещения N 11 по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 79, строение N 1 и устранении препятствий по пользованию тепловой энергией.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая компания» (далее — ООО «КрасТЭК»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 марта 2011 года исковые требования удовлетворены: арбитражный суд обязал ОАО «Красноярсккомбытоптторг» устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, а именно: восстановить систему отопления нежилого помещения N 11 по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, N 79, строение 1, принадлежащего ООО «Флами».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, ОАО «Красноярсккомбытоптторг» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводов судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также суды в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки всем имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что согласно статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО «Красноярсккомбытоптторг» являясь абонентом, не обязан передавать принятую им от энергоснабжающей организации тепловую энергию другому лицу, так как данная деятельность не является для него основной и не носит публичного характера.

ООО «Флами» в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, в связи с их несостоятельностью.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО «Красноярсккомбытоптторг» Татарников В. Я. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Флами» Ермолаев Е.А. на доводы жалобы возразил, полагая их несостоятельными.

ООО «КрасТЭК» о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору купли-продажи недвижимости N 117 от 17.06.2003 ООО «Флами» (покупатель) приобрело у ОАО «Красноярсккомбытоптторг» (продавец) нежилое помещение N 11 общей площадью 563,50 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 79, строение N 1.

Право собственности ООО «Флами» на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2003 серия 24 ВЯ N 001632.

Согласно договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 18.10.2005 N 117 заключенному ООО «КрасТЭК» (энергоснабжающая организация) с ОАО «Красноярсккомбытоптторг» (абонент) относительно ООО «Флами» установлены ориентировочные годовой отпуск тепловой энергии и годовые нормативные потери в сетях, произведен расчет отпуска тепловой энергии и определен перечень его объектов.

01.01.2007 между ОАО «Красноярсккомбытоптторг» (абонент) и ООО «Флами» (субабонент) заключен договор на теплоснабжение N Д278, по условиям которого абонент с согласия энергоснабжающей организации через присоединенные сети передает, а субабонент получает тепловую энергию и оплачивает ее, а также компенсирует долю амортизационных расходов на содержание сетей в размере 30% от фактического объема потребляемой абонентом тепловой энергии.

Ссылаясь на то, что со стороны ООО «Флами» не были согласованы точки подключения, не получены технические условия на подключение, не получены акты разграничения балансовой принадлежности и содержания теплосетей, ОАО «Красноярсккомбытоптторг» в письме от 26.08.2010 N 476-А направленного в адрес ООО «Флами» сообщило о расторжении в одностороннем порядке договора от 01.01.2007 N Д278.

Согласно акту N 655 от 31.08.2010, составленному инспектором ООО «КрасТЭК», в присутствии главного инженера ООО «Флами» и главного инженера ОАО «Красноярсккомбытоптторг», установлен факт отключения работниками ОАО «Красноярсккомбытоптторг» нежилого помещения N 11 расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 79, строение N 1, находящееся в собственности ООО «Флами» от системы теплоснабжения с видимым разрывом в существующей внутренней тепловой сети. Трубопровод 2 d 89 мм обрезан на границе нежилых помещений находящихся в собственности ООО «Флами» и ОАО «Красноярсккомбытоптторг».

Произведенное ОАО «Красноярсккомбытоптторг» отключение нежилого помещения N 11 принадлежащего ООО «Флами» от системы теплоснабжения и последующее уклонение от ее восстановления с возобновлением подачи тепловой энергии в указанное нежилое помещение, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 34 , 35 Конституции Российской Федерации, статей 8 , 9 , 12 , 209 , пунктами 2 , 4 статьи 212 , 304 , 545 , пунктами 2 , 3 статьи 546 , пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что ОАО «Красноярсккомбытоптторг», не вправе препятствовать передаче ООО «Флами» тепловой энергии по внутренним сетям здания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249 , 289 , 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 9 указанного постановления, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения ( статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 названного Кодекса предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, истец и ответчик являются собственниками части нежилых помещений находящихся в здании — строение N 1, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 79.

Теплоснабжение здания — строение N 1 до даты (31.08.2010) обнаружения факта отключения нежилого помещения N 11, принадлежащего истцу от системы теплоснабжения, осуществлялось на основании заключенного 18.10.2005 между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией — ООО «КрасТЭК» договора на отпуск и потребление тепловой энергии N 117.

Правоотношения между истцом и ответчиком связанные с поставкой тепловой энергии в нежилое помещение N 11, принадлежащее ООО «Флами» были урегулированы заключенным 01.01.2007 договором N 278, согласно которого истцу был определен статус субабонента, относительно положения истца зафиксированного в договоре на отпуск и потребление тепловой энергии N 117 от 18.10.2005 в качестве абонента.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу о том, что ответчик не в праве был препятствовать передаче по внутренним сетям здания тепловой энергии в нежилое помещение N 11, принадлежащее истцу на праве собственности.

Указанный вывод судов является законным и обоснованным по следующим причинам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Федеральный закон N 190-ФЗ), законодателем закреплены принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, среди которых основополагающими являются принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

Вышеназванные принципы корреспондируются с положениями статьи 1 и статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающие равенство всех участников гражданских правоотношений, основывающиеся в своих действиях на разумности и добросовестности, права которых могут быть ограничены исключительно на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между истцом и ответчиком сложились в области поставки тепловой энергии в несколько нежилых помещений, расположенных внутри одного здания, а именно, в правомерности прекращения распределения от теплопотребляющей установки, расположенной в помещении принадлежащем ответчику, необходимого объема тепловой энергии и теплоносителя по внутренним сетям здания, для целей обеспечения теплоснабжения нежилого помещения N 11, принадлежащего ООО «Флами».

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 — 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из содержания указанной нормы права следует, что договор энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и абонентом может быть заключен при соблюдении двух условий, во-первых, у абонента должно быть в наличии энергопринимающее устройство соответствующее техническим требованиям, и во-вторых, указанное энергопринимающее устройство должно быть в установленном законом порядке иметь присоединение к сетям энергоснабжающей организации.

Пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Следовательно, теплопотребляющая установка в смысле части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации является тем энергопринимающим устройством наличие которой у потребителя является обязательным условием как для заключения договора теплоснабжения, так и для приобретения потребителем статуса абонента.

Суды установили, что теплопотребляющая установка имеющая непосредственное присоединение к сетям ресурсоснабжающей организации и посредством которой осуществляется прием тепловой энергии и теплоносителя и последующее их распределение по всему зданию — строению N 1, располагается в нежилом помещении принадлежащее на праве собственности ответчику.

Данный факт, а также то обстоятельство, что сама теплопотребляющая установка и часть тепловой сети, проходящая в нутрии здания до нежилого помещения N 11, принадлежат ОАО «Красноярсккомбытоптторг», по мнению заявителя кассационной жалобы подтверждают статус ответчика как абонента и позволяют ему по своему усмотрению передавать или не передавать тепловую энергию в нежилое помещение истца, который обладает статусом субабонента, что в свою очередь свидетельствуют о законности действий ответчика по отключению помещения истца от системы теплоснабжения здания путем обреза тепловой сети.

Однако, данный довод является ошибочным, так как, противоречит нормам материального права, подлежащим применению в целях урегулирования спорных правоотношений.

В силу части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В пунктах 2 , 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании изложенного, в силу указанных норм права, к общему имуществу здания, в котором отдельные нежилые помещения принадлежат на праве собственности различным субъектам, также относится теплопотребляющая установка и система отопления здания (в том числе, внутренние тепловые сети), как оборудование при помощи которого осуществляется обслуживающее более одного помещения в данном здании.

Таким образом, теплопотребляющая установка и внутренние тепловые сети при помощи которых происходит теплоснабжение всего здания относятся к общему имуществу здания, а истец и ответчик как собственники части нежилых помещений в здании — строение N 1, имеют право пользования системой отопления здания и теплопотребляющей установкой как участники общей долевой собственности на указанное оборудование, посредством которого осуществляется теплоснабжение каждого помещения, расположенного в здании.

Следовательно, учитывая требования содержащиеся в части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец и ответчик как долевые собственники теплопотребляющей установки, по отношению к теплоснабжающей организации (ООО «КрасТЭК») обладают статусом соабонентов. Данное обстоятельство исключает возможность применения к существующим правоотношениям между истцом и ответчиком положений статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации и наделения истца статусом субабонента.

В связи с чем, ответчик заключив с ООО «КрасТЭК» договор на отпуск и потребление тепловой энергии, не вправе препятствовать поставке тепловой энергии в нежилое помещение N 11 принадлежащее истцу, как потребителю тепловой энергии обладающего статусом соабонента.

При этом необходимо учитывать, что в случае заключение договора теплоснабжения нежилого здания энергоснабжающей организацией с одним из собственников помещений здания и оплатой им по данному договору всего количества потребленной зданием теплоэнергии, другие собственники в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить ему расходы, связанные с теплоснабжением находящихся в их собственности помещений. По общему правилу размер указанных обязательств собственников определяется пропорционально площади принадлежащих им помещений. Вместе с тем собственники помещений в нежилом здании вправе на основании части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить между собой соглашение, устанавливающее иной размер обязательств каждого сособственников по оплате потребленной тепловой энергии.

Кроме того, в ситуации, когда ответчик продавая в 2003 году нежилое помещение N 11 которое получало тепловую энергию на постоянной основе при существующей системе теплоснабжения, а истец приобретая в целях осуществления предпринимательской деятельности именно отапливаемое нежилое помещение N 11, и рассчитывая в последующем использовать его с учетом наличия у помещения данной характеристики для извлечения прибыли, утерял такую возможность в виду действий ответчика как продавца указанного имущества, выразившиеся в прекращении подачи тепловой энергии путем разрыва внутренней тепловой сети здания, что в свою очередь является существенным изменением обстоятельств о которых в момент заключения сделки истец как покупатель не мог знать, описанные действия ответчика следует квалифицировать на основании статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО «Красноярсккомбытоптторг» противоправности, которые создают ООО «Флами» реальный характер чинимых препятствий в пользовании нежилым помещением N 11, в результате обоснованно обязали ответчика восстановить систему отопления нежилого помещения, принадлежащего истцу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 марта 2011 года по делу N А33-16648/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274 , 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 марта 2011 года по делу N А33-16648/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.