Стояки системы отопления относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов

Указывается, что согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества не включаются.

При этом указывается, что состав общего имущества многоквартирного дома в целях выполнения обязанности по его содержанию может быть определен собственниками помещений в таком доме. Определенный состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, является существенным условием договора управления многоквартирным домом, в связи с чем собственники помещений многоквартирного дома и управляющая организация в договоре управления многоквартирным домом путем составления соответствующего приложения к договору могут разграничить зону эксплуатационной ответственности по системе отопления, возложив ответственность за обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся в жилом (нежилом) помещении и обслуживающие одно помещение, на собственника данного помещения, а ответственность за стояки, отключающие устройства на ответвлениях стояков, находящиеся в помещении собственника, но обслуживающие несколько помещений, — на управляющую организацию.

Больше документов и разъяснений по коронавирусу и антикризисным мерам — в системе КонсультантПлюс.

Является ли общим имуществом система отопления

Является ли общим имуществом система отопления, расположенная в квартире многоквартирного дома

Какое оборудование входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а что принадлежит владельцу квартиры. От ответа на данный вопрос, зависит, например, кто должен это оборудование содержать – собственник отдельной квартиры или все владельцы квартир в многоквартирном доме.

Состав общего имущества многоквартирного дома законодательно закреплен. Так, в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и пункте 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 указано, что в состав общего имущества включается:

– иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию может быть определен собственниками помещений многоквартирного дома и оговорен в договоре управления многоквартирным домом.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества).

Внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Оборудование, которое находится в многоквартирном доме, относится к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Собственники помещений многоквартирного дома и управляющая организация в договоре управления многоквартирным домом путем составления соответствующего приложения к договору могут разграничить зону эксплуатационной ответственности по системе отопления, возложив ответственность за обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся в жилом (нежилом) помещении и обслуживающие одно помещение, на собственника данного помещения, а ответственность за стояки, отключающие устройства на ответвлениях от стояков, находящиеся в помещении собственника, но обслуживающие несколько помещений, – на управляющую организацию.

Минстрой России в своем Письме от 01 апреля 2016 г. № 9506-АЧ/04 разъяснил, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

В Письме Минстроя России от 01 апреля 2016 г. № 9506-АЧ/04 также указывается, что обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Запись на консультацию к адвокату по телефону: 8(985)998-58-08

Общее или своё: кто заплатит за потоп в квартире после несогласованного ремонта

Такой вопрос недавно пришлось разрешить Хабаровскому краевому суду. Виктория Франкова* и Юлия Хитрова* подали в суд на упркомпанию «Северный округ» после того, как ряд квартир в их доме затопило горячей водой из-за прорыва стояка отопления. В суде они требовали возместить ущерб и взыскать стоимость экспертизы и штраф – около 110 000 руб. в пользу каждого. Прорыв произошел в квартире Франковой, которая до этого самостоятельно, не привлекая упркомпанию (УК), поменяла в квартире стояк и радиатор.

Райсуд отказался удовлетворить требования заявителей, сославшись на то, что Франкова, вопреки правилам, не согласовала ремонт с УК. Суд также заключил, что раз стояки расположены в квартирах, то они не относятся к общедомовому имуществу. Истцы оспорили решение.

В апелляционном заявлении они указали, что прорыв произошел не из-за ремонта, а из-за того, что за системой отопления не следили.Такая позиция была подтверждена экспертизой, сославшейся на износ труб. Франкова также настаивала, что физически не могла заменить стояк самостоятельно. Сделать это может только сотрудник упркомпании, подчеркнули владельцы квартир, который имеет доступ в подвальное помещение, где расположены вентили.

В апелляции поддержали заявителей. Суд сослался на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и напомнил, что внутридомовые инженерные системы – общедомовое имущество, хотя стояки и расположены в квартирах. А значит, за их содержание отвечает упркомпания, которая и возмещает убытки из-за некачественно оказанных услуг.

Установив, что стояк отопления заменен с чугунного на пропиленовый, представители УК «Северный округ» не зафиксировали, что истец сам менял оборудование, указали в апелляции. При этом, согласно правилам техэксплуатации жилых домов, двери в подвал должны быть закрыты на замок, а ключи – храниться у тех, кто отвечает за содержание дома. Сам произвести работы житель дома не мог, заключил суд. А значит, ответственность лежит на упркомпании. Суд отменил решение первой инстанции и принял новое, удовлетворив требования истцов.

Сергей Сергеев из МКА «Арбат» напоминает: хотя собственник на основании п. 12 Правил содержания общего имущества № 491 вправе совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества самостоятельно, или с привлечением упркомпании, или подрядчика, есть виды работ, которые он не может выполнять без согласования с УК или соседями.

– внесение изменений в предусмотренные проектом инженерно-технические коммуникации и внутридомовые инженерные системы;

– слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя;

– демонтаж или отключение обогревающих элементов;

– увеличение поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных документацией и т. д.

п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

В деле Франковой упркомпания опиралась на то, что собственник не согласовал работы. Однако именно компания должна проконтролировать их качество. При этом ответчики не доказали, что трубы были повреждены из-за действий владельца квартиры. В целом, кто и как производил замену стояка, принципиального значения не имеет, отмечает замруководителя управления судебной и проектной работы АО «Дон-Строй Инвест» Артем Василевич: управляющая компания обязана регулярно осматривать все имущество, которое ей доверили.

Однако неизвестна реакция суда в том случае, если бы речь шла о работах, которые теоретически и технически возможно выполнить без уведомления УК – например, о замене стояка горячей воды летом, когда вода отключена. В этом случае отсутствие бумажного подтверждения такого согласования может дорого обойтись уже собственнику, предупреждает Сергей Сергеев. В практике встречаются случаи, когда владельцы жилья полностью перестраивают инженерные системы внутри помещения и определить, что является общим имуществом, а что – нет, достаточно сложно, подтверждает и Артем Василевич: «В этом случае суд при причинении убытков с большой долей вероятности станет на сторону управляющей компании и обяжет собственника возместить ущерб, относя на него риск переустройства инженерных систем».

Приведенная концепция применима ко всем подобным спорам: упркомпания несет ответственность за содержание общедомового имущества независимо от того, где это имущество находится. Возложить ответственность на собственника возможно, только если удастся доказать, что ущерб был причинен именно из-за его противоправных действий. Причем с особой тщательностью необходимо подойти к процессу доказывания и сбору доказательственной базы, что бывает проблемно для упркомпаний, отмечает Сергеев.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Батареи в квартире. Кому они принадлежат? Первая часть эпопеи

Краткое содержание:

Уважаемые судари и сударыни планеты Девятьтрикола! И снова здравствуйте!

Сегодня я вам представляю очередной курс юридического ликбеза на тему: «Батареи (радиаторы, конвекторы) в квартире. Кому они принадлежат?».

И заодно поведаю свою историю о том, как я пыталась заставить УК поставить мне новые батареи и что из этого вышло.

Я заметила, что многие из вас находятся в заблуждении относительно того, что батареи не относятся к общедомовому имуществу. И с пеной у рта доказывают мне, что батареи в квартире – это частная собственность и бремя ремонта или замены ее лежит на собственнике.

Я докажу вам обратное

Во-первых, давайте посмотрим, что говорит об этом Жилищный кодекс РФ, который содержит положения о том, что стены, крыша и транзитные коммуникации (в том числе и батареи) являются общедомовым имуществом. А это значит, что материальная ответственность за их состояние ложится на плечи управляющей компании, обслуживающей дом.

Во-вторых, Минстрой РФ выпустил разъяснительное письмо №9506-АЧ/04 от 01.04.2016 года “По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов, к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов”.

Так, министерство ссылается на п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества (ПП РФ №491 от 13.08.2006), согласно которым к составу общего имущества собственников помещений в МКД относится “механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)”.

Также ведомство в своём письме ссылается на п. 6 Правил содержания общего имущества, в соответствии с которым в состав общего имущества входит “внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях”.

Верховный Суд РФ в своём заключении ссылается на пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества, в котором также говорится о включении в состав общего имущества МКД механического, электрического, санитарно-технического и прочего оборудования в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений, которое обслуживает более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Аналогичная норма содержится и в п. 5 Правил содержания общего имущества. Она утверждает факт, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы вместе со стояками и ответвлениями от них до первого отключающего устройства, ОДПУ, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, механического, электрического, санитарно-технического и прочего оборудования, расположенного на этих сетях.
Все эти вместе взятые пункты Правил во взаимосвязи с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ дают основания полагать, что в состав общего имущества собственников помещений в МКД могут быть включены только те обогревающие элементы (радиаторы) отопительной системы, которые обслуживают более одной квартиры.

Радиаторы отопления, установленные в квартирах собственников помещений в МКД, имеющие отключающие устройства на ответвлениях от стояков внутридомовой отопительной системы, которые обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ), не входят в состав общего имущества в МКД.

А вот если батарея монолитно встроена в систему отопления дома, и нет запорного крана, чтобы отключить ее, она относится к общедомовому имуществу. Эта позиция официально подтверждена Верховным судом РФ (определение от 22 сентября 2009 г. № ГКПИ 09-725) и Минстроем (письмо от 1 апреля 2016 г. № 506-АЧ/04).

Я зацепилась за эту формулировку, так как конвекторы в моей квартире закреплены монолитно, на них отсутствует запорное устройство, и написала заявление в УК с описанием вышеперечисленных пунктов и просила заменить мне батареи за счет УК. В феврале этого года я даже обратилась к депутату Заксобрания Красноярского края Марине Ивановне Добровольской. На ее просьбу урегулировать вопрос с теплом в моей квартире после этого ко мне приходил инженер, измерял прибором стояки и как я ни просила измерить температуру конвекторов – ни в какую. Во второй визит он пришел с большим термометром. Измерил температуру во всех комнатах и показал мне, показывало 22,5 при уличной температуре минус 15. В акте написал 23, я своей рукой дописала 22,5. Мне не повезло (или повезло), что зима теплая была. И еще я заметила, что перед приходом инженера или слесаря по вызову, слесаря первым делом идут зачем то в подвал, а потом идут ко мне. Я подозреваю, что они там подкручивали температуру.

В ответ мне пришел ответ, что запорное устройство в моей квартире отсутствует, но им требуется решение общего собрания нашего ТСЖ.

Тогда я готовлю иск в суд. Отправила копию иска в УК. Но дело застопорилось из-за госпошлины. Дело в том, что я не смогла оплатить ее через Сбербанк-онлайн, хотя раньше платила без проблем. Меня спросят, почему я не воспользовалась льготой (инвалид 1 гр. освобождается от уплаты госпошлины). (Здесь, обращаю ваше внимание, на то, что мне был дан знак свыше, не прошла госпошлина, значит не надо подавать иск. Многие из вас покрутят пальцем у виска, но прочтите далее и вы поймете, что я поступила правильно прислушавшись в этому знаку.) Поясняю: иск подавался от лица собственника – супруга, а я действовала по доверенности. А сам он не захотел ехать в банк платить госпошлину, И вообще, говорит, это долго, давай сами поставим, тем более батареи куплены.

Хозяин – барин. Тогда я снова пишу в управляйку, но уже с другим предложением. Я отказываюсь от иска, покупаю батареи за свой счет, а вы мне их ставите бесплатно.

Через несколько дней я получаю их согласие и просьбу назначить дату установки. Казалось бы, вот он финал. Но на деле не все так просто. После беседы моего супруга с инженером, мой тонус заметно снизился. Оказывается, бесплатно они поставят только свои конвекторы, а МОИ батареи – только платно.

Я звоню юристу УК и обрисовываю ситуацию, мол директор дала добро на бесплатную установку, а инженер говорит обратное. Мне обещали перезвонить.

Дело оказалось в инженерной системе стояка. Конвектор – отрезал старый, приварил новый, вот и вся работа. А чтобы поставить батарею там надо делать два ответвления для входа и выхода воды. Это дополнительная работа. И бесплатно эту работу делать не хотят.

«Что будем делать с батареями, возвращать?» – на что последовал категорический ответ: «Нет, конвекторы ставить не будем, а то поставим, а они греть не будут и опять начнется канитель по новой. Лучше заплатим 12 000 за установку». Я согласилась с его доводами, вспомнив холодные зимы.

А теперь, посмотрим на эту ситуацию с другой стороны. Подали мы иск, выиграли бы 100%, поскольку судебная практика имеется. Суд обязал бы управляйку заменить конвекторы бесплатно. И поставили бы новые конвекторы, и не факт, что они будут новые и будут греть. И время бы угробили зазря, и нервы.

Отсюда напрашивается вывод: за комфорт нужно платить из своего кармана.

Надеюсь, что моя информация поможет кому-то выиграть битву с УК. У меня есть еще информация, но она слишком большая, и я не стала ее сюда вставлять. Но если кому то будет нужно, я с радостью поделюсь ею.