Суд договор холодного водоснабжения

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Между организациями заключен договор холодного водоснабжения согласно типовой форме. Организация, осуществляющая подачу воды (далее — Организация ВКХ), не исполняет обязательства по подаче воды Абоненту.
Арбитражный суд своим решением обязал организацию ВКХ исполнять обязательства по подаче воды абоненту согласно заключенному договору. Однако до настоящего времени подача воды организацией ВКХ не осуществляется. В судебном акте, обязавшем ресурсоснабжающую организацию осуществлять подачу воды, содержится ссылка на конкретный договор водоснабжения. Если организация ВКХ откажется его пролонгировать, она тем самым сможет избежать исполнения решения суда.
Договор действует до 31 мая 2020 г. В договоре имеется условие: «Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях». Организация, осуществляющая подачу воды (далее — Организация ВКХ), имеет статус гарантирующей организации.
Вправе ли Организация ВКХ необоснованно (немотивированно) заявить абоненту о прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях в случае, если в отношениях сторон ничего не изменилось (например, в том числе с целью избежать исполнения решения суда)? Если такие действия организации ВКХ являются незаконными, какие действия вправе предпринять абонент для защиты своих прав?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В рассматриваемом случае отказ организации, осуществляющей водоснабжение, от пролонгации договора с учетом конкретных обстоятельств может быть квалифицирован как злоупотребление правом, в связи с чем абонент вправе будет потребовать признания заявления о прекращении договора по истечении срока его действия недействительным. Однако в спорной ситуации правовую оценку добросовестности поведения стороны договора может дать только суд исходя из фактических обстоятельств.

Обоснование позиции:
В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон N 416-ФЗ) договор водоснабжения является публичным договором.
В соответствии с ч. 11 ст. 7 Закона N 416-ФЗ холодное водоснабжение осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения, утверждаемыми Правительством РФ.
Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством РФ (ч. 8 ст. 13 Закона N 416-ФЗ).
Пунктом 15 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, далее — Правила) предусмотрено, что договор холодного водоснабжения заключается на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Закона N 416-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.
Аналогичное положение содержится в типовом договоре холодного водоснабжения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Ни Правила, ни типовой договор холодного водоснабжения не связывают право стороны договора холодного водоснабжения заявить о его прекращении или заключении договора на новых условиях по истечении срока действия договора с теми или иными основаниями. Формально любая из сторон договора, в том числе организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе заявить об отказе от пролонгации договора в месячный срок до истечения его действия, не приводя при этом каких-либо обоснований своего решения. В этом случае абонент вправе вновь подать заявку на заключение договора (п.п. 8, 9 Правил) и при наличии возможности осуществлять водоснабжение ресурсоснабжающая организация не вправе будет отказать абоненту, технологическое присоединение сетей или объекта капитального строительства которого к централизованной системе водоснабжения осуществлено надлежащим образом, в заключении нового договора (п. 3 ст. 426 ГК РФ, постановление Тринадцатого ААС от 27.01.2017 N 13АП-31245/16).
Вместе с тем отметим следующее. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Пунктом 4 ст. 10 ГК РФ определено, что в случае, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В судебной практике отмечается, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 304-ЭС16-6168).
Суды также указывают, что под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права (постановление Шестого ААС от 17.10.2019 N 06АП-4928/19).
Как подчеркивается в постановлении АС Уральского округа от 09.06.2017 N Ф09-3305/17, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Применительно к рассматриваемой ситуации можно предположить, что отказ от пролонгации договора, заявленный организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, будет связан с нежеланием этой организации исполнять решение суда, обязавшее организацию осуществлять подачу воды абоненту в соответствии с условиями действующего в настоящее время договора. Если единственным мотивом отказа от пролонгации будет намерение стороны уклониться от исполнения судебного акта, заявление о таком отказе (прекращении действия договора по истечении срока, на который он заключен), с нашей точки зрения, может быть признано злоупотреблением правом. Как следствие, абонент вправе будет потребовать признания отказа от продления срока действия договора недействительным (ст.ст. 10, 168 ГК РФ), а также возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).
Однако выяснение действительной воли ресурсоснабжающей организации в случае, если она заявит об отказе от продления срока действия договора, мотивов, которыми она руководствуется, наличия или отсутствия объективных причин для того, чтобы не пролонгировать договор водоснабжения на новый срок, в спорной ситуации относится к компетенции суда. Правовая оценка поведению стороны договора может быть дана судом с учетом конкретных обстоятельств.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

19 марта 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Статьи

ВС РФ подтверждает: если в доме ИТП, «прямой договор» невозможен

В Ивановской области управляющая организация обратилась в арбитражный суд с иском к местному Водоканалу. Заявлены были требования:

о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения;

об обязании направить в адрес истца для заключения договор холодного водоснабжения и водоотведения для приготовления горячей воды на содержание общего имущества в отношении многоквартирных домов.

Водоканал не согласился с иском, указав, что спорные МКД оборудованы ИТП, а потому именно истец и является ИКУ в части приготовления ГВС, а Правила № 354 не предусматривают возможности разделять плату за приготовленную ГВС на составляющие.

Статус гарантирующего поставщика, которым обладает Водоканал, тоже не даёт оснований истцу требовать заключить с ним требуемый договор.

Истец же пояснил суду, что действует не просто так. Собственники помещений в спорных МКД принимали в период с лета 2018 по зиму 2019 годов решения о заключении собственниками помещений в МКД договоров холодного водоснабжения (с включением условия о предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению в целях приготовления ГВС) и водоотведения, теплоснабжения (с включением в договор условия о предоставлении коммунальной услуги в целях приготовления ГВС).

В общем, решили потребители перейти на прямые договоры, провели даже ОСС и оформили решения протоколами. Управляющая организация просила Водоканал расторгнуть договор холодного водоснабжения и водоотведения, а объемы холодной воды, выставленные за июнь и июль 2019 года перевыставить непосредственно собственникам МКД (за исключением объемов КР СОИ).

А далее стороны наперегонки обращались в Минстрой России за разъяснениями о том, допускается ли заключение договора в таком виде, как решили на ОСС.

Водоканалу Минстрой ответил, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению между собственниками помещений в многоквартирном доме и РСО договор предоставления коммунальной услуги, предусмотренный статьей 157.2 ЖК РФ, заключен быть не может, поскольку в данном случае РСО предоставляет коммунальный ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги и сама не является производителем такой услуги. Кроме того, в п. 38 № 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Истцу тот же Минстрой на голубом глазу ответил, что для реализации положений ст. 157.2 РФ РФ о переходе на прямые договоры в случаях, когда горячее водоснабжение осуществляется по не централизованной системе горячего водоснабжения, руководствуясь ст. 7 ЖК РФ, между РСО и потребителями коммунальных услуг подлежит заключению договор, содержащий положения о снабжении тепловой энергии для подогрева воды в целях горячего водоснабжения (с РСО, осуществляющей теплоснабжение) и договор холодного водоснабжения с объемом на нужды горячего водоснабжения (с РСО, осуществляющей холодное водоснабжение).

Суд почитал все представленные сторонами письма, подумал да и удовлетворил иск частично!

В решении было указано, что между сторонами имеются отношения, регулируемые ЖК РФ и положениями ГК РФ об энергоснабжении. Учитывал суд еще публичность договора энергоснабжения в данном случае и то, что истец действовал во исполнение волеизъявления потребителей, которое оформлено решением ОСС, принятым в соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Сохранение договорных отношений по действующему договору холодного водоснабжения и водоотведения вступает в противоречие с решениями, принятыми собственниками помещений в МКД на общих собраниях, указал суд.

В общем, договор расторгли. А во втором требовании было отказано, но чисто по процедурным моментам; истец не доказал соблюдение порядка, установленного Правилами № 124.

Второй арбитражный апелляционный суд, куда обратился слегка ошарашенный Водоканал, решение суда первой инстанции отменил и отказал истцу.

Да, на основании решений ОСС управляющая организация утратила статус ИКУ по ХВС, но вывод об утрате статуса ИКУ по ГВС признан необоснованным.

Ссылаясь на письмо Минстроя России от 22.01.2019 г. № 1324-ОО/06, апелляция указала, что п. 54 Правил № 354 не работает в отношении ГВС в МКД с ИТП, а решения ОСС в спорных МКД в части включения в прямые договоры холодного водоснабжения объемов холодной воды на приготовление ГВС не могут преодолеть императивные требования жилищного законодательства (подп. «б» п. 4, п. 54 Правил № 354, часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ в их системной взаимосвязи).

Поскольку действующий договор включает в том числе объёмы ХВС на приготовление ГВС, он не может быть расторгнут в части этих объёмов. Частичное расторжение договора гражданское законодательство не допускает.

Апелляция отклонила ссылку управляющей организации на письма Минстроя (поскольку это «всего лишь письма») и на определение ВС РФ от 14.07.2020 г. по делу № 305-ЭС20-8762, поскольку оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами. К слову, спор в том деле касался только тепловой энергии, поставленной в МКД.

АС Волго-Вятского округа, куда обратился уже истец, оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции, указав, что в МКД с нецентрализованной системой ГВС коммунальная услуга ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к ОИ МКД, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем может быть только лицо, осуществляющее управление МКД, то есть сам истец.

Верховный Суд РФ «отказным» определением № 301-ЭС20-18436 от 26.11.2020 г. подтвердил, что при отсутствии централизованной системы ГВС в МКД исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи холодной воды для производства ГВС. Соответственно Водоканал не может отказаться от исполнения договора ХВС, в том числе в объёмах, необходимых для приготовления ГВС.

Мы же отметим, что пункты 16 и 27 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не оставляют сомнений: если в МКД есть ИТП, то никакой Водоканал, поставляющий в дом ХВС, не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Кроме того, в рассмотренном деле система теплоснабжения спорных МКД является закрытой, ИТП оборудован теплообменником, который и греет ГВС.

Два коммунальных ресурса (тепловая энергия и холодная вода) поставляются двумя разными РСО. На каждый из видов ресурса установлен тариф. Водоканал тепловую энергию в МКД с ИТП не поставляет, тем более не закупает её и не может закупать, поскольку готовить ГВС для МКД с ИТП Водоканалу просто негде.

Неужели за два года споров с РСО остались коллеги, не понимающие прописные истины?

Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим компаниям и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе по ссылке .

Комментарии

И, что получается, все МКД с ИТП, которые перешли на прямые договора, должны вернуться в УК (ТСЖ) ?

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей

Подписка на рассылку

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

2.Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:

а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);

б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;

в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);

з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;

к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Статья 5.62. Дискриминация

3.Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, — влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.