Об отоплении нежилых помещений в многоквартирном доме. Ликбез от ВС
С одной стороны быть владельцем нежилого помещения в МКД немного проще чем в нежилом здании, ибо отношения как с соседями, так и с РСО и ИКУ (УК, ТСЖ, ТСН и т.д.) более-менее урегулированы.
С другой стороны, эта урегулированность иногда приводит к несколько несправедливой ситуации, поскольку если часть помещений в МКД имеет одни характеристики, а часть другие, мы потенциально закладываем риск того, что одна норма для всех будет кого-то дискриминировать.
Примером может служить с многострадальное отопление помещений в МКД вообще и нежилых помещений в частности.
Законодательство в 2019 году после ряда замечаний КС РФ и ВС РФ изменилось и стало учитывать индивидуальные характеристики помещений (отапливаемое или нет, есть приборы отопления или нет, есть ли приборы учета или нет).
Но, во-первых, до 2019 года сложилось довольно много отношений по поставке тепловой энергии в помещения МКД, во-вторых, современное законодательство тоже не до конца урегулировало вопрос.
Нахождением правильного и справедливого механизма определения платы за отопление опять стал заниматься ВС РФ в серии дел, за что ему большое спасибо.
Первое дело, рассмотрение которого завершено — А53-39337/2017.
Суть его проста, владелец нежилого помещения, которое было отапливаемым, совершил действия по его переустройству путем снятия отопительных приборов и подключению к индивидуальному источнику тепла (газовой котельной).
Суд первой инстанции на основании Правил 354 удовлетворил иск ТСЖ о взыскании платы за отопление, апелляционный и кассационный суд это решение не поддержали в удовлетворении иска отказали.
Исковой период 01.03.2015 по 15.04.2017 (нужно отметить за этот период появилась позиция ВС РФ об отоплении от стояков и транзитных сетей теплоснабжения и изменились правила определения контрагента и размера платы за отопление в нежилом помещении МКД).
Об этом говорит и верховный суд, немного расширительно, но справедливо толкуя Правила 354 в редакции до 2019 года:
«Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354). Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил № 354).
В связи с этим товарищество, выбранное собственниками для управления МКД в декабре 2014 года и заключившее в феврале 2015 года договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения собственникам жилых и нежилых помещений, вопреки выводам судов апелляционной инстанции и округа вправе требовать оплаты стоимости услуги отопления до 01.01.2017 в полном объеме, а после 01.01.2017 – как минимум в объеме, приходящемся на общедомовые нужды.»
То есть, несмотря на современную редакцию Правил 354 (по ней да и по старой редакции и общедомовое и индивидуальное отопление выставляет РСО), ВС РФ полагает, что отопление в части общедомового потребления, оплачивается ИКУ. Формально юридически применительно к периодам с января 2017 по декабрь 2018 ВС РФ прав, но не правильнее ли было указать, что вопрос отопления с 2017 года в принципе не вопрос ТСЖ, этот вывод ведь тоже можно обосновать телеологически толкуя Правила 354.
Относительно вопроса о допустимости путем демонтажа системы отопления или при отсутствии отопительных приборов в принципе не платить за отопление решаться должен по мнению ВС РФ по следующему стандарту доказывания.
1. Презюмируется, что любое помещение через которое проходит система отопления в МКД отапливаемое.
2. Презумпция эта опровергаемая, в том числе отсылая к старому определению ВС РФ, собственник помещения без приборов отопления должен доказать полную теплоизоляцию сетей отопления в том числе и стояков. Также если приборы отопления собственник снял, он должен к тому же несмотря на теплоизоляцию доказать, что сделал он это законно. В правилах 354 законодатель делает ремарку на этот счет, что до появления запрета на индивидуальное отопление помещений в МКД снятие приборов отопление законно.
3. Далее верховный суд указывает, что если при выявлении указанных обстоятельств помещение действительно индивидуально тепловую энергию от стояков и транзитных сетей не потребляет, то как минимум общедомовое потребление, приходящееся на него, надо рассчитать.
И расчет этот надо произвести либо с привлечение эксперта, либо применяя по аналогии к периодам до 2019 года действующей на данный момент редакции Правил 354.
17.06.2019 было рассмотрено еще одно дело А60-61074/2017 по этому же вопросу, там Верховный суд обратил внимание на проектную документацию дома, согласно которой за счет теплоотдачи от транзитных труб в нежилом помещении Ответчика осуществляется отопление. То есть фактически ВС уже предрешил исход дела в пользу Истца, хотя как мне кажется есть нюанс с учетом позиции КС РФ по помещениям без отопительных приборов.
24.07.2019 будет рассмотрено третье дело А57-363/2018 (исковой период октября 2016 по апрель 2017 года), которое будет касаться также перехода на индивидуальное отопление.
Об отоплении нежилых помещений в многоквартирном доме. Ликбез от ВС
С одной стороны быть владельцем нежилого помещения в МКД немного проще чем в нежилом здании, ибо отношения как с соседями, так и с РСО и ИКУ (УК, ТСЖ, ТСН и т.д.) более-менее урегулированы.
С другой стороны, эта урегулированность иногда приводит к несколько несправедливой ситуации, поскольку если часть помещений в МКД имеет одни характеристики, а часть другие, мы потенциально закладываем риск того, что одна норма для всех будет кого-то дискриминировать.
Примером может служить с многострадальное отопление помещений в МКД вообще и нежилых помещений в частности.
Законодательство в 2019 году после ряда замечаний КС РФ и ВС РФ изменилось и стало учитывать индивидуальные характеристики помещений (отапливаемое или нет, есть приборы отопления или нет, есть ли приборы учета или нет).
Но, во-первых, до 2019 года сложилось довольно много отношений по поставке тепловой энергии в помещения МКД, во-вторых, современное законодательство тоже не до конца урегулировало вопрос.
Нахождением правильного и справедливого механизма определения платы за отопление опять стал заниматься ВС РФ в серии дел, за что ему большое спасибо.
Первое дело, рассмотрение которого завершено — А53-39337/2017.
Суть его проста, владелец нежилого помещения, которое было отапливаемым, совершил действия по его переустройству путем снятия отопительных приборов и подключению к индивидуальному источнику тепла (газовой котельной).
Суд первой инстанции на основании Правил 354 удовлетворил иск ТСЖ о взыскании платы за отопление, апелляционный и кассационный суд это решение не поддержали в удовлетворении иска отказали.
Исковой период 01.03.2015 по 15.04.2017 (нужно отметить за этот период появилась позиция ВС РФ об отоплении от стояков и транзитных сетей теплоснабжения и изменились правила определения контрагента и размера платы за отопление в нежилом помещении МКД).
Об этом говорит и верховный суд, немного расширительно, но справедливо толкуя Правила 354 в редакции до 2019 года:
«Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354). Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил № 354).
В связи с этим товарищество, выбранное собственниками для управления МКД в декабре 2014 года и заключившее в феврале 2015 года договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения собственникам жилых и нежилых помещений, вопреки выводам судов апелляционной инстанции и округа вправе требовать оплаты стоимости услуги отопления до 01.01.2017 в полном объеме, а после 01.01.2017 – как минимум в объеме, приходящемся на общедомовые нужды.»
То есть, несмотря на современную редакцию Правил 354 (по ней да и по старой редакции и общедомовое и индивидуальное отопление выставляет РСО), ВС РФ полагает, что отопление в части общедомового потребления, оплачивается ИКУ. Формально юридически применительно к периодам с января 2017 по декабрь 2018 ВС РФ прав, но не правильнее ли было указать, что вопрос отопления с 2017 года в принципе не вопрос ТСЖ, этот вывод ведь тоже можно обосновать телеологически толкуя Правила 354.
Относительно вопроса о допустимости путем демонтажа системы отопления или при отсутствии отопительных приборов в принципе не платить за отопление решаться должен по мнению ВС РФ по следующему стандарту доказывания.
1. Презюмируется, что любое помещение через которое проходит система отопления в МКД отапливаемое.
2. Презумпция эта опровергаемая, в том числе отсылая к старому определению ВС РФ, собственник помещения без приборов отопления должен доказать полную теплоизоляцию сетей отопления в том числе и стояков. Также если приборы отопления собственник снял, он должен к тому же несмотря на теплоизоляцию доказать, что сделал он это законно. В правилах 354 законодатель делает ремарку на этот счет, что до появления запрета на индивидуальное отопление помещений в МКД снятие приборов отопление законно.
3. Далее верховный суд указывает, что если при выявлении указанных обстоятельств помещение действительно индивидуально тепловую энергию от стояков и транзитных сетей не потребляет, то как минимум общедомовое потребление, приходящееся на него, надо рассчитать.
И расчет этот надо произвести либо с привлечение эксперта, либо применяя по аналогии к периодам до 2019 года действующей на данный момент редакции Правил 354.
17.06.2019 было рассмотрено еще одно дело А60-61074/2017 по этому же вопросу, там Верховный суд обратил внимание на проектную документацию дома, согласно которой за счет теплоотдачи от транзитных труб в нежилом помещении Ответчика осуществляется отопление. То есть фактически ВС уже предрешил исход дела в пользу Истца, хотя как мне кажется есть нюанс с учетом позиции КС РФ по помещениям без отопительных приборов.
24.07.2019 будет рассмотрено третье дело А57-363/2018 (исковой период октября 2016 по апрель 2017 года), которое будет касаться также перехода на индивидуальное отопление.
Как платить за отопление в нежилом помещении многоквартирного дома: по счетчику или по нормативу? Актуальное решение Верховного суда РФ
Если в многоквартирном доме не установлен общедомовой счетчик тепла, то собственники нежилых помещений обязаны платить за отопление по нормативами. Даже если у них стоят индивидуальные счетчики тепла и даже если потребление исходя из нормативов значительно превышает фактический расход тепла. Такое решение принял Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая спор между магазином, распложенном в многоквартирном доме (МКД ) и теплоснабжающей организацией ( Определение ВС РФ от 26 июня 2019 г. № 301-ЭС19-9414).
Магазин, хотя и расположился в МКД без общедомового прибора учета (ОДПУ ), но все-таки установил собственный счетчик тепла. Он не стал ссориться с теплоснабжающей организацией и спокойно оплачивал счета от РСО, хотя указанное в них количество теплоэнергии, поставленной в магазин, было больше показаний счетчика. Когда «переплата » за тепло превысила 40 тыс. руб., владелец магазина отправился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне РСО.
Ведь фактически (по показаниям индивидуального прибора учета тепла в магазине) ресурсоснабжающая организация (РСО ) поставила гораздо меньше тепла, чем указано в счетах. При этом договор – а все владельцы всех нежилых в МКД обязаны заключать с РСО прямые договоры ресурсоснабжения – предусматривал, что количество отпущенной тепловой энергии определяется на основании показаний ИПУ потребителя, установленных на границе раздела между энергоснабжающей организацией и потребителем. Значит, начисление платы за тепло сверх фактического потребления осуществлялось не в соответствии с законом или договором и является неосновательным обогащением РСО.
Однако суды всех инстанций магазину отказали. Аргументы таковы:
— оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, но только если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст . 544 Гражданского кодекса);
— при этом иной такой акт как раз имеется – это Правила предоставления коммунальных услуг (далее – Правила № 354). Они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг в МКД, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг;
— поскольку магазин расположен в МКД, то отношения сторон в данном случае регулируются Правилами № 354;
— согласно п. 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении МКД тепловой энергии определяется в соответствии с п. 42.1 Правил, который требует – при отсутствии ОДПУ тепловой энергии в МКД, – размер платы за коммунальную услугу по отоплению определять исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;
— поскольку в спорном МКД отсутствует общедомовой прибор учета, теплоснабжающая организация обоснованно определила количество поставленной на объект истца тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, а расчет по показаниям ИПУ тепла, установленного в магазине, невозможен, поскольку МКД не оборудован ОДПУ тепловой энергии;
— наличие условий об ИПУ в договоре энергоснабжения между магазином и теплоснабжающей организацией не может изменить порядок определения объема потребленной в нежилом помещении МКД тепловой энергии, предусмотренный Правилами № 354.
Верховный суд РФ не усмотрел оснований для пересмотра дела, отметив, что РСО правомерно применила расчетный способ определения объема тепла, поставленного в нежилое помещение, расположенное в МКД, не оборудованный ОДПУ.
Резюме? Прежде, чем платить за отопление по показаниям индивидуального счетчика тепла, убедитесь в наличии общедомового прибора учета!
