Верховный суд РФ о взыскании задолженности по договору теплоснабжения

Сегодня мы расскажем о судебной тяжбе между управляющей и ресурсоснабжающей организацией. Касалась она взыскания задолженности с УО по договору теплоснабжения и закончилась хорошо для УО.

Предыдущие суды обязали управляющую организацию оплатить долг, но Верховный суд РФ решил иначе.

Проблема в определении объёма тепловой энергии

УО и РСО заключили договор теплоснабжения с протоколом разногласий. По условиям протокола РСО должна поставлять УО тепло и горячую воду, а УО – оплачивать принятые коммунальные ресурсы и теплоноситель, не возвращённый в тепловую сеть РСО.

Через какое-то время после подписания возникли разногласия по объёму тепловой энергии, используемой на подогрев воды для коммунальной услуги по горячему водоснабжению. УО определяла его расчётным способом, согласно Правилам N 354, а РСО – по показаниям приборов учёта.

Управляющая организация не внесла вовремя платежи по договору теплоснабжения. Сумма с учётом пеней вышла немаленькая и ресурсоснабжающая организация обратилась в суд.

По этим документам РСО правомерно определяла объём тепловой энергии по показаниям приборов учёта тепловой энергии. Управляющая компания ссылалась на п. п. 26 и 27 приложения 2 к Правилам N 354.

Согласно этим пунктам при расчёте за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, предусматривающему компоненты на холодную воду и на тепловую энергию, величина тепловой энергии определяется по нормативу расхода тепловой энергии, независимо от того, установлены или нет в МКД общедомовые или внутриквартирные приборы учёта.

Не найдя поддержки в местных судах, управляющая компания отправилась искать правды в Верховный суд и нашла её.

Что решил Верховный суд РФ

Верховный судов РФ рассмотрел доводы предыдущих судов и напомнил, что когда тепловая энергия и горячая вода подаются для оказания соответствующих коммунальных услуг в МКД, эти отношения подпадают под действие пп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ.

Поэтому в этом случае законы и другие нормативные правовые акты применяются, если они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

Размер платы за КУ рассчитывается исходя из объёма потребляемых КУ. Этот объём определяется по показаниям приборов учета, а если их нет – исходя из нормативов потребления КУ (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг установлены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Согласно п. 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов определяются с учётом Правил.

Это значит, что управляющую организацию нельзя обязать оплачивать коммунальные ресурсы в большем объёме, чем если бы аналогичные коммунальные ресурсы оплачивали граждане, которые напрямую получали их от РСО.

Согласно Правилам N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии, независимо от наличия в доме ОДПУ.

Такой порядок не противоречит п. 1 ст. 157 ЖК РФ. По этой статье объём КУ определяется по показаниям приборов учёта и только при их отсутствии допускает применение нормативов потребления коммунальных услуг. Так складывается потому, что тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, объёмы тепловой энергии служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объёма потребления горячей воды.

В нашем случае был установлен норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды. Поэтому у предыдущих судов не было оснований определять объём тепловой энергии по показаниям ОДПУ. Это существенное нарушение законодательства.

Иски о взыскании платы за ЖКХ

#	Название	Cуд	Решение
549312	Решение суда об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

Истица Крупина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Фадеевой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Щипцовой А.Н. и Фадеева И.Н., Мичиной В.И., действующей за себя и несовершеннолетнюю Мичину А.В., Санкт-Петербургскому Го.

Степанова М.В. обратилась в суд с иском к Григорьевой М.А., ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указала, что является сособственником ква.

Истец Барбашов А.З. обратился в суд с иском к Филиппову Д.В., ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», Администрации Московского района Санкт-Петербурга об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в котором про.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Гуровым С.П., А.С., указывая на то, что ответчики на основании ордера от 07.06.1976 зарегистрированы в в Санкт-Петербурге, длительное время они не испо.

Месияйнен Х.Х. обратилась в суд с иском к Ковальчуку С.В., действующему также в интересах несовершеннолетних Ковальчука М.С., Ковальчука М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу , обосновывая свои тр.

Истец ООО «Трейд-инжиниринг» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки требования (Цессия) в размере 55 558,89 руб. Истец просит взыскать с ответчика сум.

Истец ООО «Трейд-инжиниринг» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки требования (Цессия) в размере 50 212,61 руб. Истец просит взыскать с ответчика сум.

Истец ООО «Трейд-инжиниринг» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки требования (Цессия) в размере 56 501,49 руб. Истец просит взыскать с ответчиков су.

Истец ООО «Трейд-инжиниринг» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки требования (Цессия) в размере 52 638,06 руб. Истец просит взыскать с ответчиков су.

Истец ООО «Трейд-инжиниринг» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки требования (Цессия) в размере 57 031,48 руб. Истец просит взыскать с ответчиков су.

Истец ООО «Трейд-инжиниринг» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки требования (Цессия) в размере 118 681,28 руб. Истец просит взыскать с ответчика су.

Истец ООО «Трейд-инжиниринг» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки требования (Цессия) в размере 58 291,58 руб. Истец просит взыскать с ответчика сум.

Истец ООО «Трейд-инжиниринг» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки требования (Цессия) в размере 55 004,38 руб. Истец просит взыскать с ответчика сум.

Истец ООО «Трейд-инжиниринг» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки требования (Цессия) в размере 56 659,86 руб. Истец просит взыскать с ответчика сум.

ООО «Капитал-СервиС» обратилось в суд с иском к Васюкову М.М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества, ссылаясь на те обстоятельства, что квартира по адресу: Санкт-Петербург принадлежит на пра.

Красносельский Решение 549070 Решение суда о взыскании долга, возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещении

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось в суд с названным иском к ответчикам, в котором, просит взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по договору в размере 39 150 рублей 52 копеек за пери.

Красносельский Решение 548884 Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Каштановой Н.В., Каштановой А.В., Хомут В.Д., Хомут Е.В., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданско.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 31 мая 2017 года в размере 298 989,71 рубл.

ТСЖ «Наставников 47-1» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гутман Е.Е., уточнив требования в порядке ст. 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика задолженность по.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья за период с 23 сентября 2014 года по 30 ноября 2015 года в размере 74 424,73 рубля и ра.

Решение от 9 января 2018 г. по делу № А76-10302/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Дело № А76-10302/2017
09 января 2018 г.
г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 1027402334486, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Сапунову Владимиру Владимировичу, ОГРНИП 304741105800084, г. Копейск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», ОГРН 1067411010050, Челябинская область, г. Копейск, о взыскании 31 437 руб. 65 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Сапунова Владимира Владимировича, ОГРНИП 304741105800084, г. Копейск Челябинской области к акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 1027402334486, г. Челябинск, о признании незаконными действия по начислению платы за потребленную тепловую энергию и обязании произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Пестриковой О.В. (по доверенности от 09.01.2017),

от ответчика: представителя Цыганаш О.В. (по доверенности от 22.05.2017),

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сапунову Владимиру Владимирович (далее – ответчик), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 294 от 18.10.2016 за период с октября 2016 г. по январь 2017 г. в сумме 34 459 руб. 55 коп., пени в сумме 2 556 руб. 20 коп., всего 37 015 руб. 75 коп. (т.1, л.д.3-4).

Определением суда от 31.10.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-2).

Определением суда от 27.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д.56-57).

ИП Сапунов В.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к обществу «Челябоблкоммунэнерго», о признании незаконными действия по начислению платы за потребленную тепловую энергию и обязании произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию (т.1, л.д.102-103).

Определением суда от 15.06.2017 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с исковым заявлением (т.1, л.д.125).

От истца по встречному иску ИП Сапунова В.В. поступило заявление об отказе от встречных исковых требований (т.2, л.д.129).

В соответствии с ч. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса > Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» target=»_blank»>49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Учитывая, что отказ от встречных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия заявленного отказа от встречных исковых требований и необходимости прекращения производства по встречному иску.

Определением от 26.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (т.2, л.д.145).

Судом по ходатайству истца на основании ст. Раздел I. Общие положения > Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса > Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» target=»_blank»>49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 31 437 руб. 65 коп., из них задолженность за период с 01.10.2016 по 31.01.2017 в размере 24 735 руб. 73 коп., пени за период с 11.11.2016 по 04.12.2017 в размере 6 701 руб. 92 коп. (т.3, л.д.44-45).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (т.2, л.д.148).

В судебном заседании представители сторон доводы и возражения на иск поддержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Сапунову В.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение-магазин, общей площадью 252,2 кв.м., этаж 1, подвал, по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. 4-я Пятилетка, д. 68, помещение № 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д.79).

Также из материалов дела следует, что между обществом «Челябоблкоммунэнерго» (далее – ТСО) и ИП Сапуновым В.В. (далее – потребитель) 18.10.2016 подписан договор № 294 от 18.10.2016 на теплоснабжение (далее – договор), т.1, л.д.14-24)), согласно которому ТСО организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Договорный объем отпуска тепловой энергии за период 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 58,005 Гкал (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора цена договора рассчитывается как произведение указанного в п. 2.1 настоящего договора договорного объема потребления тепловой энергии, теплоносителя и тарифа на тепловую энергию, теплоноситель, определенного в разделе 7 настоящего договора и составляет 109 028 руб. 21 коп., в том числе сумма НДС 16 631 руб. 42 коп.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 8.2 договора).

В силу п. 8.3 договора оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п.8.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему обеими сторонами и распространяет свое действие на период с 01.01.2016 с 00 час. 00 мин. до 31.12.2016 до 23 час. 59 мин. (п. 14.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (п. 14.2 договора).

Для оплаты тепловой энергии в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 31.10.2016 на сумму 3 278 руб. 08 коп., от 30.11.2016 на сумму 11 636 руб. 78 коп., от 31.12.2016 на сумму 10 076 руб. 62 коп., от 31.01.2017 на сумму 12 252 руб. 39 коп., всего 37 243 руб. 87 коп. (т.1, л.д.29-32).

В связи с произведенной ответчиком частичной оплатой, сумма долга составила 24 735 руб. 73 коп. (т.3, л.д.45-46).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия № 54 от 10.02.2017 с требованием погасить задолженность по договору, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д.11).

Отсутствие добровольного исполнения обязательства на сумму 24 735 руб. 73 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии ст.ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» target=»_blank»>8, Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 21. Понятие обязательства > Статья 307. Понятие обязательства» target=»_blank»>307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 6. Энергоснабжение > Статья 539. Договор энергоснабжения» target=»_blank»>539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 6. Энергоснабжение > Статья 544. Оплата энергии» target=»_blank»>544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору № 294 от 18.10.2016 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (т.1, л.д.45-46).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права общая площадь помещения – 252,2 кв.м., из них 108,3 кв.м. помещение 1 этажа и 143,9 кв.м. подвальное помещение (технический паспорт – т.3, л.д.6, т.3, л.д.5-8).

Согласно представленному справочному расчету стоимость тепловой энергии за подвальное помещение составляет 21 251 руб. 70 коп., за помещение 1 этажа – 15 992 руб.17 коп., в том числе площади витрины 19,1 кв.м. – 2 820 руб. 22 коп., площади помещения 42,6 кв.м. – 6 292 руб. 60 коп., площади тамбура 1,6 кв.м. – 234 руб. 69 коп., площади торгового зала 25,4 кв.м. – 3 749 руб. 41 коп., площади лестничной клетки 2,9 кв.м. – 429 руб., площади коридора 16,7 кв.м. – 2 464 руб. 32 коп. (т.3, л.д.59).

Между сторонами возникли разногласия относительно оплаты за подвальное помещение общей площадью 143,9 кв.м. и помещение 1 этажа в части учета площадей витрины 19,1 кв.м., тамбура 1,6 кв.м. и лестничной клетки 2,9 кв.м.

Ответчик полагает, что вышеуказанные площади не могут участвовать в расчете задолженности, поскольку не отапливаются.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд находит их правомерными в отношении площади подвального помещения, исходя из следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. Раздел VII. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги > Статья 155. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги» target=»_blank»>155 ЖК РФ).

Частью 1 ст. Раздел VII. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги > Статья 157. Размер платы за коммунальные услуги» target=»_blank»>157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания п.п. 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с п. 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Актом обследования технического состояния нежилого помещения и инженерных сетей от 13.11.2017 по адресу ул. Пятилетки, д. 68 магазин «Рыбалка» установлено, что нежилое помещение магазина расположено в подвале. Разводка отопления проходит по фасадной стороне, трубопровод утеплен. Разводки отопления и отопительных приборов нет. В помещении проведены инженерные сети холодного и горячего водоснабжения (т.2, л.д.153).

25.12.2017 был составлен повторный акт осмотра спорного помещения. При осмотре складского подвального помещения данного магазина установлено, что внутренняя система отопления со стояками отсутствует, линии разлива внутренней системы отопления со стояками МКД № 68 отсутствуют, но по периметру вдоль системы с западной стороны за пластиковыми панелями проходит транзитная квартальная магистральная тепловая сеть диаметром 219 мм, которая утеплена на 97 %, ГВС во всех помещениях магазина отсутствует (т.3, л.д.58).

Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и подпункта «а» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги «отопление», и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Факт прохождения через нежилое подвальное помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом подвальном помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования (ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания» target=»_blank»>65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что находящиеся в спорном подвальном помещении трубы отопления в том состоянии, в котором отражены в актах от 13.11.2017, 25.12.2017 не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии.

Кроме того, трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. Вместе с тем, по смыслу п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается.

В соответствии с п. 2 Правил № 354 «Внутридомовые инженерные системы» — являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика № 105, Правила № 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, письмо ГУП МО «МОБТИ» № Д-10 от 18.11.1996, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

В соответствии с приложением Б свода правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемый подвал — это подвал, в котором предусмотрены отопительные приборы для поддержания заявленной температуры. Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором (равно, как и транзитный трубопровод).

Таким образом, сам по себе факт прохождения через нежилое подвальное помещение, общей площадью 143,9 кв.м., расположенное по адресу г. Копейск, л. 4 Пятилетки, д. 68 магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

С учетом положений п. 1, 2 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 6. Энергоснабжение > Статья 539. Договор энергоснабжения» target=»_blank»>539, п. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 6. Энергоснабжение > Статья 544. Оплата энергии» target=»_blank»>544 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома.

По общему правилу (при отсутствии со стороны собственника нежилого помещения злоупотребления правом) отсутствие изоляции системы транзитных труб, проходящих через помещение, в данном случае правового значения для разрешения вопроса о возможности взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление не имеет.

Доказательств наличия в нежилом подвальном помещении, теплопринимающих устройств и приборов учета, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт прохождения через нежилое подвальное помещение, принадлежащее на праве собственности ИП Сапунову В.В. магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом подвальном помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Доводы истца о том, что через стояки центральной системы отопления и трубопровода, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, производится теплоснабжение подвального помещения ответчика, судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Судом отклоняются доводы ответчика об исключении из общей площади помещения 1 этажа неотапливаемой витрины, тамбура и лестничной клетки.

Из акта, составленного 19.12.2017, следует, что на первом этаже, в подвальном помещении указанного жилого дома внутридомовые сети теплоснабжения отсутствуют. Площадь неотапливаемых помещений № 2, № 4, № 6б составляет 23,6 кв.м. (лестничная клетка 2,9 кв.м., витрина 19,1 кв.м., тамбур 1,6 кв.м.), приборами отопления данные помещения не оборудованы (т.3, л.д.55).

Часть 1 ст. Раздел VII. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги > Статья 157. Размер платы за коммунальные услуги» target=»_blank»>157 ЖК РФ, Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354), носят императивный характер, что исключает возможность определения объема коммунальной услуги иным способом.

В письме от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома.

Указанные разъяснения даны Министерством регионального развития Российской Федерации в рамках полномочий, предусмотренных в п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции, действовавшей в спорный период). Данные разъяснения являются действующими и подлежат применению.

Таким образом, при начислении платы за тепловую энергию, потребляемую ответчиком, истец правомерно применил общую площадь нежилого помещения 108,3 кв.м. (согласно техническому паспорту), расположенного на первом этаже.

Спорная площадь лестничной клетки 2,9 кв.м., площадь витрины 19,1 кв.м., площадь тамбура 1,6 кв.м. не были исключены из общей площади нежилого помещения, соответствующие изменения в государственный реестр прав внесены не были.

Кроме того, ответчик, возражая по иску, не учел специфику оплаты коммунальной услуги по отоплению, поскольку п. 40 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, с учетом чего плата за тепловую энергию включает в себя не только стоимость тепловой энергии, отпущенной в жилое (нежилое) помещение, принадлежащее конкретному собственнику, но и стоимость тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды. В связи с чем ссылка ответчика на то, что часть принадлежащего ему помещения является неотапливаемой, сама по себе не освобождает его от обязанности оплачивать тепловую энергию, потребленную многоквартирным домом в целом, пропорционально принадлежащей ответчику площади помещения.

Данный вывод основан на принципе распределения объема тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, непосредственно между всеми собственниками помещений в доме пропорционально занимаемой ими площади.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2017 по 04.12.2017 в размере 6 701 руб. 92 коп. (т.3, л.д.44-45).

В соответствии с п. 1 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 1. Общие положения > Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств» target=»_blank»>329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 330. Понятие неустойки» target=»_blank»>330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 9.1 ст. Глава 3. Территориальное планирование > Статья 15. Подготовка и утверждение схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации» target=»_blank»>15 Федерального закона от 27.07.201 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету суда сумма пени за период с 11.11.2017 по 04.12.2017, исходя из суммы основного долга 15 992 руб. 17 коп. составила 3 170 руб. 41 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 11.11.2017 по 04.12.2017 подлежат удовлетворению в части в размере 3 170 руб. 41 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 1. Гражданское законодательство > Статья 1. Основные начала гражданского законодательства» target=»_blank»>1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 9. Состязательность» target=»_blank»>9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/2010.

По общему правилу, относящемуся к определению размера всех судебных расходов по делу, в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований (абз. 2 п. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 9. Судебные расходы > Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» target=»_blank»>110 АПК РФ). Соответственно, в той части требований, в удовлетворении которых судом отказано, судебные расходы отнесению на сторону не подлежат.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 4060 от 18.04.2017 в размере 2 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 219 руб. 08 коп. (19 162 руб. 58 коп.* 2000/ 31 437,65).

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по чек-ордеру № 30 от 06.06.2017 (т.1, л.д.99).

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ИП Сапунову В.В.

Принять отказ истца по встречному иску – индивидуального предпринимателя Сапунова Владимира Владимировича от встречного иска.

Производство по делу по встречному иску прекратить.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сапунова Владимира Владимировича в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» задолженность в размере 15 992 руб.17 коп., пени в размере 3 170 руб. 41 коп., всего 19 162 руб. 58 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 219 руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сапунову Владимиру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чек-ордеру № 30 от 06.06.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.