Когда бездействует управляющая компания…

Старший преподаватель кафедры правовых и гуманитарных дисциплин ЧОУ ВО «Московский университет имени С.Ю. Витте», член Ассоциации юристов России

специально для ГАРАНТ.РУ

Российский рынок жилищно-коммунальных услуг, к сожалению, имеет ряд недостатков, вызванных как несовершенством нормативной правовой базы, так и недостаточной правовой грамотностью населения. Все это приводит к тому, что некоторые управляющие компании полностью не исполняют свои обязанности (при этом сайт управляющей компании обычно не содержит практически никакой полезной информации), а жильцы, не зная своих прав, получают ответы-отписки из различных инстанций и не могут ничего сделать.

Попробуем разобраться: что должна делать управляющая компания и как ее можно заставить работать, если она не исполняют свои обязанности в соответствии с буквой закона.

Обязанности управляющих компаний многоквартирных домов

Обязанности управляющих компаний содержатся как в нормативных правовых актах (в Жилищном кодексе РФ, Постановлении Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и т.п.), так и в соответствующих договорах с жильцами многоквартирных домов. Так, в первую очередь, управляющая компания обязана осуществлять работы по эксплуатации и ремонту здания, включая:

а) оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в рамках договора управления по заданию собственников и за определенную плату (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Следует уделить особое внимание последнему понятию. Что входит в состав общего имущества дома? Нормативное определение установлено в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491: помещения общего пользования, в том числе лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и другое, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен дом, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления, электроснабжения и другое;

б) осуществление мер противопожарной безопасности;

в) контроль общедомовых счетчиков;

Во-вторых, убирать и вывозить мусор, в-третьих, исполнять обязанности финансово-правового характера (например, производить работу, например, с должниками; перечислять необходимые средства поставщикам услуг). Помимо этого она должна предоставлять гражданину необходимую информацию о своей деятельности (например, сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы), а также выполнять иные обязанности.

Что делать собственникам, если их права нарушают?

Законодательство предусматривает два основных варианта:

• обращение с заявлением в суд за защитой своих прав;
• разрешение имеющегося конфликта без обращения в судебные инстанции. В этом случае лучше всего написать жалобу в государственную жилищную инспекцию или в прокуратуру субъекта федерации.

Ответственность управляющих компаний

За неисполнение или ненадлежащее исполнение имеющихся обязанностей управляющие компании несут ответственность (Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Административная ответственность наступает при совершении следующих нарушений:

• нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений (ст. 6.4 КоАП), питьевой воде (ст. 6.5 КоАП РФ);
• нарушение требований по содержанию и текущему ремонту дома (ст. 7.22 КоАП РФ). Так, ООО «К.» обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 21 июля 2010 г. и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. по делу № А31-4299/2010. Как следует из материалов дела, истец требовал признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Костромской области от 25 мая 2010 г. № 25-04-10 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее состояние кровли и чердачного перекрытия. Попытки ООО «К.» отпарировать доводы жилинспекции не увенчались успехом в судебных инстанциях (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2010 г. по делу № А31-4299/2010);
• нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами (ст. 7.23 КоАП РФ). Приведем пример: управляющая компания, обслуживающая дома в Костромской области, обратилась в Арбитражный суд региона с заявлением к Государственной жилищной инспекции о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Она считала, что суды неправильно применили ст. 1.5, ст. 2.1 КоАП РФ, не применили подлежащие применению ст. 28.2, ст. 29.1 КоАП РФ; сделали выводы, которые не соответствовали фактическим обстоятельствам дела: для восстановления водоснабжения необходимо было провести замену стояков холодного и горячего водоснабжения, но на лицевом счету дома отсутствовали необходимые денежные средства и на момент проведения обследования собственники жилого дома не приняли решения по этому вопросу. Государственная жилищная инспекция посчитала иначе, усмотрев в действиях управляющей компании факты нарушений КоАП РФ. Суд встал на сторону жилинспекции (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2009 г. по делу № А31-1022/2009);
• нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ст. 7.23.3 КоАП РФ). Приведем пример. К., являясь директором управляющей компании, допустил серьезные нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Как следует из материалов дела, жителям домов, находящихся в управлении данной управляющей компании, были выставлены «двойные» квитанции об оплате коммунальных услуг за февраль 2016 года. По итогам рассмотрения дела К. был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Свердловский областной суд, куда К. обратился с жалобой, доводы его не поддержал. (Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 8 сентября 2016 г. № 4а-785/2016);
• невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) и муниципальный контроль (ст. 19.5 КоАП РФ). Приведем пример. Управляющую компанию из Волгограда оштрафовали на 100 тыс. руб. за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Представители УК пытались обжаловать это решение в вышестоящих инстанциях, однако никаких существенных результатов они не добились: решение было оставлено в силе (Постановление Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 16-АД16-10);
• нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов (ст. 7.23.2 КоАП РФ) и др.

Возможно привлечение и к уголовной ответственности, например, по ст. 215.1 Уголовного кодекса РФ «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения» и гражданско-правовой ответственности (чаще всего выражается в необходимости возместить убытки пострадавшей стороне).

Уголовная ответственность за срыв отопительного сезона: редакторский обзор по материалам СМИ

Рассмотрение ряда уголовных дел по факту срыва текущего отопительного сезона. Пример расследования уголовного дела по факту срыва отопительного сезона в г. Вихоревка Братского района. Проверка органами СК РФ по факту аварии в котельной в г. Бузулуке.

Рубрика	Государство и право
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	27.02.2017
Размер файла	22,7 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Уголовная ответственность за срыв отопительного сезона редакторский обзор по материалам СМИ

В конце 2016 г. следственными органами РФ был возбужден ряд уголовных дел по факту срыва текущего отопительного сезона.

Иркутская область. Уголовное дело в отношении главы п. Эдучанка Усть-Илимского района Татьяны Лаптевой за срыв отопительного сезона возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность). Установлено, что «глава посёлка в период подготовки к отопительному сезону не осуществляла контроль за готовностью объектов, не контролировала исполнение местного бюджета, что привело к многочисленным авариям в коммунальной сфере».

В частности, по заявлению областного правительства, в конце ноября в местной котельной «из-за ряда неисправностей на одном котле подача топлива производится в ручном режиме, а второй котёл, введенный в эксплуатацию на днях, не работает на полную мощность. По причине низких температур в помещениях остановлена работа средней школы и детского сада».

Кроме этого, в Эдучанке из-за низкой температуры воды в теплосетях с 7 ноября по 12 декабря 2016 г. без холодного водоснабжения остались 9 жилых домов, 2 тыс. жителям организован подвоз питьевой воды.

Для восстановления работы котельной в прежнем режиме требуются замена котлоагрегата, а также восстановление системы механизированной подачи угля и удаления шлака и золы. В поселок были направлены ремонтная бригада и оборудование, а на ремонтные работы из областного бюджета выделено 700 тыс. руб.

В сообщении прокуратуры отмечается, что в июне 2016 г. Усть-Илимский городской суд уже признавал незаконным бездействие администрации посёлка по техническому обслуживанию и эксплуатированию котельной, после чего прокурор вынес главе Эдучанки представление из-за срыва отопительного сезона.

Продолжается расследование уголовного дела по факту срыва отопительного сезона в г. Вихоревка Братского района, где 22 ноября был введен режим ЧС. Причиной стала авария на котельной «Водогрейная» 20 ноября, когда из строя вышел один из 3 котлов. Котельная отапливает 159 двух- и четырёхэтажных жилых дома, где проживает порядка 12 тыс. человек (40% населения города), а также 5 школ, 6 детских садов, 2 больницы и еще 5 социальных объектов.

24 ноября режим ЧС был объявлен во всём Братском районе.

Напомним, что проблемы в Вихоревке начались сразу с наступлением нового отопительного сезона: несмотря на то, что летом 2016 г. на выполнение ремонтных работ по капитальному и текущему ремонту 4 котлов было выделено 21,4 млн руб., сроки проведения капремонта были сорваны, после запуска (21 сентября) котлы начали ломаться.

К уголовному делу, возбужденному следователями регионального управления СКР по Иркутской области в отношении ряда должностных лиц, добавилось административное дело, инициированное МЧС. Глава Вихоревки Геннадий Пуляев признан виновным в том, что не принял своевременные меры по предотвращению ЧС и выплатит штраф в 10 тыс. руб. Административное дело также возбуждено в отношении теперь уже эксминистра жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области Андрея Капитонова за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от ЧС.

По мнению заместителя главы Минстроя России Андрея Чибиса, который прибыл в Иркутскую область 16 декабря с инспекционной проверкой в связи с ЧС, «ситуация с отоплением и горячим водоснабжением в Вихоревке очень грустная. Через полтора месяца после того, как была поставлена задача стабилизировать подачу тепла, местные власти, эксплуатирующая компания и региональный министр ЖКХ путаются в датах и фактах, не знают (и не хотят знать!) в каком порядке и когда будут ремонтироваться котлы. (. ) Отсутствие не то что системной работы, а даже элементарного планирования привело к закономерному результату: денег, выделяемых из бюджета, вполне хватило бы для качественного обслуживания и даже модернизации котлов и обеспечения стабильного теплоснабжения, но из-за нерациональных действий деньги пошли скорее во вред». Концессия на котельную в Вихоревке — «безобразный пример сделки, противоречащий закону и логике», а то, что он увидел в котельной муниципалитета, «нельзя назвать котлами — это история из 30-х годов ХХ века».

Отметим, что с начала 2017 г. в Вихоревке начала работу новая ТСО: как уточнил заместитель председателя правительства региона Руслан Болотов, эксплуатацию котельной «Водогрейная» будет осуществлять по краткосрочному договору аренды дочерняя компания ПАО «Иркутскэнерго» — до заключения нового концессионного соглашения.

Также в Вихоревке изменится порядок расчётов. Сбор средств за отопление и водоснабжение на территории города будет осуществляться напрямую ТСО по агентским договорам (задолженность УК Вихоревки за потребленные коммунальные услуги составила 60 млн руб.).

На контроле у следственных органов стоит аналогичная ситуация, возникшая в п. Алексеевск Киренского района, где из-за халатности местных чиновников без теплоснабжения остались 20 тыс. человек.

Кроме того, СКР сообщил о проведении доследственной проверки по факту угрозы срыва энергоснабжения в п. Ербогачён Катангского района. Там был введен режим ЧС в связи с угрозой срыва бесперебойной поставки топлива и работы дизельной электростанции. Сообщается, что нанятая властями подрядная организация отказалась поставлять топливо на станцию, в связи с чем в тридцатиградусный мороз возникла угроза отключения электричества и отопления в городе, где проживает 1,8 тыс. человек.

Стоит также отметить, что 22 декабря губернатор Иркутской области Сергей Левченко не стал продлевать полномочия министра ЖКХ А. Капитонова.

В Челябинской области, в ночь на 11 октября в п. Иркускан Бакальского с.п. Саткинского района во время запуска котельной прорвало изношенный водовод. В результате жители посёлка остались и без отопления, и без водоснабжения: новая котельная, на строительство которой из областной казны были выделены 19 млн руб., автоматически встала.

12 октября замгубернатора Сергей Шаль принял решение о введении в населенном пункте режима ЧС, теплоснабжение с 13 октября осуществлялось по временной схеме, была запущена старая котельная.

К ликвидации последствий аварии администрацией района дополнительно были привлечены силы ОАО «Энергосистема» из г. Сатки. В работе задействовали несколько единиц техники, пожарной службой организовано освещение для обеспечения видимости в темное время суток. Подвоз воды для заполнения системы теплоснабжения осуществлялся пожарными машинами и “водовозками”. Средства на ликвидацию аварии выделены из районного бюджета.

По итогам выездной проверки главе Бакала Сергею Степанову прокурором внесено представление за то, что он, «подписав акт готовности к зиме объектов коммунальной инфраструктуры, не создал запас материалов для ликвидации в течение суток аварийной ситуации». Кроме того, в следственные органы СУ СК РФ по Челябинской области направлены материалы для организации уголовного преследования виновных лиц по ст. 293 УК РФ (халатность) по факту срыва отопительного сезона.

Также были проведены проверки на территориях всех муниципалитетов области, по итогам которой, со слов советника юстиции Натальи Мамаевой, внесено 135 представлений, свыше ста должностных лиц получили предостережения о недопустимости нарушения закона, 40 — привлечены к дисциплинарной и административной ответственности. Выяснилось, что из 812 котельных в регионе три на момент проверки не запущено — все они расположены в Красноармейском районе и обеспечивают теплом 10 МКД, частный сектор и 3 объекта социальной инфраструктуры. Прокурором внесены представления главе района и руководителю теплоснабжающей организации Красноармейского района.

В Оренбургской области в г. Бузулуке по факту аварии в котельной следственными органами СК РФ организована проверка: 17 декабря 2016 г. из-за порыва трубопровода Ду 500, находящегося внутри котельной, отключилось оборудование, здание котельной затопило.

Без теплоснабжения остались 4 микрорайона и промышленная зона города, а это 650 многоэтажных жилых домов (18,8 тыс. человек, из них около 2,5 тыс. детей) и 14 социально-значимых объектов (2 школы, 8 детсадов, горбольница, колледж, дворец культуры и бассейн). При этом температура воздуха в Бузулуке на момент аварии была -32 оС.

Аварийные службы сработали оперативно, вода откачана, запущены 2 резервных котла и восстановлено теплоснабжение по резервной ветке. Разморожения систем потребителей удалось избежать. Спустя 13 ч. работы по ремонту в котельной были завершены, проведена замена участка повреждённой трубы. ответственность срыв отопительный авария

По факту аварии проводится комплекс проверочных мероприятий, направленных на установление причин и обстоятельств. Проведен тщательный осмотр места происшествия, а также изъят поврежденный фрагмент трубы. В рамках проверки будет дана юридическая оценка по факту возможной халатности должностных лиц МУП ЖКХ г. Бузулука и принято процессуальное решение.

В Архангельской области, в МО «Сольвычегодское» Котласского района, в результате прокурорской проверки по многочисленным жалобам жителей, в действиях должностных лиц выявлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в непринятии должных мер по подготовке г. Сольвычегодска к отопительному сезону 2016?2017 гг. Материалы направлены в органы предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании виновных должностных лиц.

Отметим, что глава Котласского района Светлана Бральнина не согласна с решением прокуратуры. По её мнению, ответственность за срыв отопительного сезона в городе лежит на ТСО. Как пояснила Бральнина, проблемы с отоплением в Сольвычегодске изначально связаны с отставанием от графика работ по модернизации городской котельной. Организация, выигравшая аукцион на установку котла мощностью 2,5 МВт, отказалась от исполнения контракта. Мощности задействованных котлов не хватало для обеспечения заданных параметров теплоносителя. Существовали проблемы с поставкой топлива и его качеством.

Омская область не первый год оказывается в числе сибирских регионов, где в период отопительного сезона возникают серьёзные проблемы — на этот факт обратил внимание полномочный представитель Президента РФ по Сибирскому федеральному округу Сергей Меняйло. На совещании, которое он провёл 18 ноября 2016 г. по прохождению отопительного сезона 2016-2017 гг. в регионах Сибирского федерального округа, было сказано, что, несмотря на завершение сроков подготовительных работ к отопительному сезону, паспорта готовности получили только 66,5 % муниципальных образований.

По информации областного Минстроя, отопительный сезон 2016-2017 г. в муниципальных районах Омской области начат не вовремя: из 32 районов области к началу октября проблемы с подачей тепла возникли в пяти муниципальных образованиях: Черлакском, Кормиловском, Нововаршавском, Омском и Русско-Полянском. Задержки были связаны с отсутствием основного топлива в котельных. Из-за миллионных долгов газоснабжающая организация отказывалась подавать природный газ в котельные (теплоисточники принадлежат частным компаниям). В частности, по данным Минстроя, в Кормиловском районе не были запущены 3 котельные (долг 17 млн руб.), в Нововаршавском районе — 3 котельные (9 млн руб.), в Омском — 16 котельных (55 млн руб.), в Русско-Полянском — 3 котельные (23 млн рубл.).

«Этот вопрос поднял губернатор Виктор Назаров на селекторном совещании с главами районов 5 октября и дал поручение до 10 числа запустить все котельные на основном или резервном источнике тепла. Но не все главы выполнили это поручение, — рассказал заместитель министра строительства и ЖКК Омской области Дмитрий Шикалов. — Так, Омский район запустил котельные только 10 октября, а Нововаршавский район запустил котельные на дизеле, но уже во вторник, 11 октября, их остановил — закончилось резервное топливо. Нужно отметить, что эти теплоисточники обслуживали 4 школы и 3 детских сада».

Вместе с тем, по словам заместителя министра, региональное правительство выделило в марте 2016 г. средства, чтобы предприятия могли рассчитаться за поставленный газ. Но, воспользоваться ими руководители компаний не могут, поскольку счета арестованы. Глава района, зная о проблемах, не предпринял никаких мер, чтобы ситуацию разрешить. «Находясь в аналогичной ситуации главы некоторых районов смогли запустить котельные, даже прибегнув для этого к помощи суда. Нововаршавский район не сделал ничего. Станислав Гребенщиков пообещал, что соответствующие выводы будут приняты, в т.ч. по главам, которые не предприняли никаких мер, чтобы повлиять на сложившуюся ситуацию», — добавил Дмитрий Шикалов.

В результате, в отношении должностных лиц администрации Омского района, по результатам прокурорской проверки, следственными органами СК РФ возбуждено уголовное дело по факту ненадлежащего выполнения ими своих должностных обязанностей по обеспечению теплоснабжения в ряде сельских поселений во время трёх отопительных сезонов, с 2014 по 2016 гг. (ч. 1 ст. 293 УК РФ «Халатность»).

В Ярославской области в октябре 2016 г. было завершено расследование уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ «Халатность» в отношении бывшего директора МУП «Коммунальное хозяйство» с. Брейтово.

Напомним, что 7 января 2016 г. в Брейтово произошла авария на магистральном трубопроводе теплотрассы. В результате были отключены 11 социально значимых объектов, в т.ч. школа, больница, детский сад, военкомат, а также 48 МКД, в которых проживает более тысячи человек. Частично теплоснабжение было восстановлено лишь 11 января. При этом на улице в эти дни температура воздуха опускалась до -30 оС. Сильнее всего от холода пострадала местная больница — там полопались замерзшие батареи. По оценке экспертов, изношенность тепловых сетей в поселке Брейтово составляет от 70% до 90%.

Почти сутки местная администрация пыталась устранить последствия ЧС собственными силами. Но их было явно недостаточно. В результате аварию ликвидировали 120 человек, работников коммунальных служб из Углича, Ярославля, Мышкина, Некоуза и Рыбинска. Со спецтехникой и необходимым оборудованием.

В результате разрывов было заменено более 1,5 км сети, на что организациями, привлеченными к ликвидации аварии, потрачена сумма в размере 6,1 млн руб.

Обвиняемый полностью признал свою вину, ему назначено наказание в виде 250 ч. обязательных работ. Глава Брейтовского района Андрей Карпов подал в отставку, т.к. по словам директора Департамента территориального развития Ярославской области Владимира Демьянова, «по итогам коммунальной аварии был проведен ряд проверок, МЧС, технадзора, которые установили, что глава ненадлежащим образом исполнил свои обязанности. Губернатор, как высшее должностное лицо субъекта Федерации, был обязан отреагировать».

В Барнауле Следственный комитет организовал доследственную проверку в связи с задержкой начала отопительного сезона: как сообщили в СК РФ, в центре города на 12 ноября 2016 г. оставались без теплоснабжения 44 жилых дома и 19 бюджетных учреждений.

Следователи намерены проверить факты ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей должностными лицами городской и районной администраций при подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к отопительному периоду 2016-2017 гг. и запуске отопления.

В Челябинской области в середине октября прокуратура провела проверку обеспечения населения тепло- и водоснабжением Красноармейского муниципального района. По результатам её возбуждены административные дела в отношении главы района и директоров теплоснабжающих организаций. Главе также грозит уголовное преследование — следователи проводят проверку в отношении главы по признакам преступления по ч. 2 ст. 293 УК РФ «Халатность».

Проверка показала, что в четырех образовательных учреждениях нескольких МКД в сёлах Алабуга, Теренкуле и Миасском и в п. Петровский нарушены нормативы обеспечения населения коммунальными услугами, т.к. котельные не осуществляют подачу тепловой энергии. В с. Миасском работы по увеличению диаметра пропускной способности теплоносителей не окончены.

Местная администрация не организовала контроль за деятельностью теплоснабжающих организаций; сроки проведения ремонтных работ на муниципальных сетях не контролировались; альтернативные источники теплоснабжения населения и социально-значимых объектов не предусмотрены. Все это нарушило права жителей района.

По результатам прокурорской проверки главе Красноармейского муниципального района Юрию Сакулину внесено представление о срочном устранении выявленных нарушений.

В отношении главы района и руководителей теплоснабжающих организаций «Строй сервис» и «Степ» возбуждены дела об административные дела по статье «нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами».

Материалы прокурорской проверки направлены в следственный отдел по городу Копейску СУ СКР по Челябинской области для организации уголовного преследования главы Красноармейского района за допущенную халатность при организации отопительного сезона.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Принцип уголовного судопроизводства. Расследование уголовного дела по факту разбойного нападения. Суд апелляционной инстанции. Постановление о прекращении уголовного дела. Обвинительный приговор с освобождением от наказания и без назначения наказания.

контрольная работа [14,1 K], добавлен 13.12.2014

Ознакомление с работой дознавателя и технического специалиста на стадии тушения пожара до его ликвидации. Проверка по факту, возбуждение уголовного дела. Рассмотрение задач и методов проведения осмотров мест пожаров. Изучение структуры протокола осмотра.

презентация [55,1 K], добавлен 26.09.2014

Криминалистическая характеристика автотранспортных происшествий. Этапы процесса расследования преступлений (традиционная и ситуационная характеристики). Анализ особенностей расследования автотранспортных преступлений в условиях различных ситуаций.

дипломная работа [65,2 K], добавлен 07.04.2011

Криминалистическая характеристика преступлений экстремистской направленности. Особенности возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления экстремистской направленности и типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования.

дипломная работа [82,4 K], добавлен 24.05.2017

Поняття правовстановлюючого документу та інших близьких за значенням термінів. Новели законодавства у сфері нерухомості у частині оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна. Встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

статья [24,0 K], добавлен 19.09.2017