Развод с платой за горячую воду

Недобросовестные управляющие компании не перестают удивлять своей находчивостью и желанием срубить как можно больше бабок с неграмотного потребителя. Сегодня мы расскажем вам один из способов обмана собственников путём начисления им слишком высокой платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (ГВС).

Во многих регионах действует норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В Московской области, например, такой норматив утверждён Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.11.2018 № 340-РВ .

Правила предоставления коммунальных услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) обязывают управляющие компании учитывать этот норматив при начислении платы за ГВС.

Интересная история произошла в одном из подмосковных городов, когда этот норматив только утвердили, в конце 2018 года, и в последующие два года. Тогда получилось, что введение норматива значительно снизило и стабилизировало стоимость ГВС в многоквартирных домах целого микрорайона (165-70 руб./куб.м). Однако из-за неэффективных индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) в домах и больших теплопотерь управляющая организация оказывалась в некотором минусе: с собственников УК собирала по нормативу, а ресурсоснабжающей организации (РСО) вынуждена была платить по фактическому расходу тепловой энергии (по ОДПУ ) чуть больше. С месяцами разница накапливалась, УК несла убытки.

В этой ситуации можно было бы начать двигаться в сторону снижения теплопотерь в системе ГВС и повысить таким образом эффективность ИТП (утеплить теплообменники и т. п.).

Но УК в ответ на подобное предложение одного из председателей советов домов ответила, что «считает выполнение данных работ экономически невыгодным».

Более экономически выгодным для себя УК посчитала вариант простого перекладывания своей переплаты РСО на плечи собственников помещений МКД путём нехитрого мухлежа с расчётами, поскольку норматив никто не отменял.

Начиная с августа 2020 года стоимость горячей воды вдруг резко подскочила до более 200 рублей за кубический метр.

Чтобы понять, как должен вычисляться размер платы за подогрев ГВС по п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг обратимся к его содержанию и к формулам.

В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в сданном случае это ИТП), размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1).

Левое слагаемое формулы – это стоимость компоненты холодной воды в ГВС. Нас интересует правое слагаемое – это плата за тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС. Она состоит из трёх множителей:

qкр – удельный расход тепловой энергии на подогрев воды, который считается по формуле 20(1), Гкал/куб.м;

Vп– объём потреблённой горячей воды по индивидуальному счётчику (или по нормативу, если показания не подавались), куб. м;

Tкр – тариф на тепловую энергию, руб./Гкал.

Для вычисления q предусмотрена формула 20(1):

где Vкр – объем v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги поГВС, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды МКД (в нашем случае это просто объём тепловой энергии по показаниям ОДПУ );

Qгв + Qот – количество произведенной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома (то есть, в нашем случае это тоже объём тепловой энергии по показаниям ОДПУ ).

N – норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС (который утверждён Распоряжением ).

Физический смысл формулы 20(1) состоит в переводе норматива на тепловую энергию в норматив на коммунальный ресурс (газ, уголь и т. п.), расходуемый на приготовление коммунальной услуги по ГВС. Если, как в нашем случае, коммунальный ресурс и есть тепловая энергия, первый множитель формуле 20(1) превращается в единицу, остаётся утверждённый норматив тепловой энергии, без перевода его в норматив потребления другого коммунального ресурса.

В описываемом случае искомое второе слагаемое формулы 20 превращается в:

N*V*T – произведение норматива на объём ГВС и на тариф на тепловую энергию. Так считается компонента тепла в стоимости ГВС по п. 54 Правил .

Естественно, разочарованные неожиданно появившимися необъяснимыми крупными суммами в платёжках жители стали обращаться в управляющую компанию с вопросами о том, почему горячая вода так резко подорожала. УК пришлось приводить заявителям подробный расчёт стоимости ГВС со ссылками на нормативные правовые акты. И вот что они придумали. Разберём ответ УК.

Оказывается, УК утверждает, что норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, ей применяется! Так в чём же хитрость? Следите за руками!

А применяется он ей два раза – и в числителе, и в знаменателе формулы, поэтому этот норматив сам себя сокращает .

Признаться, мы ожидали, что УК сошлётся на какое-то свежее решение суда, письмо Минстроя или разъяснения Госжилинспекции. Но всё оказалось гораздо проще – обычная махинация в расчёте с надеждой, что никто в этом не сможет разобраться.

Мухлёж происходит при подставлении значений в формулу 20(1), а именно в её знаменатель:

Qгв + Qот – это фактические расходы тепловой энергии на ГВС и отопление в доме (по показаниям ОДПУ). А УК вместо фактического расхода поставляет расчётный, который в строчке выше неправомерно рассчитывает с применением норматива, используя придуманную ей самой формулу , не содержащуюся в Правилах . В этой придуманной формуле УК повторно и неправомерно применяет норматив, поэтому он, находясь в знаменателе, сокращает норматив в числителе, и в формуле остаётся один лишь фактический расход.

Таким образом, влияние норматива на конечную сумму полностью устранено.

В конкретном случае из обращения стоимость подогрева 1 куб. м ГВС получается 202,94 руб./куб. м вместо 133,63 руб./куб. м при правильном расчёте.

Переплата составляет 69,31 руб. за каждый куб. м ГВС или 52%. Неплохо?

К счастью с 2018 года, часть 6 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и пункт 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг позволяют собственникам помимо перерасчёта по причине неверного начисления платы за коммунальные услуги потребовать от УК выплатить им штраф в размере 50% от суммы превышения . Надеюсь, это подстегнёт недобросовестные УК больше не мухлевать с платой за ГВС.

Порядок подачи такого заявления о перерасчёте и о выплате штрафа описан в указанных выше НПА. Рекомендую вам его строго соблюдать, чтобы не получить отказ в выплате по формальным причинам.

В случае отказа УК сделать перерасчёт и выплатить штраф – порядок действий стандартный: жалоба в ГЖИ, в случае отказа ГЖИ реагировать – жалоба в прокуратуру на ГЖИ, в случае отказа прокуратуры реагировать – жалоба в вышестоящую прокуратуру на отказавшую и так далее. Параллельно можно готовить иск в суд.

Успехов в борьбе с недобросовестными УК!

Не забудьте подписаться на канал, чтобы не пропустить другие интересные публикации по теме ЖКХ!

Рекомендую посмотреть остальные статьи канала!

Прямые договоры в отношении теплоэнергии на нужды горячего водоснабжения

Если горячая вода приготовляется с использованием общедомового имущества, а не подается в готовом виде ресурсоснабжающей организацией, то могут быть сложности при переходе на прямые договоры по горячему водоснабжению.

Свежий пример из практики судов

Собственники дома из Татарстана на общем собрании приняли решение о переходе на прямые договоры по отоплению и горячему водоснабжению. При этом в доме не было централизованного горячего водоснабжения, и приготовление горячей воды происходило с помощью общедомового имущества – теплообменника.

Управляющая организация захотела изменить заключенный ранее договор и исключить из него тепловую энергию, предназначенную для предоставления коммунальных услуг в этом доме. Однако ресурсоснабжающая организация ответила отказом, ведь она подает в дом только тепловую энергию и не может быть поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению (ГВС).

Тогда управляющая организация обратилась в суды (дело № А65 – 11878/2020), но те тоже ей отказали:

• теплообменник самостоятельно тепловую энергию не производит, поступающая в теплообменник для подогрева вода греется с помощью подаваемого ответчиком теплоносителя. При этом коммунальная услуга горячего водоснабжения представляет собой потребление воды из теплообменника.
• управляющая компания оказывает владельцам помещений в МКД коммунальную услугу ГВС самостоятельно, используя для этого как общее имущество МКД, так и подаваемый ему ответчиком ресурс – тепловую энергию и подаваемую третьим лицом холодную воду. В данном случае коммунальная услуга (изготовление горячей воды) оказывается управляющей компанией, получающей два коммунальных ресурса от разных организаций.
• собственникам доступна именно коммунальная услуга горячего водоснабжения.
  Под коммунальными ресурсами Правила № 354 понимают холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, тепловую энергию, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общедомового имущества.
  Согласно пункту 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества (при наличии такого оборудования)).
• Такие коммунальные услуги, как «ГВС тепловая энергия», «тепловая энергия на ГВС» «ГВС подогрев», жилищным законодательством не предусмотрены.
• В данном случае конечным продуктом, который должен быть доставлен до каждого потребителя (до каждой квартиры), является горячая вода, а не тепловая энергия, являющаяся лишь одним из компонентов для производства конечного продукта. Готовый продукт – коммунальную услугу «горячая вода» в силу особенностей системы горячего водоснабжения жилого дома в рамках рассматриваемого спора РСО поставить не может.
• УО должна приобретать у РСО тепловую энергию для нагрева воды в теплообменнике для оказания соответствующей коммунальной услуги и заключать с собственниками помещений договор на оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению, самостоятельно приобретать два вида ресурсов.
• Договоры водоснабжения заключаются в отношении такого потребляемого (невозвратного) ресурса как горячая вода, при одновременном наличии у РСО технической возможности как поставки воды на соответствующие цели, так и поставки тепловой энергии, используемой для нагрева воды. Возможность заключения такого договора обеспечивается установлением ресурсоснабжающей организации двухставочного тарифа.
• Статья 2 Федерального закона № 190-ФЗ определяет теплоснабжение как обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности. Исходя из изложенного, в отношении спорного МКД, технологически не присоединенного к централизованной системе горячего водоснабжения, но оснащенного оборудованием для нагрева воды путем использования тепла, поставляемого РСО, между истцом и ответчиком должен быть заключен договор на теплоснабжение.
• Поскольку ресурсоснабжающая организация не является поставщиком горячей воды, то собственниками помещений в доме с нецентрализованным горячим водоснабжением не могут быть заключены прямые договоры на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению с ресурсоснабжающей организацией.

Это было кратко. Еще подробнее можно почитать в самом Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа.

Позиция Минстроя РФ

Напомним, что Минстрой РФ сначала указывал, что:
«в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению между собственниками помещений в доме и ресурсоснабжающей организацией договор предоставления коммунальной услуги, предусмотренный статьей 157.2 ЖК РФ, заключен быть не может, поскольку в данном случае ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальный ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги и сама не является производителем такой услуги» (Письмо Минстроя России от 07.05.2018 № 20237-ОГ/04).

Потом это письмо было отозвано (Письмо Минстроя России от 12.11.2018 № 45276-ОО/04).

Чуть позднее Минстрой РФ высказывался уже следующим образом:

• ЖК РФ не устанавливает исключений относительно перехода на прямые договоры, в связи с чем переход на прямые договоры в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ по МКД, в которых приготовление горячей воды осуществляется с использованием общедомового имущества возможен (Письмо Минстроя России от 04.02.2019 № 3080-ОО/06).
• для перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией в МКД, в которых горячая вода приготавливается с помощью оборудования, расположенного в доме и относящегося к общедомовому имуществу, собственники вправе принять решение о заключении с ресурсоснабжающими организациями:
  договора теплоснабжения в целях предоставления им коммунальной услуги по теплоснабжению (для приготовления горячей воды) и
  договора холодного водоснабжения в целях предоставления им коммунальной услуги по холодному водоснабжению (в т.ч. для приготовления горячей воды).
  Такие коммунальные услуги поименованы в пункте 55 Правил № 354 и в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ (аналогия закона) могут предоставляться потребителям коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в отсутствии лица, управляющего многоквартирным домом (ст. 164 ЖК РФ), или в период до заключения лицом, управляющим многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ) (Письмо Минстроя России от 22.01.2019 № 1324-ОО/06).

В примере, с которого начиналась статья, управляющая компания тоже ссылалась на п. 55 Правил №354, но суду такая аналогия не понравилась, и он просто обозначил, что норма касается случаев, когда нагревательное оборудование установлено непосредственно в жилом помещении.

В качестве другого отрицательного примера можно указать Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2019 по делу № А56 – 134319/2018. Там суд отказал товариществу из Ленинградской области в иске о признании заключенным на неопределенный срок договора горячего водоснабжения и отопления между РСО и всеми собственниками МКД.

Второе мнение судов

Другую позицию судов, поддерживающих последнее мнение Минстроя РФ, можно встретить в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 по делу № А41 – 24467/2019.

Ресурсоснабжающая организация пыталась обязать управляющую организацию из Балашихи заключить договор теплоснабжения до индивидуального теплового пункта многоквартирного дома. Управляющая организация упиралась, так как собственники приняли решение о прямых договорах.

Сначала РСО выиграла 2 инстанции:

• суд первой инстанции исходил из того, что дом оборудован ИТП, управляется управляющей организацией, которая и является исполнителем коммунальной услуги; заключение договора поставки тепловой энергии с УО на весь многоквартирный дом является для ответчика обязательным.
• суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ресурсоснабжающая организация может являться исполнителем коммунальной услуги только в случаях: при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом, либо когда в многоквартирном доме не выбран способ управления.

Суд округа отменил эти решения:
«Вывод судов о том, что заключению прямых договоров с собственниками препятствует наличие индивидуального теплового пункта (ИТП), противоречит действующему законодательству.
Жилищный кодекс РФ, в частности пункт 1 части 1 статьи 157.2, не устанавливает исключений относительно перехода на прямые договоры, в связи с чем переход на прямые договоры в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ по многоквартирным домам, в которых приготовление горячей воды осуществляется с использованием общего имущества, возможен»

При новом рассмотрении АС Московской области отказал в иске, перепечатав большую часть постановления суда кассационной инстанции.

Желающим перейти на прямые договоры по горячему водоснабжению, если горячая вода производится с использованием общедомового имущества, стоит учитывать различное отношение судов по этому вопросу; узнавать, какая практика сложилась в их городе: некоторые читатели ЖКХ Ньюс писали, что их РСО вполне спокойно к этому относятся, и до судов дело не доходит.