Возмещение морального вреда за отопление

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2010 г. N 16335 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за недопоставку коммунальных услуг по отоплению, поскольку отсутствие отопления привело к значительному снижению температуры во всей квартире, данное обстоятельство привело к обострению простудных заболеваний и заболевания астмой, недопоставка отопления в течение длительного времени причинила истцу многочисленные неудобства, физические и нравственные страдания

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 декабря 2010 г. N 16335

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Савельевой М.Г. Лебедева В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2010 года гражданское дело N 2-4982/10 по кассационной жалобе Лисина В.Б. на решение Калининского районного суда от 7 октября 2010 года по иску Лисина В.Б. к ООО «Жилкомсервис N района Санкт-Петербурга» об обязании произвести перерасчет за недопоставку коммунальных услуг, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения Лисина В.Б., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Решением Калининского районного суда от 7 октября 2010 года исковые требования Лисина В.Б. удовлетворены частично, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда за недопоставку коммунальных услуг по отоплению в комнате размером 15,3 кв. м. за период с 17.12.2009 года по 29.01.2010 года в сумме ., расходы по оплате юридической помощи в сумме ., расходы по оплате госпошлины в сумме ., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Лисин В.Б. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Лисин В.Б. является собственником кв. .

Согласно Договора управления многоквартирным домом, заключенным между управляющей компанией и собственниками помещений, дом обслуживается ООО «Жилкомсервис N района». ООО «Жилкомсервис N» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися на законном основании помещениями в этом доме лицам.

За период с 17 декабря 2010 по 29 января 2010 года, на основании письменного обращения истца, ответчиком произведен перерасчет оплаты за недопоставку истцу отопления.

В материалах дела представлены акты, составленные в присутствии жильцов дома по спорному адресу, в соответствии с которыми, в период с 30 января 2010 года по 26 февраля 2010 года и с 4 июля 2010 года до конца отопительного сезона в комнате 15,3 кв. м. в квартире истца отсутствовало отопление.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что в указанный период в комнате 15,3 кв. м. в квартире истца по вине ответчика отсутствовало отопление, то есть имела место недопоставка коммунальных услуг истцу.

В обоснование компенсации морального вреда истец указывал на то, что отсутствие отопления с декабря 2009 года привело к значительному снижению температуры во всей квартире, данное обстоятельство привело к обострению простудных заболеваний и заболевания астмой, недопоставка отопления в течение длительного времени причинила истцу многочисленные неудобства, физические и нравственные страдания, которые он оценил в .

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что в квартире по месту проживания истца отсутствовало отопление в период с 17.12.2009 года по 29.01.2010 года в комнате размером 15,3 кв. м., на что было указано истцом при обращении к ответчику с соответствующим заявлением, на основании которого ответчиком был произведен перерасчет за недопоставку услуг за указанный период; и, учитывая, что имел место факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда; доказательств, подтверждающих, что в период с 30.01.2010 года по 26.02.2010 года, с 07.04.2010 года до конца отопительного сезона в комнате 15 кв. м. отсутствовало отопление, что истец обращался к ответчику с жалобами на отсутствие отопления, но эти жалобы были оставлены ответчиком без внимания, истцом не представлены, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.

Представленные истцом акты об отсутствии отопления в период с 30.01.2010 года по 26.02.2010 года, с 07.04.2010 года до конца отопительного сезона, составленные с участием соседей, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку отсутствуют доказательства представления истцом указанных актов ответчику, с участием ответчика акты об отсутствии отопления не составлялись, заявок на отсутствие отопления от истца не поступало, отключения стояка отопления в спорный период не производилось.

При этом, следует принять во внимание, что аналогичные обращения истца об отсутствии отопления в период с 17.12.2009 года по 29.01.2010 года рассмотрены ответчиком, соответствующий перерасчет за недопоставку коммунальных услуг истцу произведен во внесудебном порядке.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о перерасчете за недопоставку коммунальных услуг за период с 30.01.2010 года по 26.02.2010 года, с 07.04.2010 года до конца отопительного сезона.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд правомерно, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, определил ее размер равным ., что соответствует степени вреда, причиненного истцу действиями ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по делу рассмотрены в соответствии с положениями ст. ст. 98 , 100 ГПК РФ с учетом представленных доказательств по делу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не подрывают правильности выводов суда, указания истца на наличие в спорный период жалоб от соседей на отсутствие отопления, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Доводы кассационной жалобы ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат, вследствие чего, постановленное судом решение не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Права потребителя

Общедомовые трубы, которые текут годами, «горячая» вода, которая на самом деле оказывается ледяной, перекрытое на несколько дней водоснабжение — практически любой из нас сталкивался с подобными проблемами. Естественно, у многих возникает желание добиться справедливости и рублем наказать нерасторопных коммунальщиков, взыскав с них и материальный, и моральный ущерб.

Никто не виноват

Самарец Алексей Дмитриев (фамилия изменена) приобрел в ноябре прошлого года квартиру на пр. Карла Маркса, 6. Это обычная кирпичная девятиэтажка с центральным отоплением и водоснабжением. Зимой квартира радовала новых хозяев хорошим напором и температурой горячей воды, но после окончания отопительного сезона начались проблемы. Температура воды из «горячего» крана едва достигала 30 градусов. Владельцам квартиры пришлось установить дома водонагревательные приборы, и они за полгода использования «сожгли» электроэнергии на несколько тысяч рублей. И это при том, что плата за горячее водоснабжение с жильцов взималась, ведь формально «горячая» вода не была отключена.

В попытках добиться справедливости самарец обратился в АО «Предприятие тепловых сетей», где ему сообщили, что на теплотрассах, находящихся в сфере ответственности компании, отсутствуют какие-либо дефекты, препятствующие подаче в дом качественного теплоснабжения. Поставщик тепла посоветовал собственнику обращаться в УК «ЖКС», но те, в свою очередь, перенаправили жильца обратно. По мнению представителей управляющей компании, температура воды, поступающей в дом, в летние месяцы вот уже на протяжении нескольких лет значительно ниже нормативных значений.

Знать свои права

Такие истории, разумеется, не единичны, и уставшие от коммунальных битв жильцы многоквартирных домов нет-нет, да и задумываются: как бы возместить свои расходы? Ведь, по сути, отдав деньги, они так и не получили положенной по договору услуги. Впрочем, как выясняется, у собственников есть возможность компенсировать и моральный ущерб, нанесенный хождением по инстанциям и отсутствием в доме элементарных удобств. Так, 13 июня 2017 года состоялся Пленум Верховного Суда РФ, решением которого установлено, что потребитель вправе потребовать от лица, виновного в невыполнении коммунальных услуг или в нарушении непрерывности их предоставления, а также их качества, компенсации морального вреда.

Как прокомментировал самарский юрист Эдуард Мирасов, это решение — уже не первое: еще в 2012 году Верховный Суд РФ в своем Пленуме №17 п. 45 указал, что сам факт нарушения прав потребителя служит основанием для взыскания компенсации морального вреда. «Как правило, суды очень критически относятся к вопросу доказывания того обстоятельства, что гражданину был причинен моральный вред, в силу того, что это абстрактное понятие, — добавляет юрист. — Наиболее значимым доказательством того, что гражданину был причинен моральный вред, могут служить медицинские документы, например, подтверждающие ухудшение здоровья в тот промежуток времени, когда была оказана некачественная услуга».

Собираем документы

Тем не менее, для того чтобы правильно подготовить все документы, прежде всего нужно составить акт о допущенных нарушениях. «К примеру, если в вашу квартиру поступает вместо горячей воды холодная, нужно вызвать специалистов управляющей компании, ресурсоснабжающей организации и вместе составить акт о допущенных нарушениях, — рассказывает руководитель регионального центра общественного контроля ЖКХ, председатель комиссии по местному самоуправлению строительству, жилищно-коммунальному хозяйству Общественной палаты Самарской области Виктор Часовских. — С этим документом впоследствии можно будет обратиться в суд. Если же управляющая компания отказывается составить акт, то нужно обратиться к председателю совета дома, создать комиссию, в которую войдут еще два собственника, и зафиксировать существование проблемы. Обязательно нужно добавить фото- и видеоматериалы. Все эти документы станут доказательством в суде. Также, если есть документы, доказывающие, что вы серьезно переживали из-за нерадивых коммунальщиков, их стоит добавить к материалам дела. К примеру, доказательством может стать справка от врача «скорой помощи» о проблемах с сердцем или о поднявшемся давлении».

А вот в ГЖИ Самарской области советуют представить на рассмотрение суда акт, фиксирующий вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, с указанием виновного лица, отчет оценщика-эксперта и иные документы, подтверждающие вину исполнителя коммунальных услуг. Таким образом, если, к примеру, у вас из-за нерадивой УК полностью уничтожен недавний ремонт, имеет смысл обратиться к профессиональным оценщикам. Не стоит этого бояться: в случае победы все судебные издержки вы сможете возложить на ваших обидчиков.

Компенсация ущерба

Тем, кто долго страдал по вине коммунальщиков, конечно, хочется отсудить за свои неудобства максимальную сумму. Однако здесь не все просто. «Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, — разъясняют в ГЖИ Самарской области. — При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

Но и Виктор Часовских, и Эдуард Мирасов отмечают, что рассчитывать на большие суммы не приходится. «Никаких разъяснений о том, как должна рассчитываться сумма компенсации морального вреда, не имеется, в связи с этим суды взыскивают относительно небольшие суммы, от 3 тыс. до 10 тыс. рублей, — говорит юрист. — Только в очень редких случаях, когда явно видно, что в результате некачественно оказанной услуги был причинен серьезный вред (например, гражданин несколько недель не мог проживать в квартире из-за отсутствия света, воды и т.д.), суммы могут быть более значительными».

Виктор Часовских, руководитель регионального центра общественного контроля ЖКХ, председатель комиссии по местному самоуправлению, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству Общественной палаты Самарской области:

— Если в вашу квартиру поступает вместо горячей воды холодная, нужно вызвать специалистов управляющей компании, ресурсоснабжающей организации и вместе составить акт о допущенных нарушениях. С этим документом впоследствии можно будет обратиться в суд.