Энциклопедия решений. Возмещение заказчиками по Закону N 44-ФЗ коммунальных платежей третьим лицам

Возмещение заказчиками по Закону N 44-ФЗ коммунальных платежей третьим лицам

В ряде случаев заказчик, руководствующийся положениями Закона N 44-ФЗ, — пользователь нежилого помещения (помещений) в здании не может заключить напрямую с исполнителем договоры на приобретение коммунальных услуг (то есть договоры на энерго-, тепло-, водоснабжение, водоотведение) и (или) эксплуатационных услуг (уборка и охрана помещений, вывоз твердых бытовых отходов), иные договоры, основания для заключения которых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем (далее — контрагент) предусмотрены п.п. 1, 8, 23, 29 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. В таком случае на практике между пользователями помещений и лицом, которое заключает договоры с контрагентами, оказывающими соответствующие услуги (например, владельцем здания), как правило, заключаются договоры (соглашения) о возмещении расходов на оплату таковых услуг в части, приходящейся на обслуживание помещений данных пользователей.

По мнению Минэкономразвития России, отраженному, например, в письме Минэкономразвития России от 20.05.2015 N Д28и-1442, договоры (соглашения) о возмещении расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг также должны заключаться на основании п.п. 1, 8, 23, 29 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

В письме от 28.07.2014 N Д28и-1397 разъясняется, что в ситуации, когда заказчик безвозмездно пользуется нежилыми помещениями (без договора аренды) и не имеет при этом возможности заключить контракт на оплату коммунальных услуг в соответствии с п.п. 8 и 29 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, такой заказчик вправе возмещать затраты балансодержателю на закупку товаров (работ, услуг), которые поставляются (выполняются, оказываются) субъектами естественных монополий, на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в том числе услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, энергоснабжению по существующим тарифам.

Неоднократно указывалось на возможность возмещения стоимости коммунальных услуг по контракту, заключенному на основании п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, либо в рамках договора аренды, если помещение занимается заказчиком именно по договору аренды (см. письма Минэкономразвития России от 25.10.2016 N Д28и-2921, от 09.09.2016 N Д28и-2356, от 28.01.2016 N Д28и-255, от 08.09.2016 N Д28и-2470, от 01.12.2016 N Д28и-3257, от 25.10.2016 N Д28и-2921, от 15.07.2016 N Д28и-2521).

Обратим внимание, что в настоящее время «услуги» по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, энергоснабжению, услуги охраны и вывоза бытовых отходов также включены в п. 23 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, и, исходя из позиции Минэкономразвития России, при передаче заказчику недвижимого имущества в безвозмездное пользование или оперативное управление на основании данного пункта могут быть заключены договоры (соглашения) о возмещении расходов на оплату фактически любых коммунальных и эксплуатационных услуг (см. также разъяснения по вопросу 4.5 в письме Минэкономразвития России от 11.06.2015 N Д28и-1757, разъяснения по вопросу 1 в письме Минэкономразвития России от 14.09.2016 N Д28и-2365, письма Минэкономразвития России от 30.05.2016 N Д28и-1399, от 30.04.2014 N Д28и-734, от 04.05.2016 N Д28и-1183, от 06.12.2016 N Д28и-3339).

Вместе с тем позиция Минэкономразвития России представляется не бесспорной.

Исходя из буквального толкования названных пунктов ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе применить их только в случаях, когда перечисленные в них услуги оказываются непосредственно контрагентами. Более того, Президиумом ВАС РФ сформулирована правовая позиция, согласно которой договор на возмещение расходов на коммунальные услуги нельзя квалифицировать как договор поставки коммунальных услуг (электро-, теплоэнергии и других), поскольку сторона этого договора, которой возмещаются такие расходы, не является поставщиком коммунальных услуг (п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66). Аналогичный вывод можно сделать и относительно договора о возмещении расходов на эксплуатационные услуги.

Соответственно, как минимум формально п.п. 1, 8, 23, 29 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ не могут быть применены к договорам о возмещении расходов.

Более того, по смыслу положений Закона N 44-ФЗ и Гражданского кодекса РФ, регулирующих отдельные виды договоров, упомянутых в указанном законе (параграфы 3, 4 и 7 главы 30, главы 34, 37, 38, 39 ГК РФ и прочее), под действие Закона N 44-ФЗ подпадают возмездные договоры, по которым заказчик получает представление в натуре, в неденежной форме, и оплачивает его, причем такие договоры, которые заключаются с контрагентом, определенным в соответствии с законом. В то же время обязанность по возмещению расходов на коммунальные и (или) эксплуатационные услуги возникает у пользователя помещения в здании в силу закона. Указанная обязанность возникает перед определенным лицом, то есть заказчик не может определить иного лица в принципе. В противном случае сумма оплаты оказанных в отношении помещений заказчика коммунальных и эксплуатационных услуг, фактически осуществленная другим лицом, должна рассматриваться как неосновательное обогащение заказчика (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Причем в предмет договора о возмещении расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг не входит непосредственно предоставление ни товара, ни услуг, ни работ, ни помещения. Договоры на возмещение расходов в качестве вида договоров законодательством вообще не предусмотрены, а заключаются согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.*(1)

Таким образом, по нашему мнению, заключение заказчиком договора с абонентом коммунальных услуг, непосредственно заключившим договор с поставщиком указанных услуг, о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей не подпадает под действие Закона N 44-ФЗ. Также, на наш взгляд, не регулируется положениями Закона N 44-ФЗ договор о возмещении расходов по оплате эксплуатационных услуг, заключенный между заказчиком и лицом, непосредственно заключившим договор с лицом, оказывающим такие услуги.

*(1) Отметим, что о возможности заключения подобных договоров свидетельствуют письма Минфина России от 03.11.2009 N 03-03-06/1/724, от 30.01.2008 N 03-03-06/2/9, от 29.05.2008 N 03-03-06/1/339. Суды также рассматривают такие договоры (соглашения), заключенные между арендодателем и арендатором, а также между ссудодателем и ссудополучателем как правомерные (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12664/08, ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 N А03-5651/2009, ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2008 N А66-6068/2007, ФАС Центрального округа от 17.05.2005 N А36-213/6-04, ФАС Поволжского округа от 21.10.2009 N А06-1354/2009, ФАС Уральского округа от 26.08.2013 N Ф09-8698/13, ФАС Дальневосточного округа от 06.08.2012 N Ф03-3171/12, Двенадцатого ААС от 16.05.2013 N 12АП-3278/13, Десятого ААС от 13.05.2013 N 10АП-2588/13).

Возмещение затрат водоснабжения теплоснабжения

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Администрация сельского поселения является собственником муниципального жилищного фонда. Согласно договору управления многоквартирными домами между администрацией и управляющей организацией управляющая организация оказывает услуги отопления незаселенных (пустующих) квартир муниципального жилищного фонда.
Законно ли заключение договора на возмещение понесенных расходов по отоплению пустующих квартир с управляющей организацией? Не будет ли такой договор нарушать нормы антимонопольного законодательства? Подпадают ли обязательства собственника жилого помещения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги под сферу действия федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
На наш взгляд, заключение соглашения о компенсации расходов, о которых идет речь в вопросе, не подпадает под действие законодательства о контрактной системе.

Обоснование позиции:
Прежде всего отметим, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) в сферу правового регулирования этого федерального закона входит заключение любых видов гражданско-правовых договоров, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы или оказание услуги для достижения целей этого Закона (ст. 13 Закона N 44-ФЗ). Из ряда норм Закона N 44-ФЗ, в частности из п. 3 ч. 1 ст. 1 этого Закона, следует, что понятие услуги в контексте этих норм охватывает более широкий круг отношений, по сравнению с предусмотренными ст. 779 Гражданского кодекса РФ, на нормах которого в том числе основывается этот Закон (ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ). По смыслу положений Закона N 44-ФЗ (в частности ч. 1 ст. 33, ч.ч. 1, 3 ст. 94) и Гражданского кодекса РФ, регулирующих отдельные виды договоров, упомянутых в указанном Законе (параграфы 3, 4 и 7 главы 30, главы 34, 37, 38, 39 ГК РФ), под действие Закона N 44-ФЗ подпадают возмездные договоры, по которым заказчик получает представление в натуре, в неденежной форме, и оплачивает его, причем такие договоры, которые заключаются с поставщиком, подрядчиком, исполнителем, определенным в соответствии с законом. Именно это предоставление и образует предмет договора, который должен заключаться в соответствии с порядком, предусмотренным Законом N 44-ФЗ.
В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг заказчики используют конкурентные способы определения поставщика (подрядчика, исполнителя, далее также — контрагент), при этом они не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Способ определения поставщика выбирается заказчиком с учетом положений главы 3 Закона N 44-ФЗ. Закупка у единственного контрагента допускается в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Так, у единственного поставщика допускаются закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ), оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) (п. 8 той же нормы). Отметим, что контекст норм п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ предполагает непосредственно приобретение услуг — не компенсацию расходов по таким услугам.
В связи с этим отметим, что договоры поставки тепловой энергии заключается между теплоснабжающими (теплосетевыми) организациями. В частности, такой договор заключается между единой теплоснабжающей организацией (покупателем) и теплоснабжающими организациями, владеющими на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщиками в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (ч.ч. 4, 5 ст. 13, ч. 3 ст. 15, ч. 11 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон N 190-ФЗ), п. 45 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее — Правила)). Теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (п. 11 ст. 2 Закона N 190-ФЗ). В рассматриваемом же случае управляющая компания не отвечает признакам теплоснабжающей организации, а заключаемое между сторонами соглашение нельзя квалифицировать как договор поставки тепловой энергии или договор теплоснабжения (ст. 15 Закона N 190-ФЗ, п. 20 Правил).
Вместе с тем следует учитывать, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). Права и, соответственно, обязанности собственника муниципального имущества осуществляют органы местного самоуправления от имени муниципального образования (п. 2 ст. 215 ГК РФ). Следовательно, орган местного самоуправления (администрация) обязан нести расходы, обусловленные содержанием муниципального имущества (в том числе муниципального жилого фонда), включая расходы на оплату тепловой энергии (услуга отопления). Такая обязанность возникает у администрации в силу закона независимо от того, урегулированы ли отношения по возмещению соответствующих затрат каким-либо соглашением. В отсутствие же соглашения не возмещенные затраты могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ, постановления АС Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-2221/16, АС Уральского округа от 14.12.2015 N Ф09-8691/15, АС Северо-Западного округа от 17.09.2015 N Ф07-5549/15).
Таким образом, поскольку возмещение затрат на потребляемые ресурсы (тепло) не является предоставлением от управляющей компании в неденежной форме (управляющая компания сама не оказывает заказчику услуги теплоснабжения), и при этом обязанность по возмещению соответствующих расходов возникает у администрации перед определенным лицом — управляющей компанией, то есть заказчик не может определить иное лицо в принципе, мы полагаем, что заключение государственным заказчиком договора о возмещении расходов по содержанию жилых помещений не подпадает под действие Закона N 44-ФЗ.

К сведению:
По вопросу об обеспечении тепловой энергией отдельных помещений в здании, владелец которых не являлся стороной договора с теплоснабжающей организацией, представители контролирующих органов высказывали иное мнение, указывая на возможность заключения контракта между этим владельцем (заказчиком) и лицом, заключившим договор теплоснабжения, в частности, в соответствии с п. 8 или п. 23 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ (смотрите, например, письма Минэкономразвития России от 14.09.2016 N Д28и-2365, от 19.10.2015 N Д28и-3079).

Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия решений. Возмещение заказчиками по Закону N 44-ФЗ коммунальных платежей третьим лицам;
— Вопрос: Организация владела двумя зданиями, с августа 2018 года она ликвидировалась. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям одно здание («А») передал муниципальному казенному учреждению (далее — МКУ), второе здание («Б») — муниципальному бюджетному учреждению (далее — МБУ). На данный момент возник вопрос по будущему отоплению зданий. Отопление подается в здание «А», где стоит счетчик, здание «Б» отапливается от здания «А» по трубопроводу. В настоящее время подачи тепловой энергии нет. Правомерно ли заключение между МКУ и МБУ соглашения о поставке тепловой энергии в здание «Б»? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2018 г.)

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

29 марта 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter