Содержание

Почему потребитель платит за теплоснабжение при автономном отоплении
Многоквартирный дом подключён к централизованной системе теплоснабжения
Договор теплоснабжения с РСО заключается письменно или путём конклюдентных действий
Отключение радиаторов и монтаж автономного отопления должны быть согласованы органом МСУ
Перерасчёт за отопление при временном отсутствии потребителя не делается
Потребитель может быть освобождён от оплаты отопления в помещении при законном демонтаже радиаторов
Изменение системы теплоснабжения должно быть согласовано в органе МСУ и внесено в техдокументацию
На заметку
1. Судебное решение по иску ПАО Камчатскэнерго «О взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение»

Почему потребитель платит за теплоснабжение при автономном отоплении

В декабре 2018 года КС РФ утвердил право собственника помещения с автономным отоплением не платить за их централизованное теплоснабжение, но с несколькими условиями. Рассказываем о деле, в котором такой собственник доказывал право не платить РСО, а суд в соответствии с позицией КС РФ с ним не согласился.

Многоквартирный дом подключён к централизованной системе теплоснабжения

Между индивидуальным предпринимателем и исполнителем КУ по теплоснабжению был заключён договор по нежилому помещению в многоквартирном доме. Дом был подключён к централизованной системе отопления.

Собственник перекрыл в помещении радиаторы без их демонтажа и изолировал стояки, подключив альтернативные источники тепла. После этого он перестал платить исполнителю КУ, поскольку, по его мнению, услугу больше не получал. Срок письменного договора с РСО к тому моменту истёк.

Однако ресурсоснабжающая организация по-прежнему направляла в адрес собственника акты выполненных работ и выставляла счёт-фактуры для оплаты поставленного ресурса. Все претензии, направленные потребителю в связи с растущей задолженностью, остались без ответа.

Исполнитель услуг подал иск в суд с требованием взыскать с предпринимателя 250 тысяч рублей задолженности и пени. Собственник не согласился с требованием РСО по нескольких причинам:

Срок договора ресурсоснабжения истёк.
Батареи в помещении перекрыты, услуга не предоставляется, произведён монтаж автономной системы теплоснабжения.
В помещении никто не живёт, оно не используется для предпринимательской деятельности, следовательно, платить за коммунальные услуги как ИП собственник не должен, а при отсутствии жителей в помещении должен быть сделан перерасчёт платы.

Судебный спор прошёл все возможные инстанции, и точку в нём поставил ВС РФ (дело № А51-5866/2018). Рассмотрим доводы судов, которые были единогласны в своих решениях.

Договор теплоснабжения с РСО заключается письменно или путём конклюдентных действий

Суд первой инстанции при рассмотрении иска разобрал каждый из доводов собственника, которые он привёл в свою защиту, прося отклонить иск РСО.

Судья указал, что договоры ресурсоснабжения в нежилых помещениях должны заключаться всегда напрямую между собственником и ресурсоснабжающей организацией (п. 6 ПП РФ № 354).

Они могут быть заключены в письменной форме или путём совершения потребителем конклюдентных действий – свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Обязательство оплатить поставленную теплоэнергию возникло у предпринимателя в силу факта потребления теплоэнергии независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора в письменной форме (ст. ст. 539, 544 ГК РФ).

Факт поставки исполнителем КУ тепловой энергии в нежилое помещение ответчика подтверждён счёт-фактурами, актами выполненных работ, актом о подключении помещения к системе теплоснабжения.

Следовательно, даже в отсутствие письменного договора с исполнителем коммунальной услуги потребитель обязан платить за тепловую энергию.

Отключение радиаторов и монтаж автономного отопления должны быть согласованы органом МСУ

В суде не подтвердился и довод собственника о том, что он не потреблял тепловую энергию, поскольку отключил помещение от централизованной системы теплоснабжения многоквартирного дома. В нежилом помещении установлено оборудование для автономного отопления.

В соответствии с пп. «в» п. 35 ПП РФ № 354, потребитель не имеет права самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, регулировать внутриквартирное оборудование системы теплоснабжения. Эти действия могут привести к снижению температуры воздуха во всех помещениях дома и увеличению объёма потребления коммунального ресурса.

Согласно п. 1.7.1 Правил № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в МКД допускается только после получения соответствующих разрешений в муниципалитете. Завершение такого переустройства подтверждается актом приёмочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

Суд сослался на постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 № 30-П, где указано, что МКД является целостной системой. Поэтому собственник помещения не может полностью отказаться от оплаты услуг теплоснабжения дома, в том числе мест общего пользования, входящих в состав общего имущества дома.

Собственник нежилого помещения не представил суду доказательств, что изоляция стояков в помещении, отключение радиаторов и монтаж автономного отопительного оборудования были проведены с получением разрешительной документации, а помещение полностью отключено от теплоснабжения дома. Поэтому он не может быть освобождён от оплаты поставленной теплоэнергии.

Перерасчёт за отопление при временном отсутствии потребителя не делается

В первой инстанции были подробно рассмотрены доводы собственника о том, что в помещении не ведётся предпринимательская деятельность, следовательно, расчёт платы должен производиться по тарифам для физических лиц. К тому же, как утверждал потребитель, помещением никто не пользуется, а значит, РСО должна сделать перерасчёт платы при временном отсутствии.

Суд не принял и эти доводы ответчика, поскольку:

Потребитель зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и не представил доказательств утраты этого статуса.
Ответчик не представил доказательств, что нежилое помещение используется в личных и/или бытовых целях, следовательно, расчёт платы за отопление не может производиться по тарифам для населения.
Как следует из п. 86 ПП РФ № 354, перерасчёт размера платы за отопление при временном отсутствии потребителя в жилом помещении не производится.
Неиспользование помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от обязанности оплатить коммунальную услугу по теплоснабжению (п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22).

Потребитель может быть освобождён от оплаты отопления в помещении при законном демонтаже радиаторов

Важным обстоятельством в судебном деле также стало то, что батареи в помещении не были демонтированы: они были только перекрыты. Это не позволило собственнику апеллировать к правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 30.08.2016 № 71-КГ16-12.

В этом определении ВС РФ отметил, что факт прохождения через нежилое помещение сетей при отсутствии теплопринимающих устройств не даёт оснований для взыскания с собственника платы за отопление. Поскольку в помещениях индивидуального предпринимателя радиаторы отопления не были демонтированы, суд первой инстанции не принял во внимание ссылку на определение № 71-КГ16-12.

Разобрав каждый довод собственника, суд пришёл к выводу, что исполнитель КУ имеет право взыскать с потребителя всю сумму задолженности и пени за просрочку платежей.

Изменение системы теплоснабжения должно быть согласовано в органе МСУ и внесено в техдокументацию

Подавая апелляцию, собственник помещения попытался доказать, что система теплоснабжения в его помещениях была переустроена в установленном законом порядке.

Он указал, что радиаторы отопления были перекрыты управляющей домом организацией с установкой пломб, а трубопроводы – изолированы, в помещении смонтирована вентиляция с калорифером как альтернатива централизованной системе теплоснабжения. Следовательно, услуга централизованного теплоснабжения ему не предоставлялась.

Апелляционный суд, рассматривая жалобу, отметил, что дом, в котором расположены нежилые помещения ответчика, имеет единую общедомовую систему отопления. Собственник помещения не предоставил доказательств, что его помещения конструктивно расположены отдельно от многоквартирного жилого дома и не имеют общих инженерных систем с внутридомовыми или имеют отдельный изолированный тепловой ввод.

Потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные технической документацией дома, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (п. 35 ПП РФ № 354).

Любое вмешательство в общедомовые инженерные сети требует согласованного проекта и внесения изменений в техдокументацию дома. Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

При отключении в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобождён от оплаты услуг по теплоснабжению только при одном условии: если предоставит доказательства, что это сделано с соблюдением процедур согласования с органами МСУ. Согласование управляющей организации или акты других специалистов значения не имеют.

Апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции. Кассационный суд подтвердил эту позицию, а Верховный суд РФ не стал рассматривать жалобу, согласившись с коллегами.

На заметку

Вопросу начисления платы за отопление в помещениях собственников в МКД уделяется много внимание с декабря 2018 года, когда КС РФ в постановлении от 20.12.2018 № 46-П установил, что потребители с индивидуальными источниками тепловой энергии должны платить только за ресурс, потреблённый в целях содержания общего имущества.

Однако в том же постановлении № 46-П указано, что это касается только тех собственников, в помещениях которых переустройство системы теплоснабжения произведено с получением всех разрешительных документов. При этом за потреблённый на содержание общего имущества ресурс платят все собственники помещений в доме.

Разобранное выше дело как раз реализует требования, озвученные КС РФ о том, что без оформления переустройства в установленном законом порядке собственник обязан оплачивать централизованное теплоснабжение в полном объёме даже при установке автономного оборудования.

1. Судебное решение по иску ПАО Камчатскэнерго «О взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение»

Решение № 2-833/2018 2-833/2018-М-759/2018 М-759/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-833/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2018 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени.

В обоснование исковых требований указало, что на основании договора цессии ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» уступило истцу право требования платежей за оказание коммунальных услуг (тепловой энергии и горячего водоснабжения), согласно условиям договора уступки обязательство по оплате коммунальных ресурсов возникает непосредственно у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома перед ресурсоснабжающей организацией. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, адрес, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила оплату за коммунальные услуги, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 127 965 руб. 53 коп.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 965 руб. 53 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 290 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 705 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснениях. Полагала, что срок исковой давности не пропущен. Сослалась на обращение истца за выдачей судебного приказа, который был в последующем отменен. Дополнительно суду пояснила, что за спорный период ответчик оплату за отопление и горячее водоснабжение не производила. Начисление размера платы за коммунальные услуги производится исходя из действующих нормативов и утвержденных тарифов, поскольку в указанном доме отсутствует общедомовой прибор учета (далее — ОДПУ). В соответствии с нормативами, плата за отопление взимается ежемесячно, а не только в отопительный период. Доказательств ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета не имеется. В случае несогласия ответчика с расчетом задолженности, она вправе представить свой расчет, который ею не представлен.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила снизить размер пени, так как оплачивать такие суммы за коммунальные услуги она не в состоянии, как неработающий пенсионер, единственный доходом является только пенсия, на которую уже обращено взыскание по ранее вынесенному решению суда, из которой уже удерживается 50%. Дополнительно суду пояснила, что у истца нет права на предъявление данного иска, так как договора переуступки прав требований, заключенного между ней и истцом, не имеется, своего согласия на переуступку прав она не давала. В доме имеется ОДПУ. Квартира № по «адрес» находится в ее собственности, в настоящее время с регистрационного учета она снята, фактически в ней не проживает. В спорный период времени в квартире были зарегистрированы ее бывший супруг и сын. К сыну претензий нет, но полагала, что взыскание задолженности должно быть произведено с ее бывшего супруга, так как он фактически проживал в квартире и пользовался коммунальными услугами, и между ними была договоренность, что он будет нести расходы по содержанию.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержал ходатайство своего доверителя о пропуске срока исковой давности и снижении размера пени. Дополнительно суду пояснил, что исковое заявление не отвечает требованиям гражданского законодательства, поскольку в нарушение требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ в суд не предоставлены доказательства соблюдения досудебного порядка обращения к ответчику, а также доказательства количества и качества оказанных услуг в соответствии с гл. 30 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ №. Многоквартирный жилой дом (далее – МКД) №, расположенный по «адрес», оборудован общедомовым прибором учета (далее — ОДПУ) «Абакан» №, вепс 2 шт., следовательно, взимать плату за отопление в летний период времени запрещено, а в отопительный период расчет должен быть произведен из количества фактически потребленной ответчиком энергии. Считает, что истец обязан предоставить в суд расчет потребленной энергии для квартиры, исходя из среднемесячной температуры наружного воздуха. Предоставленные расчеты задолженности за коммунальные услуги в виде отопления и горячей воды не соответствуют требованиям закона, так как рассчитаны только из стоимости товара, ни количество поставленного товара, ни его качество в расчете не присутствуют. Количество энергии для отопления жилого фонда меняется ежемесячно, а сети горячего водоснабжения не работают в период аварий и технического обслуживания. Предоставленные расчеты основаны на нормативах, в то время как в многоквартирном доме имелся прибор учета потребленной энергии, что делает невозможным применение нормативов для расчета потребленной энергии. В настоящее время прибор демонтирован заинтересованными лицами, но остались датчики температуры энергоносителя и количества потребленной воды. Поставщиком тепловой энергии для потребителей МКД № является не ПАО «Камчатскэнерго», а ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», следовательно, иск предъявлен ненадлежащим истцом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154-158 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, или иных нормативных актов.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником — жилого помещения, расположенного в г. Петропавловске — Камчатском по «адрес», что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Камчатскому краю и копией поквартирной карточки.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Камчатскэнерго» (исполнитель) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик), являющегося дополнением к договору теплоснабжения по уступке права требования (ТЭЦ+ЦТП) №, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» поручает исполнителю выполнять действия по начислению за отоплению и ГВС, в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям с условием уступки права требования, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги ОАО «Камчатскэнерго» в порядке и сроки, установленные договором. Исполнитель обязан осуществлять все действия, не противоречащие законодательству, направленные на взыскание задолженности с потребителей в пользу исполнителя в соответствии с законодательством РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Перечень Потребителей, в отношении которых ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» уступает права требования платы за потребленные тепловую энергию и теплоноситель указан в Приложении № к договору. В целях учета исполненных в рамках настоящего договора обязательств в каждом расчетном периоде стороны одновременно с актом выполненных работ ежемесячно подписывают соглашение о расчетах и перечень домов.
Согласно соглашениям о расчетах по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ОАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцу перешли права требования задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению среди прочих по жилому помещению, расположенному в г. Петропавловск-Камчатский, «адрес», в общей сумме 127 965 руб. 53 коп.
Согласно справке о задолженности, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 127 965 руб. 53 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 290 руб. 32 коп.

Уступка ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» прав требования платежей за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ОАО «Камчатскэнерго» в порядке цессии требованиям закона не противоречит и не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае, ответчик, являясь пользователем коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,
адрес>, обязан оплатить задолженность за поставленные ему коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, поскольку право требования по договорам цессии перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о переходе к истцу права требования взыскания задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение исключительно в сумме 127 965 руб. 53 коп.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком оплачена сумма задолженности в размере 127 965 руб. 53 коп. суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения по делу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчик и его представитель заявили о применении срока исковой давности.
В качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие своевременно обратиться с иском в суд (невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, удаленность и т.д.).
Как видно из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ без нарушения срока исковой давности ПАО «Камчатскэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчицы указанной суммы задолженности, который был вынесен мировым судьей судебного участка № Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ и в последующем на основании заявления ФИО1 был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, период с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ следует считать периодом, в течение которого он был лишен возможности обратиться в суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ достоверно знал о наличии и размере задолженности ответчиков, то есть о своем нарушенном праве, об отмене судебного приказа ему должно было стать ДД.ММ.ГГГГ, однако, он обратился в суд за защитой нарушенного права только ДД.ММ.ГГГГ, указав начало периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ему стало известно об отмене судебного приказа позднее ДД.ММ.ГГГГ истец суду не представил.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 124 руб. 34 коп. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 842 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению, поскольку заявлены в пределах срока исковой давности. При расчете судом учтен перерыв в сроке исковой давности за период нахождения заявления истца о выдаче судебного приказа у мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика и его представителя, изложенные в судебных заседаниях и в отзывах, о том, что предоставленные истцом расчеты задолженности за коммунальные услуги в виде отопления и горячей воды не соответствуют требованиям ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ, так как они основаны на нормативах, в то время как в многоквартирном доме имелся прибор учета потребленной энергии, а также о том, что плата за отопление взиматься должна в отопительный период и по фактическому потреблению, и об исключении из расчета задолженности, начисленной в период аварий и технического обслуживания, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, многоквартирный жилой «адрес» общедомовым прибором учета не оборудован, что подтверждается, в том числе, служебной запиской Начальника службы по реализации коммунальных услуг ООО «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского», являющегося управляющей компанией указанного дома, со ссылкой на то, что дом находится в списке домов Приложения № к Постановлению администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня МКД, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны, и Перечня МКД, подлежащих сейсмоусилению» (с дополнениями и изменениями).
Таким образом, учитывая, что в указанном жилом доме, на который подавалась тепловая энергия, отсутствовал прибор учета, согласно представленного расчета, истец определял объемы поставленной энергии расчетным путем, согласно п.п. 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавший до ДД.ММ.ГГГГ), положения раздела 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в МКД, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением тарифов на тепловую энергию, поставляемую ПАО «Камчатскэнерго» потребителям ПКГО в 2014-2017 годах, утвержденных Постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, в соответствии с которыми плата за отопление взимается ежемесячно, а не в отопительный период.
В случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, исполнитель коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 60 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 307, должен уменьшить жильцу дома размер платы за каждую коммунальную услугу в соответствии с указанным приложением.
Ответчиком не представлено доказательств его обращений к исполнителю в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. Также не представлены соответствующие акты проверки, составленные в спорный период.

При таких обстоятельствах утверждения ответчика и его представителя о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по оказанию коммунальных услуг суд не может признать состоятельными.
Также суд приходит к выводу о необоснованности довода представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, поскольку таковой не предусмотрен в отношении споров по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Представленный ответчиком и его представителем расчет также отклонен, поскольку составлен без учета всех оказанных услуг.

Судом проверен и признан арифметически верным представленный представителем истца расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги, как соответствующий установленным тарифам и объему потребления. При этом суд исходил из положений ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации, согласно которым размер платы за коммунальные услуги при их отсутствии приборов учета, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Сумма пени, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 47 290 руб. 32 коп.
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика пени, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, в том числе, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании и представленных ею суду документов, она неработающий пенсионер, ежемесячный размер ее пенсии составляет 8 551 руб. 60 коп.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, учитывая положения вышеуказанных нормы права в их единстве с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру допущенного нарушения прав истца, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма пени является в данном случае завышенной и подлежит уменьшению до 10 000 руб., что будет соразмерно последствиям нарушения обязательств и требованиям закона.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что требования истца в части взыскания пени, с учетом также заявленного ответчиком срока исковой давности, подлежат удовлетворению частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд с данным требованием пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 962 руб. 63 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 842 руб. 19 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 962 руб. 63 коп, а всего взыскать 104 803 руб. 82 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с Новиковой ФИО1 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 124 руб. 34 коп. и пени в размере 37 290 руб., отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.
Председательствующий Т.А. Демьяненко.

Источник: http :// sudact . ru

Взыскание платежей за отопление